※ 引述《ymmj ()》之铭言： 一点想法分享 首先是排版 PTT阅读上还是要顾虑一下排版 现在一坨字放在一起 有点难以阅读 另外很多句子的构成我个人觉得都太过复杂 转折句特别多 一句话能讲完的 你可能要拆成四五句来说，还要一堆转折 感觉就很像那种翻译小说的读感 明明是中文 却让我读到一半还要回头去看被形容的主语是啥 让我回想起高中被英文支配的恐惧~~ 另外怕字数太多你不好看 结论合先叙明 1.校事会议本身是制度上有严重缺陷，不是老师感受问题 2.辅导是老师藉由教育专业主导的行为矫正，不是与学生和家长平等的合作关系 3.在教改後，目前教育崩坏已经成为可见事实，请不要跟我谈感受， 我想听实际操作与制度改进内容 先说明我是一名家长 不是老师 以下是以一个家长的角度来看您所提的建议 : 几个教学争议事项举例-杀鸡儆猴、标签化以及经营特定家长後援 : 教学现场的争议，造成亲师、师生关系的恶化，乃至冲突，导致教师有「师不聊生 : 」之叹。然而，其中有部分情况，如何处置为妥，本来就存在着讨论的空间，但当亲师之 : 间处在对立状况，这类事情就很难被往好的方向改善。（所以亲师协作观念很重要，参见 : 教育工作需要多方协作 亲师一起达成、亟待推广「亲师协作」观念以及建立沟通协调 : 机制 ）如果学校进行协调或调查的过程再产生争议，就会带进更复杂的其他问题，原 : 来事件本身的问题被模糊，大众关切的剩下被调查的老师多可怜，或者被不当处遇的学生 : 及家长受到多少伤害，媒体成为老师和家长两大阵营在众多问题上互相攻伐的工具（所以 : ，调查协调机制必须在制度上更细致的优化，避免粗暴草率只为将老师定罪或只为师师相 : 护大事化小小事化无。此外，第三方协调的机制必须建立，参见 建议设置沟通机制的申 : 请制度 ），结果没有改善什麽问题，这并非教育之道。如果能对这类存在讨论空间的问 : 题有更多显着的讨论，相信教育现场的处置能有改善，争议也可以减少。以下，仅举见於 : 新闻媒体的报导为例，提出一些参考想法。 这不是甚麽协调机制的问题 而是一个行政调查应该由谁执行？ 又最小侵犯原则是否被遵守的问题？ 先论第一个问题 现行校事会议为了所谓的公正角度 请了很多所谓外部委员 通常是由家长，或者是甚麽社会贤达(律师、人本教育)所组成 但是，同样有外部委员的如性平 或者是国外的做法 外部委员通常是为了加入外部的声音 不要让专业意见变成一言堂 但是，仍旧以专业意见为准 就好样是要评定是否为医疗疏失 唯一有能力去评定的，也只有专业医师而已 同理，工程纠纷 法院也会委由当地室内设计装修协会或者建筑师协会出员来协助 这是因为无论是医疗还是工程都是属於高度专业的领域 外人的专业程度根本不足以去"论断" 请注意，我用的是论断，不是评议，不是发表意见 外人不足以论断专业性是否真的有问题 但可惜是校事会议 外部委员的意见占比很高，实际作用很大 形成了外行调查内行，外行去评断内行是否专业的特殊情况 再者，校事会议本身是一个行政调查 如果你看其他国家或者我国公务人员的内部调查 都是专业的政风人员来处理 他们本身要进某一个部会当政风 除了要熟悉政风相关法规外，也要熟悉该部会之运作 也要有一定的专业程度 但校事会议，行政方却是以校长或者校内老师代表为主 我要先质疑的是 请问这些校长主任老师们 有没有相关政风训练？ 有没有专业调查与取证经验？ 有没有相关执法之专业？ 如果三者皆无 那麽请一群不专业的人来调查 意图获得专业的结论 是否过於儿戏？ 这其实也无妨 因为这种内部调查可以只是作为初步的调查结果 後续提报教育部或教育局处理也是一般国家的正常行政流程 但问题就是出现在这里 我们的校事会议有的权力 已经大到可以把老师停职停薪甚至解职的地步 如果今天校是会议只是一个简单的内部调查 秉持着法学基本的最小侵犯原则 只是影响老师的譬如考评 那由没有教育专业的外部人员去评断老师行为是否符合教育专业 由没有政风执法与调查专业的内部人员去评断老师行为是否合法是否有犯意 那对我而言还算能接受 因为影响不大 但现在并不是 校事会议的权力很大 因此，你看到的是甚麽第三方协调 我看到的是 这是一个有可能侵犯到老师工作权跟财产权的判决 却不是由司法机构，与专业的政风机构或主管机关来执行 而是由一群外行的人来做 这是制度设计上根本性的问题 要解决 1.校事会议权力只能影响到老师考评，不能决定停职、停薪、解职 2.不适任老师，请由主管机关配合政风，或者是行政法院去裁定 而不是找更多外行的外部人员充当第三方 老师需要的不是协调 而是一个数百个国家都有的正常的行政调查 : 杀鸡儆猴：有的教师以学生为例，说明如何如何是不对的。虽然这种做法有划定边界 : 的作用，有明确化行为规范的作用，但是运用时必须考量学生本身的感受，并不是任何情 : 况都适用。不同性情的学生对此种公开宣示的方式的接受度不同，教师在陈述这些事情的 : 方向与当时的氛围也不同，如果教师没有把握得到正面的结果，建议尽量少用此种方式。 : 不过，更大的问题是，不少教师其实并没有意识到其中的问题，纯粹从「管教」、「团体 : 规范」、「应然的行为道理」等方面着眼，更容易在执行时产生伤害。而当事件发生时， : 若教师又只着重厘清教师自己是对的，而忽略一起协调让结果变好，则演变成更大的冲突 : 就难以避免。 首先，我要先说，杀鸡儆猴不是这样用的 如果要放在你的语境内 杀鸡儆猴，是公开处罚某一个学生，让其他学生知道下场很惨不要学习一样的坏行为 以某学生为例 其实也没处罚他 用树立典型会许会比较适切 其次，我觉得有一个观点想要讨论看看 老师对学生的辅导 本身是交互关系？还是主要为单向输出？ 如同医生治病，是交互关系？还是单向输出？ 你提甚麽老师自己以为对，或者是一起协调等等 本身是当辅导是一个交互关系 甚至我有点怀疑 你的意思甚至是反向的单向要求关系 由学生提出，老师如服务业般负责满足 但这是正常的辅导状态吗？ 推到底 就算是一个交互关系 也是该由老师教育专业主导的交互关系 是老师看学生的反馈来决定使用的内容是否妥切 协调？ 是病人对着医师治疗手段指手画脚的意思吗？ 这不是一个合作的状态 而是某一方透过行为矫正技术，要改正或导正另外一方的状态 你要把学生端的配合当作合作我没有意见 但主导性很明确的是落在老师身上 协调？发生更大冲突？ 如果在医院的话，那个叫做医闹 是要请警察把人叉出去的状况 再说到底 一个前额叶都还没有发育完成 心智年龄社会历练都严重不足 甚至是有精神疾病 然後你说要协调？？？ 我是不是搞错甚麽了？ 这是学校，这是教育与辅导，不是大爷花钱请服务员来服务对吧？ 再说回头 无论是杀鸡儆猴，或者是树立典型 重点都是有人做错了希望大家以引为戒 这个做法我想本身没有甚麽错误 或许可以考虑的是 不要以身边的学生来举例 但你每天听有人闯红灯被车撞死没有真实感 但有一天你身边的人真的闯红灯被车撞死那记忆深刻程度是完全不同 因此，即便已身边的同学为例 就逻辑上而言，本身也是确实可以达到教育效果的 : 标签化：有的教师用某种方式使特定学生被贴上标签（有意如此做，或者无意如此但 : 造成结果如此）（例如安排特定的座位、例如剥夺同学大家都有的某些权益、例如以某些 : 特教理论在班上宣说让班上同学意识到特定学生…）。从教师的角度看，认为某些学生必 : 须用特殊的方法才能教导，但是从学生或家长的角度看，那是一种隔离，或是一种贴标: ，或是一种差别待遇。而更大的问题可能在於，学生或家长认为有问题时，教师可能认为 : 自己是尽责管教，振振有词举出一大堆理由叙说学生的坏，如此，家长或学生感觉受到的 : 是伤害不但不可能改善，还可能扩大。那麽，结果可想而知。如果换个立场扪心自问，教 : 师自己的小孩若在学校受到这种处置，学校的老师又振振有词的指责自己的小孩乃至家长 : ，则教师自己是否也能认同？ 我这个能力分班支持者 看到标签化真的是无力吐槽 首先标签化这个名词本身就被无限扩大化 某个同学上课容易不专心 我把他调到讲台前，就近看管 这个行为，对现代人而言也叫做标签化 看到了吗？ 其实只要与其他同学有不一样的地方 任何行为都可以称呼其为标签化 推到极限 你夸奖，你指正→标签化 你微笑，你皱眉→标签化 没完没了你了你知道吗？ 所以谈论标签化这个事情 如果不先将之大幅限缩定义 本身就是件极端荒谬的命题 民无所措其手足 干啥都错的意思 如果今天限定在不得对学生辱骂人身攻击，在他头上贴上甚麽坏学生或者是脑残的标签 我原则上同意 但一些行为矫正技术，就连同小小的差别对待都不能做 那只是齐头式平等 你自己也扪心自问看看自己 如果表现的好，能得到的待遇 跟隔壁整天打架吸毒闹事得到的待遇一模一样 谁要当好人？大家丛林法则啊 这对别说好学生了，对正常学生他公平吗？ 对他惩处，不是标签化他 是在进行行为矫正 对他剥夺福利，不是标签化他 是在进行教育辅导 出社会哪个地方不是这样？ 出了台湾，哪个地方不是这样？ 一个基本原则，有功要赏，有错要罚 这是我们期待的人类基本公平价值吧？ 结果你一个标签化 要让这一切模糊 有功不能赏，我怕其他没得赏的学生心理不平衡，被标签化 有错不能罚，我怕被罚的学生心理不平衡，被标签化 毕马龙效应也不是这样用的吧？ : 另外，延伸的现象是，在此生态下，有些教师刻意经营学生及其家长当作後援（通常 : 是成绩好的学生及其家长，细节不多说了，各自观察体会），万一发生什麽事件，就会有 : 一些家长出来力挺（这并不是指力挺老师的都是教师刻意经营的，这里只指这类的），於 : 是，又产生试图用该教师很多的所谓好的教学，来模糊来掩盖争议中的处理不当的事件的 : 疑义。这又会造成新的负面的解读，扩大冲突对立。 坦白说，你这一大段除了经营学生或家长外 全都是悬浮指涉 且你前面不是一直希望老师与别人协调吗？ 这边真的协调了 你又说成是刻意经营学生与家长 说真的啦 真的经营了又怎样？ 亲师关系好，师生关系好 互动情况顺畅，沟通也无阻不是好事吗？ 而隔壁有怪兽家长找麻烦 我当家长的看不顺眼出来呛两句为正义发声怎麽了？ 不是任何人在民主社会之中都有言论自由 可以表达自己的意见与看法吗？ 还是我们不该跟老师互动顺畅？不该与老师沟通无阻？ 那你的协调怎麽完成？ 靠老师无条件满足所有家长与学生的无理要求吗？ : 传统上，教师有不错的地位，或许习惯於以教导的方式面对学生和家长。而且理论上 : 教师有教师的专业身份，所以，很容易认为自己的做法是对的，而忽略学生或家长的感受 : 。甚至，网路上也看到有人认为教师只想自己发挥教学专业，不想和谁去协调合作。可是 : ，姑且不论时代在改变，教师已不似传统高高在上的地位，不宜用此态度面对现代教育场 : 域，仅就「教育」这个专业来讲，教育的过程与成果，岂只是教师个人能完成？没有与被 : 教育的人合作，没有与被教育的人的家长协作，如何能有良好的「教育」成果？教育（或 : 教师）如果只管单方面的讲述，那学生和家长去买视听教材或去youtube上看教学影片就 : 好，何需教师？ 因为可以订制化的即时反应啊 你家的视听教材能够随着你家小毛头不同的行为而有不同的反应吗？ 未来的AI也许可能吧 但过去的一百年，数百年，上千年都没办法 所以需要老师罗 然後你这边又再说协调 那到底老师该不该经营学生与家长啊？ 该不该和学生与家长保持良好互动啊？ 你要的，真的不是要协调 你要其实是听你命令的下属 这也不是不行，给钱嘛 你在家里自学，花大钱一个月几十万聘请家教 你服务条款定好，人家愿意就上门服务啦 扯甚麽协调啦？ 真的要协调 请你具体说明清楚协调的定义，与语意边界 哪些事情是可以协调？哪些事情是不用协调？ 哪些事情是属於老师专业？哪些事情无关老师专业？ https://blog.iegoffice.com/esat-definition/ 学习像上面网址这样 将所有范围定义清楚 人家才知道怎麽遵循啊 你一句协调，我都不知道要跟你协调甚麽？ 我数学教法习惯精熟练习，要学生刷卷子 要不要你同意？ 你家宝贝不习惯，那好，给你家宝贝开小灶 只有你家宝贝可以有老师专门设计的沉浸式学习 啊呀，这样不就标签化你家宝贝了吗？ 不行不行 得一视同仁，全部抓来刷卷子 那我到底怎麽做？ 又，你定义完了 别人家也是宝贝，他们父母也要不要定义？ 当两个家长的定义发生冲突 你怎麽解决这个系统性BUG？ 优先管你家宝贝，管同学去死对吧？ 当你提出解决方法前 是否先考虑一下可行性呢？ 现在AI很方便，先扔AI跑跑看 也许你就知道范围该怎麽界定 哪些事情，老师不能也不该与身为家长的你商量 : 一个场域的观念与做法的改变，不是一朝一夕。有些习以为常的做法，一向没什麽 : 问题，但突然间变成有问题，这可能也是争议层出不穷的原因之一。教育本身既然是要将 : 某些东西传递给学生，从某个角度上讲，带有某种确定性（或者说固定性、稳定性、规范 : 性、约束性），特别是行为规范方面。这使得教育这个场域的改变较慢与社会的快速变迁 : 之间，存在着先天的冲突。而其改善的方向，不是让这个场域以更封闭、更无法让外界置 : 喙的方式去面对社会，应该是以开大门走大路的心态，更包容的心态，多多了解各种观念 : ，将社会的变迁融入教育整体之中，来审酌、调整教育的方式与目标。这样，所谓的教育 : 专业，才能真正拿回专业的主导权，并成为社会推进的力量之一，而不是自成一块与社会 : （学生及家长）常有冲突的封闭区域。 ...... 不是啊，你要先提具有可行性的意见啊 协调两个字讲的很容易 我刚刚就问了 两个家长，甚至多个家长的意见冲突 老师听谁的？ 是要民主决吗？ 那少数权益就这样被牺牲吗？ 且少数是否被你们标签化了？ 没完没了你知道吗？ 老师这行对你而言不是一门专业 但对国家而言 他需要先修二十到四十门专业学分 数十门专业学科 学术训练就要四年 毕业後还要实习半年 还要先经过广义的国家考试 还要经过重重教甄 其他有此要求的工作，分别是医师、建筑师、律师、药师 他是一门专业 如果你不先承认这个基本事实 认为随便谁都可以指手画脚 告诉老师怎麽教学生 那沟通本身就无法成立了 这一样也是心态问题 你必须先承认教育是一门专业 而不是可以任你搓圆揉扁的东西 : 或许有人认为，教师这些做法有其理由，为什麽不从正面角度看，却要从负面角度 : 看。然而，目前现实的问题不是想要从什麽角度看的问题，而是是否会造成实质伤害的问 : 题，是否会造成进一步冲突的问题!这才是必须考虑、必须顾虑、必须去改善的问题！不 : 是被伤害过的学生或家长，可能很难体会这种老师所造成的可能影响一辈子（甚至影响整 : 个家庭）的痛（相反的，遇到过好的老师，也能体会好老师对一辈子的影响），去批评受 : 到伤害的学生或家长（第三者可能认为是恐龙家长，但当事人可能受到伤害），有意义吗 : ？而即使受过伤害的学生或家长，也不会认为所有老师都是这种老师。同样的，不是经历 : 过被误解而被调查的老师，也不易理解自认尽心尽力却落到停职解职的下场（新闻报导结 : 合教师生病的事例来报导，更显凄惨悲凉），去批评被调查的老师（第三者可能觉得小题 : 大作伤害老师，但当事人可能觉得程序就是要这样才能还给公道以及避免以後伤害到别人 : ），有意义吗？那麽，老师们是否也不宜认为所有学生与家长都是与老师敌对，都是想要 : 诬赖老师？如果是这样，则目前首要的工作，难道是各站立场互相挞伐吗？如果可以一起 : 来更细致的探究造成如此的原因有哪些？如何做进一步的改善？一起来避免不论是哪一端 : 的憾事发生，这样不是会比较好吗？这种正面的往好的方向努力的态度，不正是教师做教 : 育工作所要教导给学生的吗？教导者如果自己只会做酸民，又如何教导出比较健全的下一 : 代？ 你没先分清楚讨论的层级与内容 首先就校事会议制度谈制度 我已经说明很清楚校事会议的问题出在哪里 这是制度面的问题 但你不能拿感受面的问题来回应制度面的缺失啊~~~ 今天老师不觉得家长与学生就是对立面 但校事会议还是违反最小侵害原则啊 校事会议的组成还是一群外行决定老师的停职、停薪、减薪、解职啊 还是一样有罪推定，要老师自证无罪啊 你讲了一大串，都是感受 但我身为一个看到现在教育崩溃的家长 只能无奈一年花几十万把小孩从国小就要送私校的家长 我要的是办法啊 我根本不在乎家长怎麽看老师，老师怎麽看家长 我在乎的是，制度上怎麽不让8+9伤害我小孩？ 怎麽让不让特殊生影响全班的授课权益？ 制度能保证 那你老师要看不爽我小孩，我最多笑笑 反正换个班换个学校不就换个老师了 事情好解决 但在教育崩溃的大环境下 我转班，霸凌者依然可以冲到隔壁伴揍人校方还没辄 我转校，搞不好就有高度暴力倾向的情绪障碍生等着我小孩 我退无可退，我没有选择啊 校事会议，与之前一系列的教改 已经让老师没有了实质管教权 甚至学校也没有实质管教权 甚至未成年学生也直接免刑法管制一切回归无用且脑残的辅导之中 你不跟我谈制度 你跟我谈感受？ 我就跟你说说我的感受 我他X的超不爽~~~~~~ 那些脑残左胶搞出来的垃圾政策？ 在要老师改变感受之前 你要不，先改变我的感受行吗？ 我要的安全，你的方法能给我吗？ : Ps顺道提几个教育现场中应该也属有争议的做法。如果教师对容易产生争议的做法能多多 : 留意，做处遇时审慎采用适当的方法，考虑学生感受，避免负面效应，便可以大大减少争 : 议事件，也有益於教育效果。 : 1连坐法：有同学犯错时，教师连带同组或同班同学一起处罚。教师的观点可能想要利用 : 羣体压力，让全体能依照指定指令行事，但，A利用团体压力压迫的做法（连坐法、杀鸡 : 儆猴法都有此性质。另参同侪影响力宜用於正面鼓励，不宜用为团体压迫 ），并非正向 : 的教育手段。专制时期或许觉得没问题，但现今民主社会并不合适。B从学生观点看，有 : 的状况该学生会感到受伤。但有的状况则是全体同学认为老师有问题。该学生不会因此学 : 会改正配合，徒增学生看轻老师。 现在还有连坐法吗？我怎麽不太信呢？ 真搞出来不被投诉到爆然後上校事会议给人批斗吗？ : 2离间法：有同学犯错时，教师对一起行为的学生讲述对方的不是，试图拆开他们，避免 : 他们一起起哄一起犯错。这种做法，在某些严重不当的事情上（例如犯法、吸毒）在某些 : 程度上或某些情境下或许可用，也不尽然都合适，用意是引以为戒，不要也步上歧途，但 : 多数情况可能不适用，而且教给学生负面的待人处事观念（例如结伴在走廊拿扫把玩耍互 : 打的情况） 试图拆散他们我怎麽觉得是在救你家宝贝 觉得你家宝贝还有救 别跟8+9混呢？ 我还不打块金牌送老师啊？ : 3相对剥夺感：教师利用现场产生的相对剥夺感，试图让学生遵循指令。此做法只能「压 : 制」学生一时，学生可能被迫「就范」，或者根本不甩。并没有「教育」的功能。（另参 : 教育方式宜以使学童愿意为方向、教育是启发，不是「驯服」） 其实你搞错了 现在相对剥夺感物理上也无法实现 譬如，要求学生下课不准去打球 结果学生不鸟，去了，你想怎样？ 答案是，不能怎样 哪来的相对剥夺感？ 实际上的相对剥夺感是 我做个好学生没有被处罚下课能去打球 我花我自己的时间做功课，做爱校，不迟到，上课专心，所以我没有被处罚 但是 坏学生被处罚，一样能去打球 坏学生不做功课，整天迟到，上课不是睡觉就是聊天玩手机，他被处罚了 但没用，他不鸟 你觉得我这个好学生做何感想？ : 4浮滥的销卡记警告记过：浮滥地操作销卡记警告，不仅产生麻痹的後果，或者产生更多 : 的愤懑不平与对立，而且恐怕对未来出社会後任职时关於掌握权力、处分、记过等等的认 : 知产生负面影响。（参见 关於扣卡记警告以及作业问题用品德方面的惩处绑会考积分的 : 做法合适吗?） 浮滥的原因是 因为其他国家合理的行为矫正技术都被禁止 所以只能无能狂怒的记警告记过 但在其他国家或者我们国家的远古时代 三大过退学 是有吓阻性的 现在？三大过？不存在的 : （本文原载於「细水长流」blogger：几个教学争议事项举例-杀鸡儆猴、标签化以及经营 : 特定家长後援 https://longriver26.blogspot.com/2026/06/blog-post_27.html ） 我比较好奇哪个学校跟你有合作？ 或者你家宝贝在哪个学校上课？ 我记得避远点 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.222.168.209 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1782698620.A.F83.html ※ 编辑: hamasakiayu (61.222.168.209 台湾), 06/29/2026 10:28:52