几个教学争议事项举例-杀鸡儆猴、标签化以及经营特定家长後援 教学现场的争议，造成亲师、师生关系的恶化，乃至冲突，导致教师有「师不聊生 」之叹。然而，其中有部分情况，如何处置为妥，本来就存在着讨论的空间，但当亲师之 间处在对立状况，这类事情就很难被往好的方向改善。（所以亲师协作观念很重要，参见 教育工作需要多方协作 亲师一起达成、亟待推广「亲师协作」观念以及建立沟通协调 机制 ）如果学校进行协调或调查的过程再产生争议，就会带进更复杂的其他问题，原 来事件本身的问题被模糊，大众关切的剩下被调查的老师多可怜，或者被不当处遇的学生 及家长受到多少伤害，媒体成为老师和家长两大阵营在众多问题上互相攻伐的工具（所以 ，调查协调机制必须在制度上更细致的优化，避免粗暴草率只为将老师定罪或只为师师相 护大事化小小事化无。此外，第三方协调的机制必须建立，参见 建议设置沟通机制的申 请制度 ），结果没有改善什麽问题，这并非教育之道。如果能对这类存在讨论空间的问 题有更多显着的讨论，相信教育现场的处置能有改善，争议也可以减少。以下，仅举见於 新闻媒体的报导为例，提出一些参考想法。 杀鸡儆猴：有的教师以学生为例，说明如何如何是不对的。虽然这种做法有划定边界 的作用，有明确化行为规范的作用，但是运用时必须考量学生本身的感受，并不是任何情 况都适用。不同性情的学生对此种公开宣示的方式的接受度不同，教师在陈述这些事情的 方向与当时的氛围也不同，如果教师没有把握得到正面的结果，建议尽量少用此种方式。 不过，更大的问题是，不少教师其实并没有意识到其中的问题，纯粹从「管教」、「团体 规范」、「应然的行为道理」等方面着眼，更容易在执行时产生伤害。而当事件发生时， 若教师又只着重厘清教师自己是对的，而忽略一起协调让结果变好，则演变成更大的冲突 就难以避免。 标签化：有的教师用某种方式使特定学生被贴上标签（有意如此做，或者无意如此但 造成结果如此）（例如安排特定的座位、例如剥夺同学大家都有的某些权益、例如以某些 特教理论在班上宣说让班上同学意识到特定学生…）。从教师的角度看，认为某些学生必 须用特殊的方法才能教导，但是从学生或家长的角度看，那是一种隔离，或是一种贴标签 ，或是一种差别待遇。而更大的问题可能在於，学生或家长认为有问题时，教师可能认为 自己是尽责管教，振振有词举出一大堆理由叙说学生的坏，如此，家长或学生感觉受到的 是伤害不但不可能改善，还可能扩大。那麽，结果可想而知。如果换个立场扪心自问，教 师自己的小孩若在学校受到这种处置，学校的老师又振振有词的指责自己的小孩乃至家长 ，则教师自己是否也能认同？ 另外，延伸的现象是，在此生态下，有些教师刻意经营学生及其家长当作後援（通常 是成绩好的学生及其家长，细节不多说了，各自观察体会），万一发生什麽事件，就会有 一些家长出来力挺（这并不是指力挺老师的都是教师刻意经营的，这里只指这类的），於 是，又产生试图用该教师很多的所谓好的教学，来模糊来掩盖争议中的处理不当的事件的 疑义。这又会造成新的负面的解读，扩大冲突对立。 传统上，教师有不错的地位，或许习惯於以教导的方式面对学生和家长。而且理论上 教师有教师的专业身份，所以，很容易认为自己的做法是对的，而忽略学生或家长的感受 。甚至，网路上也看到有人认为教师只想自己发挥教学专业，不想和谁去协调合作。可是 ，姑且不论时代在改变，教师已不似传统高高在上的地位，不宜用此态度面对现代教育场 域，仅就「教育」这个专业来讲，教育的过程与成果，岂只是教师个人能完成？没有与被 教育的人合作，没有与被教育的人的家长协作，如何能有良好的「教育」成果？教育（或 教师）如果只管单方面的讲述，那学生和家长去买视听教材或去youtube上看教学影片就 好，何需教师？ 一个场域的观念与做法的改变，不是一朝一夕。有些习以为常的做法，一向没什麽 问题，但突然间变成有问题，这可能也是争议层出不穷的原因之一。教育本身既然是要将 某些东西传递给学生，从某个角度上讲，带有某种确定性（或者说固定性、稳定性、规范 性、约束性），特别是行为规范方面。这使得教育这个场域的改变较慢与社会的快速变迁 之间，存在着先天的冲突。而其改善的方向，不是让这个场域以更封闭、更无法让外界置 喙的方式去面对社会，应该是以开大门走大路的心态，更包容的心态，多多了解各种观念 ，将社会的变迁融入教育整体之中，来审酌、调整教育的方式与目标。这样，所谓的教育 专业，才能真正拿回专业的主导权，并成为社会推进的力量之一，而不是自成一块与社会 （学生及家长）常有冲突的封闭区域。 或许有人认为，教师这些做法有其理由，为什麽不从正面角度看，却要从负面角度 看。然而，目前现实的问题不是想要从什麽角度看的问题，而是是否会造成实质伤害的问 题，是否会造成进一步冲突的问题!这才是必须考虑、必须顾虑、必须去改善的问题！不 是被伤害过的学生或家长，可能很难体会这种老师所造成的可能影响一辈子（甚至影响整 个家庭）的痛（相反的，遇到过好的老师，也能体会好老师对一辈子的影响），去批评受 到伤害的学生或家长（第三者可能认为是恐龙家长，但当事人可能受到伤害），有意义吗 ？而即使受过伤害的学生或家长，也不会认为所有老师都是这种老师。同样的，不是经历 过被误解而被调查的老师，也不易理解自认尽心尽力却落到停职解职的下场（新闻报导结 合教师生病的事例来报导，更显凄惨悲凉），去批评被调查的老师（第三者可能觉得小题 大作伤害老师，但当事人可能觉得程序就是要这样才能还给公道以及避免以後伤害到别人 ），有意义吗？那麽，老师们是否也不宜认为所有学生与家长都是与老师敌对，都是想要 诬赖老师？如果是这样，则目前首要的工作，难道是各站立场互相挞伐吗？如果可以一起 来更细致的探究造成如此的原因有哪些？如何做进一步的改善？一起来避免不论是哪一端 的憾事发生，这样不是会比较好吗？这种正面的往好的方向努力的态度，不正是教师做教 育工作所要教导给学生的吗？教导者如果自己只会做酸民，又如何教导出比较健全的下一 代？ Ps顺道提几个教育现场中应该也属有争议的做法。如果教师对容易产生争议的做法能多多 留意，做处遇时审慎采用适当的方法，考虑学生感受，避免负面效应，便可以大大减少争 议事件，也有益於教育效果。 1连坐法：有同学犯错时，教师连带同组或同班同学一起处罚。教师的观点可能想要利用 羣体压力，让全体能依照指定指令行事，但，A利用团体压力压迫的做法（连坐法、杀鸡 儆猴法都有此性质。另参同侪影响力宜用於正面鼓励，不宜用为团体压迫 ），并非正向 的教育手段。专制时期或许觉得没问题，但现今民主社会并不合适。B从学生观点看，有 的状况该学生会感到受伤。但有的状况则是全体同学认为老师有问题。该学生不会因此学 会改正配合，徒增学生看轻老师。 2离间法：有同学犯错时，教师对一起行为的学生讲述对方的不是，试图拆开他们，避免 他们一起起哄一起犯错。这种做法，在某些严重不当的事情上（例如犯法、吸毒）在某些 程度上或某些情境下或许可用，也不尽然都合适，用意是引以为戒，不要也步上歧途，但 多数情况可能不适用（例如结伴在走廊拿扫把玩耍互打的情况），而且教给学生负面的 待人处事观念。 3相对剥夺感：教师利用现场产生的相对剥夺感，试图让学生遵循指令。此做法只能「压 制」学生一时，学生可能被迫「就范」，或者根本不甩。并没有「教育」的功能。（另参 教育方式宜以使学童愿意为方向、教育是启发，不是「驯服」） 4浮滥的销卡记警告记过：浮滥地操作销卡记警告，不仅产生麻痹的後果，或者产生更多 的愤懑不平与对立，而且恐怕对未来出社会後任职时关於掌握权力、处分、记过等等的认 知产生负面影响。（参见 关於扣卡记警告以及作业问题用品德方面的惩处绑会考积分的 做法合适吗?） 5隐匿在校情况：教师拒绝在校晤谈或推三阻四拖延、对於家长询问在校发生事件的情况 教师推说没说什麽没做什麽或者说不知道或者拒绝说明推托说有问题去找学校、教师以教 学专业或班级经营为托词拒绝说明或拒绝返还学生的东西（例如过期的联络簿、悔过书等 ）、教师将特定家长排除在班级讯息通知群组之外让家长不知道平日班级状况、对於某些 校内活动讯息（例如三年级学生周六的到校升学辅导读书）教师直接不告知特定家长而直 接剥夺特定学生的参与权、教师用明示或暗示或其他手段让学生认为可以不去学校上课或 逃避去学校上课而长时间请假在家、教师用责骂等手段让学生厌恶或逃避或拒绝拿联络簿 给家长签写阻断家长知道在校状况、教师用错误观念引导学生阻断与家长的沟通（例如告 知学生说有的事情你的家长不会想知道等於是教学生有的校内的事就不用告诉家长了、例 如采用家长应让小孩用自己的脚走路为切入点引导小孩认为家长干涉太多小孩遇到的困难 都是家长造成的甚至让学生在学校特定的氛围下认为自己有个败类家长很丢脸而把一切事 怪给家长并与家长对立）…诸如此类，校外的家长根本无法知道校内发生的事情，或者知 道有发生某事情但不知道真相，也无可奈何。家长什麽都不知道，也无从知道，也就无法 知道原委来辅导小孩，有问题也无法改善或解决，也无法追究教师责任。这种情况家长最 後只能检举，透过第三方调查。所以校事会议调查机制一定不能废除。 以上内容根据新闻报导、网路资料及笔者所知的现象整合整理而成。 （本文原载於「细水长流」blogger：几个教学争议事项举例-杀鸡儆猴、标签化以及经营 特定家长後援 https://longriver26.blogspot.com/2026/06/blog-post_27.html ） ps这里是教师版不是家庭版，且，如果讨论的是学校教育的问题，发生场域在学校， 当然文章的主旨会是讨论学校、讨论老师(也就是说若「只」把主旨放在检讨家长或检讨 社会，可能不是很妥当）。这不等於主张家长方面都没有问题。也不等於不能谈关联 家长或社会的问题。 所以，针对主题思考讨论，比较符合逻辑，对於改善问题也比较有帮助。至少避免模糊 焦点。 ps常看到一种态度，就是教师觉得外人无权或无能力插手教学或插手所谓管教，或者， 把家长等校外人士当成敌人，然而， 把学校当成教师的禁脔，在现今社会已经不合适了。 参见 学校是一个负有公共责任的对外开放场域，不是老师的禁脔 https://longriver26.blogspot.com/2026/04/blog-post.html ps「如果」教师以酸民角度在对待事情，如何能期望与家长及学生之间的问题能减少？ 教师若持这样的态度，能把责任都指向家长和学生吗？ 而且，这样岂不是恰好证实校事会议这类仲裁机制更必须存在吗？ ps校事会议的参与成员、调查流程、调查范围、调查效力等制度性运作产生的问题，都是 可以讨论的议题，此与存废是两个不同的议题。若要废除，可能也必须设置地位类似的 裁决机制，这可能也需要讨论。 而除了调查机制以外，非调查性的机制，教师（或校方）与家长（或及学生）之间厘清 误会沟通观念的协调机制也应该成立（这与校事会议调查机制不同，不宜混为一谈）。 校内事件可能有不少问题出於误会，可能有些则是观念的差异需要沟通。在观念多元的 现代，沟通是必要的（不是一句专业或者权力范围内就适合否认沟通的必要性）。 有些观念教师或许有其理由，要做些说明。有些则是不同的小孩适合不一样的做法， 需要了解沟通。有沟通机制，可以减少直接诉诸调查，可以亲师合作改善问题。 参见 建议设置沟通机制的申请制度 https://longriver26.blogspot.com/2026/02/blog-post_67.html ps贴文讨论问题敬请不要做人身攻击！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.253.165.253 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1782514367.A.00C.html ※ 编辑: ymmj (111.253.165.253 台湾), 06/28/2026 08:13:40 ※ 编辑: ymmj (111.253.165.253 台湾), 06/28/2026 08:14:07 ※ 编辑: ymmj (111.253.147.219 台湾), 07/02/2026 15:55:50 ※ 编辑: ymmj (111.253.147.219 台湾), 07/02/2026 20:44:58 ※ 编辑: ymmj (111.253.165.22 台湾), 07/05/2026 10:03:34 ※ 编辑: ymmj (111.253.165.22 台湾), 07/05/2026 10:26:34 ※ 编辑: ymmj (111.253.165.22 台湾), 07/05/2026 10:29:05 ※ 编辑: ymmj (111.253.165.22 台湾), 07/05/2026 10:38:00 ※ 编辑: ymmj (111.253.165.22 台湾), 07/06/2026 13:22:32