※ 引述 《zamp》 之铭言： : 我赞同你说的，多发性成因造成的现象，在学校教育这端用力补网，的确会有某程度的功 : 效，但就是事倍功小，治标不治本； : 更严重的问题是，把焦点放在学校、放在教师身上，搅浑权力责任的对应性；教师就是被 : 赋予了无限的责任，然後又被剥夺各种权力，才造成教师出走、教育崩坏的现况。 : 每个孩子自杀，教师们和学校都被放大检视，是不是被欺负被霸凌，即使没有，老师也是 : 要被检讨「为什麽没能接住孩子」…… 能理解老师的无奈 但是为什麽不能接住孩子 我原文就说了 是制度杀人 且制度加剧了恶果 我没有任何想要追第一线的人责任问题 第一线的问题大多都是执行的问题 但是就我的角度来看 是制度的全面崩坏 执行的越好，反而伤害更多 所以我才想问 教改30年了 各社科研究30年的时间已经非常足够 已经被证明失败的教育改革方向 为什麽不能被讨论？ 不能被检讨？ 如果30年用这套有其必然性 那未来不用这套 或至少不只用这套的可能性在那里？ 我不是专家 老师应该是专家 我自己就知道不只一种教育理论和学派 真的没有其他教育理论也有必然性？ : —- : 你说的教育现场的现况与解方我大致是认同的，但这些问题不是教师造成的，也不是少数 : 几个教师能解决的。 对的 所以我一直针对制度 针对所谓的教育显学 譬如： 为什麽不能体罚？ 说体罚伤害小孩心??康 那麽为什麽美国仍有体罚的州？ 又人家没有体罚 有什麽配套？ 台湾有没有这些配套？ 没有，那麽现在的教育现场的惨况是什麽？ 又该怎麽处理？ 再譬如： 普特融合 人家可以一校配一堆特教师 我们讲快十年的一校一心理医生在哪里？ 如果没有人力 那为什麽还要硬搞？ 已经很多人反应了，也上新闻了 还是继续普特融合 : 我不是要你闭眼，而是要大家睁大眼睛，看清楚问题根源在哪。我也可以告诉你，学者专 : 家也未必了解问题，因为他们没几个深耕教育现场，又同时兼具家长与社会整体视野。 那谁有 深耕教育现场不是只有老师吗？ : 民主政治有几个基石，「可问责性」是其中之一。更简单的说法是，具有权力的人，相对 : 要承担更多的责任，责任政治就是其中一个具体实现：选输就认输，法令覆议没过就执行 : 不然就下台换人来执行...... : 今天我们不去教育有权力的家长，更有权力设定制度政策的政府官员不作为，老是把问题 : 丢给教师或教育制度，讲见树不见林是客气了，其实就是转移焦点、推卸责任而已。 所以问题从来不在老师 但是，不该不是教育制度 如果在教育上不谈教育政策 那麽还能谈什麽？ 又去谈社会安全网？ 那麽社会安全网不该包括教育政策？ 我真的很疑惑 我是一名家长 我照顾自己的孩子外，对教育制度不满 但是我却不该谈？ 难道不是应该反过来 越来越多人谈 且谈的有理有据 有现场的难处 有专业的学理 让大家知道 原来除了政府推的那套教改外 除了他们宣传的国家外 还有一堆先进国是怎麽作法 和我国完全不同 家长才能真的被教育 我们不是没有选择 而现在那套也不等於先进、人权 甚至唯一 : h大若有心，可从家长团体、政治人物或者学者专家几个层面着手使力。老师们面对孩子 : 处理家长就疲於奔命了，还能说些什麽？ : 话说已经115年了，教育部承诺的高中职以下手机管理办法在哪？ : 办了公听会被学生团体炮轰就生不出来了。建议h大可以多关注此事。此办法出来，可以 : 挽救很多年轻生命。 其实我倒也对此发表过意见 但方向却是在社群软体公司的限制 和学校网路的限制 而不是手机这个载体上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.122.134 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1767432651.A.AC5.html