公民教师举实例讲述强制性交罪遭检举性骚 校方惩处法院撤销 新闻来源：联合新闻网 原文网址：https://udn.com/news/story/7317/9157293 记者:袁志豪 新闻内文: 台南女中一名公民教师在全班女学生的课堂上讲出「拿竹筷子去戳他的屁眼」、「拿棒棒 糖去插他的屁屁」等言词，遭2名女学生检举，校方认定构成性骚扰；教师不服主张他是 课纲范围内在讲述妨害性自主罪章的强制性交罪，不具有性意味，法院判决撤销校方处分 判决指出，台南女中一名公民教师2022年3月间在全班都是女高中生的课堂上课时，说出 「一个男生把另外一个男生压住，然後拿竹筷子去戳他的屁眼，这样的行为是性骚扰罪还 是强制性交罪」、另一个举例则是提到「拿棒棒糖去插他的屁屁」等言词，遭到2名女学 生检举。 校方认定构成性骚扰，记申诫1次，并应完成4小时自费心理辅导及8小时性平教育；教师 不服，提起申复遭驳回，再向教育部提起申诉又分别遭驳回及不受理，教师因此向高雄高 等行政法院高等庭提起行政诉讼。 教师主张，他的相关言词是要讲授刑法「性交」法律名词定义、「法律解释」与「立法解 释」概念，属高价值学术言论，不具有性意味，亦不具性别歧视，并非在课堂中发表与课 程内容无关且具有性意味的「猥亵性言论」。 教师认为，授课符合课纲「议题适切融入领域」学习目标，且属探讨议题内容必要言论， 难谓成立性骚扰，处分他侵害言论及讲学自由；且若不提及「插入」等字眼，如何叙述「 性侵害」概念？他没有性骚扰意图而是按照教材举例说明，校方处分皆应予撤销。 台南女中主张，教师在课程中需斟酌课程与讲学内容间关联性，应虑及女校背景、师生关 系及纯女性高一班级环境下，避免使一般人产生性意味连结、不受欢迎言词；教师主张高 价值学术言论，实为误用，讲学自由仅有大学教育中的教学人员得主张。 学校表示，高级中等学校以学生的国民教育基本权为核心，与大学法制追求学术自由有别 ；当言词冒犯学生人格尊严与学习，非但无助其自我实现，反而侵害教育基本权，且性骚 扰认定应由被害人感受出发，教师不当举例让学生要求更换老师，已影响学习及人格尊严 法院指出，依据调查报告，并非全部的女学生都觉得不适；且教师所说，在知名刑法学者 教科书中也有类似用词，林钰雄「新刑法总则」、许泽天「刑法分则（下）」等分别提到 「某男以竹竿插入...」、「用酒瓶插入B的...」。 法院认为，教师讲授此类案例造成部分学生初次听闻感到惊吓或略感不适，若以此为由， 要求讲授课程不得引用妨害性自主罪章相关案例，反而无助学生认知立法沿革与法律明确 性原则等概念学习。 法院审酌，依教师言词前後完整表意脉络，是在课纲范围内讲授罪刑法定原则概念，难以 认定有性意味或性别歧视，导致影响学生人格尊严、学习；配合教师使用语气、表情、肢 体动作等完整语境，难认言词构成性骚扰，判决撤销校方相关处分。 我的想法: 1.台南女中主张"讲学自由只有大学教育人员可以享有" 这点有点夸张，因为高中教师只要 在课纲内容上，要补充生活实例、或者自己用假设案例来进行授课，当然是在讲学自由 之内 2.讲授性骚扰 性侵害 用实例来说明甚至新闻事件，怎麽可能构成性骚扰，除非教师在 讲授时，其言语表情肢体动作等令学生感到猥亵，大部分的教师应该会知道其中的分 际所在 3.以这个事件来说，台南女中做出了性骚扰成立的裁定，事後虽然被法院推翻，但校方 所做的决定是经过"开会"所做成的集体决定，所以没有任何一个人会受到责难，但在过程 中，教师所受到的质疑跟精神折磨，已经是不可回复的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.46.77.15 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1763860744.A.165.html ※ 编辑: hwusuenn (114.46.77.15 台湾), 11/23/2025 09:43:10