作者fude (行缘)
看板Teacher
标题Re: [请益] 教师薪资待遇与国家财政问题
时间Tue Aug 12 10:29:19 2025
教师是否应该一起思考财政？
参考AI回答：
我觉得教师确实需要一起思考财政，
原因有三：
1. 教师也是纳税人与公共服务的受益者
教师薪资来自公共财源，与军、公、警等人员薪资，同属政府支出的一部分，理解财政状
况，能帮助教师在争取权益时，更有说服力。
2. 财政影响政策的可持续性
加薪虽然能提升待遇与士气，但若财政不可持续，未来可能面临薪资冻涨、删减福利，甚
至教育资源缩减，长期反而不利。
3. 参与公共讨论，增强社会支持
当教师在加薪议题中能兼顾国家财政平衡与教育品质，容易获得社会认同，也能避免被标
签成「只顾自己」。
如果用一句话总结：
「加薪是权益，财政是基础。
懂财政，权益才走得长久。」
这篇AI写得很好，比我说得更好。
如果是我，我只会说：读书人本该关心天下事，教师的社会责任不只是教学，也包括引导
社会向善，为国家社会思考现在及未来。
https://i.imgur.com/C6hiNOg.jpeg
※ 引述《fude (行缘)》之铭言：
: 感谢您的详细回应与深思熟虑的观点，我非常认同您提到的「财政政策属於政府决策范
畴
: 」，以及「薪资合理性需建立在工作内容与责任透明化」这两个重点。
: 我之所以提出「教师是否也能对财源问题表达看法」，并不是要将责任推给教师或情感
勒
: 索，而是基於一个想法——教师不仅是教育工作者，也是国家的公民与公共资源的使用
者
: 。当国家要为教师加薪时，这笔支出必然会影响整体财政，也可能影响其他公共服务的
预
: 算。因此，若教师群体能适度参与讨论财源规划，哪怕只是提出方向性的意见，也是一
种
: 「与国家同舟共济」的态度，并能让社会看到教师愿意兼顾国家财政健康与自身待遇的
诚
: 意。
: 我也很欣赏您提到的「不同工作不同酬」建议，这确实能提高加薪的社会说服力。如果
能
: 将这种制度改革与财源讨论结合起来，不仅是争取待遇，更是展现教师群体的专业与公
共
: 责任感。这样的对话，或许能让社会共识更快形成，也让教育改革与财政永续并行。
: ※ 引述《wjong (wjong)》之铭言：
: ？
: : 首先，第一点提到是否提高教师薪资需要配合增加税收或开辟其他财源，这本质上属
於
: 财
: : 政政策与政府决策范畴，并非教师个人或教师团体应直接表态的问题。期待教师表态
，
: 反
: : 而是一种情感勒索，这对双方都不公平。
: : 其次，关於财源来源及方式，更应由政府及相关主管单位审慎评估，兼顾财政稳定与
社
: 会
: : 负担，不宜将此责任推给教师表态或承担舆论。
: : 最後，对於提升社会对教师薪资支出的认同，我认为最重要的是「不同工作不同酬」
。
: 将
: : 各项教学、行政及业务工作明确列出，并设计合理的奖金制度，让愿意承担更多工作
的
: 教
: : 师能获得额外报酬，不愿额外负担者则可领取基本薪资。如此制度不仅公平，也能激
励
: 教
: : 师专业发展，提升教育品质，同时增进社会大众对教师薪资合理性的认同。
: : 总结来说，提高教师薪资是社会整体政策与财政安排的问题，但教师自身也应积极参
与
: 工
: : 作内容及责任分配的透明化与差异化，让加薪的合理性更具说服力，促进社会共识
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.215.90.247 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1754965761.A.3E7.html
※ 编辑: fude (49.215.90.247 台湾), 08/12/2025 10:31:26
1F：→ sillycloud : 你问问AI看哪个职业可以不用在意的 08/12 10:34
2F：→ fude : 这题不用问。大家都应该关心。 08/12 10:36
3F：→ sillycloud : 我还问完ai谁最需要思考国家财政，你可以问看看，答 08/12 10:39
4F：→ sillycloud : 案不会让人意外，就是政府官员跟民代。然後现在恶搞 08/12 10:39
5F：→ sillycloud : 国家财政的刚好就是这群人，网红能随便拿几千万标案 08/12 10:39
6F：→ fude : 是呀，我没反对，政府是首要思考者 08/12 10:40
7F：→ fude : 政府及民意代表当然要优先思考财政 08/12 10:40
8F：→ fude : 但他们思考的过程，人民也要看着 08/12 10:41
9F：→ sillycloud : 我又问了台湾财政出了什麽问题，ai回答特别预算导致 08/12 10:42
10F：→ sillycloud : 债务通膨，税收超徵变成小金库。这些都动辄几千亿 08/12 10:42
11F：→ fude : 权力有时使人蒙蔽理智，公民要监督 08/12 10:42
12F：→ fude : 如果AI回答，您认为有理或查证是实 08/12 10:44
13F：→ fude : 接下来的问题是，您的建议为如何？ 08/12 10:44
14F：→ sillycloud : 我刚问完ai，教师能对国家财政做何宣导，你可以试试 08/12 10:47
15F：→ sillycloud : #做何思考，推文打成宣导 08/12 10:48
16F：→ fude : 我提很多了，也得到一些不理性推文 08/12 10:48
17F：→ fude : 可能麻烦其他网友也提供给大家方向 08/12 10:48
18F：→ fude : 怎麽为国家财政提一些教师建言 08/12 10:49
19F：→ sillycloud : 因为得到的答案就是1.公民教育2.监督政府3.培养後进 08/12 10:51
20F：→ sillycloud : ，你觉得不理性正常，教师现在要监督政府很容易出事 08/12 10:51
21F：推 wonderwhy : AI 的话大家要听，AI说参考近十年民生指数，教师应 08/12 10:51
22F：→ wonderwhy : 该调薪30-40%！ 08/12 10:51
23F：→ sillycloud : 而你觉得不理性的那些话，其实都算是监督政府唷 08/12 10:52
24F：→ fude : 我说的不理性是攻击我的部分 08/12 10:54
25F：嘘 kingkinggod : 你怎麽会觉得大家不理性？ 08/12 10:57
26F：→ fude : 可以有不同意见，但不能言语攻击人 08/12 10:58
27F：推 daccdacc : 开源节流啊！启用核能，对台湾目前的产业结构来说， 08/12 11:00
28F：→ daccdacc : 能源越多越便宜，经济成长越快速，税收增加。不要在 08/12 11:00
29F：→ daccdacc : 交通不便的地方盖那些效益低落的设施，俗称蚊子馆。 08/12 11:00
30F：→ sillycloud : 没有人知道你是谁，也没有义务帮助你解决疑问，当你 08/12 11:00
31F：→ sillycloud : 陷入辩驳的状态後也不是一句不理性能囊括所有回应 08/12 11:00
32F：→ daccdacc : 但政府不愿意。 08/12 11:00
33F：嘘 kingkinggod : 有谁攻击你吗？ 08/12 11:03
34F：→ fude : 理性部分，理性回应 08/12 11:06
35F：→ sillycloud : 如果你真心想收集意见，应该是肯定提供意见给你的人 08/12 11:07
36F：→ sillycloud : ，而不是一直用自己主观跟人家辩，不然不就是来乱的 08/12 11:07
37F：→ fude : 谢谢给我意见的网友 08/12 11:08
38F：嘘 kingkinggod : 有不理性吗？ 08/12 11:23
39F：嘘 henry2346598: 我已经看不懂你想干嘛了，丢出一堆问题，让板友们 08/12 11:32
40F：→ henry2346598: 把你电到翻过来，还用AI回答，这麽相信AI，为什麽 08/12 11:32
41F：→ henry2346598: 不用AI取代教师就好 08/12 11:32
42F：→ fude : 教学现场也很多老师在学AI 08/12 11:34
43F：→ fude : AI可以辅助我们思考许多问题 08/12 11:34
44F：→ fude : 比如总预算高是否代表国库有钱 08/12 11:34
45F：→ fude : 在讨论的过程中，我看到， 08/12 11:35
46F：→ fude : AI能不带情绪的指出很多事 08/12 11:35
47F：→ fude : 部分网友只是意见不合，就指称他人 08/12 11:36
48F：→ fude : 为ooo(有意者请自行看相关推文) 08/12 11:37
49F：→ fude : 偏离议题而针对个人攻击 08/12 11:37
50F：→ fude : 已经不是教师应该有的讨论方法 08/12 11:38
51F：→ fude : AI发展一日千里，我明白它可能出错 08/12 11:38
52F：→ fude : 但它在讨论公共议题的时候，有时 08/12 11:39
53F：→ fude : 似乎展现更聚焦於议题的态度 08/12 11:39
54F：→ fude : 电到翻过来？这是谁的动机呢？ 08/12 11:40
55F：→ fude : 我来这里发文讨论 08/12 11:40
56F：→ fude : 可以有不同看法，但为何要攻击呢？ 08/12 11:40
57F：→ fude : 若社会上真有许多仇师立场者 08/12 11:41
58F：→ fude : 您们又要如何说服他们尊重老师？ 08/12 11:42
59F：→ wjong : 所以预算高国家有很多钱不是客观事实吗？难道教育 08/12 12:16
60F：→ wjong : 预算钱变少了？ 08/12 12:16
61F：→ sillycloud : 国家经济好很多都是官员自己喊的，你不接受推文内容 08/12 12:22
62F：→ sillycloud : 又硬要离题问有的没的，不就符合我讲的陷入辩驳了 08/12 12:22
63F：→ sillycloud : 另外如果你编过预算就会知道，能编这麽高的预算代表 08/12 12:24
64F：→ sillycloud : 有这麽多钱能编，如果立法院没删那真的是超多钱能花 08/12 12:24
65F：→ sillycloud : 而很多钱明明应该更好的运用，例如还债，投注退抚让 08/12 12:26
66F：→ sillycloud : 公教基金延後破产，可是在位者却是想编来滥用 08/12 12:26
67F：→ pphhxx : 谈职责：老师好伟大，谈薪水：国家没钱，请帮忙承担 08/12 12:28
68F：→ pphhxx : 军人加薪的时候有请他们思考国家财政负担吗？ 08/12 12:29
69F：→ pphhxx : 你的结论是「现在老师不值得国家多花钱加薪」对吧？ 08/12 12:32
70F：推 pphhxx : 还是「你们老师自己好好想想自己值不值得加薪？」 08/12 12:34
71F：→ fude : 经济好很多的口号不等於国库钱很多 08/12 12:55
72F：→ fude : 预算高不一定表示我国富裕 08/12 12:55
73F：→ fude : 钱如何是更好运用？ 08/12 12:56
74F：→ fude : 军人加薪、教师加薪 08/12 12:56
75F：→ fude : 我都没有反对呀 08/12 12:56
76F：→ fude : 但是，大家一起想，钱从哪里来？ 08/12 12:56
77F：推 pphhxx : 军人加薪钱从哪来就从哪来啊 08/12 12:58
78F：→ fude : 军人加薪是增编国防预算 08/12 12:59
79F：→ fude : 一样回到，预算高不等於国家有钱 08/12 12:59
80F：→ pphhxx : 所以军人加薪没问题，老师加薪国家就倒了？ 08/12 13:00
81F：→ fude : 今日增加举债编列高预算也是可编 08/12 13:00
82F：→ pphhxx : 那就增编给教育部的薪水预算啊 08/12 13:00
83F：→ fude : 增加後的举债以後如何还 08/12 13:00
84F：推 pphhxx : 增加军人薪水之後的举债以後如何还？ 08/12 13:03
85F：→ fude : 是哦，老师关心得对。您可另外提。 08/12 13:07
86F：推 pphhxx : 所以就这个事实结果(军人加薪)，我认为国家财政 08/12 13:08
87F：→ pphhxx : 没有问题，自然老师加薪也没问题，您认为呢？ 08/12 13:09
88F：→ fude : 事实结果很明确，加薪了。 08/12 13:11
89F：→ fude : 加薪以後，钱是增加税收／其他收入 08/12 13:11
90F：→ fude : 还是举债？还是增加举债？ 08/12 13:11
91F：→ fude : 如果是增加举债，之後如何还？ 08/12 13:12
92F：→ fude : 债留将来，年轻人去负担？ 08/12 13:12
93F：→ fude : 还是有其他管道消除负债 08/12 13:12
94F：推 pphhxx : 请问您的资料来源是什麽？感觉？ 08/12 13:15
95F：→ pphhxx : 我顺着你的逻辑，我给出了一个结果来支持 08/12 13:15
96F：→ pphhxx : 我的理由已经给你了啊，国家认为军人加薪没问题 08/12 13:16
97F：→ pphhxx : 表示有对应的收入增加啊，国家都觉得没问题了 08/12 13:17
98F：→ sillycloud : 一直想洗推文风向，版友提出的不是辩驳就是忽视离题 08/12 13:18
99F：嘘 kingkinggod : 举债然後呢？其他财政支出没举债吗？ 08/12 13:19
100F：→ sillycloud : 好像军公教加薪是不应该的事情似的，得替财政多想想 08/12 13:19
101F：→ pphhxx : 老师是高道德的职业，要求加薪记得帮政府多想想喔 08/12 13:21
102F：嘘 kingkinggod : 跟这咖不用讨论这麽多，拿着他的问题反问就够了 08/12 13:24
103F：嘘 sinpact : fude是来把"教师加薪就是债留子孙"观念塞进大家嘴里 08/12 13:37
104F：推 wjong : fude说说看钱哪里来啊，那个 08/12 13:56
105F：→ wjong : 政府部门负责？ 08/12 13:56
106F：推 daccdacc : 这就是政府情绪勒索的说法啊！哭穷要大家共体时艰， 08/12 14:20
107F：→ daccdacc : 但省下来的钱就被滥用。想想之前的年改。 08/12 14:20
108F：→ daccdacc : 政府真的很不想照顾军公教人员 08/12 14:21
109F：嘘 henry2346598: 一直套债留子孙、债留子孙，你根本没搞懂「国债」 08/12 14:28
110F：→ henry2346598: 的概念，首先是我们教师有没有产值，有啊，我们教 08/12 14:28
111F：→ henry2346598: 育出下一代，我们就是教育子孙的人，哪有只留下债 08/12 14:28
112F：→ henry2346598: 再来国债是经济发展的必要条件，不论是货币学派或 08/12 14:30
113F：→ henry2346598: 是凯因斯都讲过，日後的通膨就会把这些利息吃掉， 08/12 14:30
114F：→ henry2346598: 教师加薪的国债也不可能大到像美国产生美债危机 08/12 14:30
115F：→ henry2346598: Come on，现代国家不要再用古代国家「量入为出」的 08/12 14:32
116F：→ henry2346598: 概念在做事 08/12 14:32
117F：推 m21423 : 债只要在合理范围内都没问题 到底谁乱教政府债的 08/12 14:44
118F：→ m21423 : 概念 08/12 14:44
119F：嘘 Rizzi : 08/12 16:11
120F：推 cb085 : 同样的观点，是不是也不该发育儿津贴？钱从哪来？军 08/12 16:17
121F：→ cb085 : 公教有缴税，婴儿有缴税吗？ 08/12 16:17
122F：→ tpshin : 一直搞情勒，真是够了 08/12 16:28
123F：→ tpshin : 还是国家预算编给侧翼网军就好？ 08/12 16:30
124F：→ tpshin : 编给其他都是债留子孙？ 08/12 16:31
125F：嘘 Frobel : 这边就是人太好还给他推 在其他版早就被电报 08/12 16:31
126F：→ tpshin : 想加薪就是投票给相对友善的，其他都多讲的 08/12 17:00
128F：→ sinpact : 物价上涨，实质购买力下降，产生实质减薪效果 08/12 17:25
129F：嘘 iamccat : 政府不是没钱给 是不给教师团体 因为他们是资方心态 08/12 21:49
130F：→ iamccat : 既然是资方心态 要求加薪有什麽问题吗 08/12 21:50
131F：→ iamccat : 导师费不敢涨 钟点费也不敢涨 工作一直来 08/12 21:51
132F：→ iamccat : 校事会议搞死老师 班班喝鲜奶 班班吃石斑 08/12 21:52
133F：→ iamccat : 之前还有校校有球借 政府把学校当提款机 08/12 21:52
134F：→ iamccat : 老师要求加薪有什麽问题吗? 08/12 21:52
135F：→ iamccat : 坦白讲 台湾老师就是太乖了 不敢罢工抗议 08/12 21:53
136F：→ iamccat : 所以才一直被政府欺负!! 08/12 21:54
137F：嘘 rusly : 我觉得原po已认定老师=不合理的高薪阶级，所以一定 08/13 06:39
138F：→ rusly : 要说服他提高薪资那麽钱要从哪里来这件事。 08/13 06:39
139F：嘘 Guyinkt : 国家财政你根本没有想要了解的意思，所以直接举例 08/13 07:18
140F：→ Guyinkt : 让你回答是非题，假设国家预算不变是否能提高教育 08/13 07:18
141F：→ Guyinkt : 支出占比？以上假设成立，是否国家教育预算增加？ 08/13 07:18
142F：→ Guyinkt : 以上假设成立，是否多出的教育预算可以拿来调高薪 08/13 07:18
143F：→ Guyinkt : 水，导师费，钟点费？所以我们为何要想财源？关心 08/13 07:18
144F：→ Guyinkt : 被排挤的预算吗？继续用是非题问你，政府拨补台电 08/13 07:18
145F：→ Guyinkt : 时是否有想过被排挤的预算？政府提高国防支出时是 08/13 07:18
146F：→ Guyinkt : 否有想过被排挤的预算？如回答是，请明确指出资讯 08/13 07:18
147F：→ Guyinkt : 来源并完整回答。 08/13 07:18
148F：→ Guyinkt : 再来打脸你薪水问题，既然你连基层都拿来比，请问 08/13 07:22
149F：→ Guyinkt : 您是否知道基层同样工作，不同地域起薪不同？请问 08/13 07:22
150F：→ Guyinkt : 您是否知道不同地域消费水准不同？如以上为是，请 08/13 07:22
151F：→ Guyinkt : 问教师薪水没有因为地域不同是否合理？又或者相对 08/13 07:22
152F：→ Guyinkt : 「高」薪，如何比较得来，不是应该跟地域薪资做比 08/13 07:22
153F：→ Guyinkt : 较吗？如果没有资料辅助，只是您个人感觉，那其他 08/13 07:22
154F：→ Guyinkt : 老师「感觉」低薪，是否有错？ 08/13 07:22
155F：嘘 wjong : 08/15 09:01
156F：推 mascherina : 非自身专业的东西最好不要用ai 08/17 07:48