作者zamp (测试帐号)
看板Teacher
标题Re: [新闻] 小学班导不当管教怒踢椅子 害妥瑞氏症童
时间Fri Mar 21 22:21:17 2025
刑事、民事裁判书供参
https://reurl.cc/rEaRRN
https://reurl.cc/gR8MZz
-------刑事判决书整理（Claude）--------
【事实概要】
被告为兴隆国小5年8班导师，於109年9月7日下午因被害人上自然课期间不服从管教，以
脚踢被害人座椅椅脚，导致被害人跌坐在地，被害人因此受有「创伤後压力症」之伤害。
【检方主张重点】
1.被告违反「学校订定教师辅导与管教学生办法注意事项」及「兴隆国小管教学生办法」
2.被告应注意管教措施应与学生违规行为情节轻重相当
3.应选择对学生权益损害较少的措施
4.被告未注意上述规定，导致被害人受有「创伤後压力症」之伤害
5.被害人本为「妥瑞氏症」患者，被告未注意被害人的特殊状况
【被告辩护重点】
1.否认有过失伤害犯行
2.主张踢椅子只是为提醒被害人上课要守秩序
3.认为被害人在案发後学校生活状态正常，看不出有心灵创伤
4.否认被害人的「创伤後压力症」与自己有关
【辩护人主张重点】
1.告诉人乙○○(被害人父亲)在警询中的证述无证据能力
2.心理衡监报告中的会谈内容及建议事项部分属传闻证据，无证据能力
3.被害人案发前(108年7月)已有「轻度焦虑」情形
4.被害人於110年8月(案发近一年後)焦虑明显升高，此时已与被告无接触近一年
5.被害人之「创伤後压力症」与被告行为间无因果关系
6.被害人因自身人格特质才会造成「创伤後压力症」，被告对此无从预见
【法院判决重点】
1.被告违反管教学生的注意义务，采取不当管教措施
2.认定被害人确实受有「创伤後压力症」伤害
3.根据医师专业诊断，被告行为与被害人伤害间有因果关系
4.被告所采取的管教措施已制造法所不容许的风险
5.驳回被告提出的同学问卷、LINE对话等证据，认为须由专业医师判断
6.判决被告犯过失伤害罪，处有期徒刑3月，如易科罚金，以新台币1,000元折算1日
7.但不认为被害人的「妥瑞氏症」发作与被告行为有关，此部分实质上为无罪
整体看来，法院认定被告违反教师管教规范，对被害人采取不当管教措施，导致被害人产
生创伤後压力症，但被害人原有的妥瑞氏症复发则与被告行为无关。
--------民事判决书整理（Claude）--------
【原告主张】
一、事实主张：
1.被告於109年9月7日踢踹原告李○轩的椅脚，导致其跌倒在地
2.李○轩因此身怀恐惧，频发噩梦、夜夜难眠
3.经医师诊断确有急性压力反应诱发妥瑞氏症，患有创伤後压力症
二法律依据：
1.民法第184条第1项前段、第2项（侵权行为）
2.民法第193条第1项（身体健康损害赔偿）
3.民法第195条第1、3项（非财产上损害赔偿）
三、请求内容：
1.李○轩：请求580,055元（医疗费38,795元、心理治疗费21,900元、交通费19,360元、精
神慰抚金50万元）
2.父母亲：各请求50万元精神慰抚金
【被告答辩】
一、否认因果关系：
1.主张李○轩的创伤後压力症与被告管教行为之间并无因果关系
2.李○轩症状表现与被告行为时点不符
3.根据110年8月的心理衡监测验结果，李○轩的创伤後压力症不是因管教行为所致，更可能
来自家庭等其他压力源
二、质疑诊断可靠性：
1.马大元医师自承诊断很大部分是依照相关人（李○轩、李○新）的描述
2.医师未亲眼目睹事件，证词可能受原告李○新影响，有偏颇之虞
【法院判决要点】
一、认定事实：
1.被告确实於109年9月7日以脚踢原告李○轩之椅脚，导致其跌倒
2.李○轩确实罹患创伤後压力症
3.双方争点集中在创伤後压力症与被告行为间是否有因果关系
二、因果关系认定：
1.采纳马大元医师的专业诊断和证词
2.认定医师判断不仅依据患者主诉，还透过专业问诊和心理衡监
3.时间序列上，李○轩於事件後出现新症状，且与事件有连结
4.采用「蛋壳头盖骨理论」：即使被害人有特殊体质（妥瑞氏症），仍不影响因果关系认定
三、驳回被告抗辩：
1.心理衡监仅是医师诊断的参考资料，关於病因仍应以医师专业诊断为准
2.前後心理衡监报告的填写人不同，难以作为比较依据
3.纵使原告本有情绪问题，但恶梦、逃避上学等症状是事件发生後才出现
四、损害赔偿认定：
1.医疗费用：仅认可至110年10月30日（医师认为已痊癒）共36,705元
2.心理治疗费：认可21,900元
3.交通费：因未提供具体证据而驳回
4.精神慰抚金：李○轩8万元，父母各5万元
五、判决结果：
1.被告应给付李○轩138,605元及利息
2.被告应给付李○新、蔡○燕各5万元及利息
3.原告其余之诉驳回
----民刑事判决关联----
本案民事判决参考了刑事判决（111年度易字第775号及112年度上易字第849号）对被告行
为的过失认定
在因果关系认定上，民事案件采用了较宽松的「相当因果关系说」及「蛋壳头盖骨理论」
民事诉讼主要聚焦在损害赔偿数额及因果关系上，而非再审理被告行为本身的过失问题
这个案例显示了教师管教学生行为的法律界限，以及不当管教可能导致的法律责任，尤其
对於具有特殊体质的学生，教师需要更谨慎地选择管教方式。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.224.151.5 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1742566879.A.186.html
1F：推 ltcba : 判决书的教师法17条的内容，怎麽和我在全国法规资料 03/22 15:23
2F：→ ltcba : 库里看到的内容不一样？ 03/22 15:23
我刚刚看一下，判决书里面引用的教师法是103.06.18的版本，
但事发是109.9月，所以应该是适用最新的版本，也就是109.06.30的版本才对。
类似内容在最新版本的32条。应该是检察官没有即时更新。
我比较好奇的是 为什麽这个过失伤害的刑事是公诉?
※ 编辑: zamp (61.224.151.5 台湾), 03/22/2025 21:45:56
3F：推 maluma : 只要是刑事犯罪都可以请检察官提出公诉，差别在这 03/22 23:28
4F：→ maluma : 个刑法犯罪在提告上是否为「告诉乃论」或「非告诉 03/22 23:28
5F：→ maluma : 乃论」，也就是提出告诉的告诉人有没有「撤告」的 03/22 23:28
6F：→ maluma : 权利，这一案应该是家长不想跟对方谈和解，完全没 03/22 23:28
7F：→ maluma : 有撤告的余地。 03/22 23:28
8F：→ forte101 : 快去请教屎大特叫系 那些没教过几年特叫班.资原班与 03/22 23:30
9F：→ forte101 : 普通班 活在象牙塔高高在上 唱高调讲干话 说得一嘴 03/22 23:30
10F：→ forte101 : 好特叫粪叫兽的师生对等关系 民主式权威教室管理 8+ 03/22 23:30
11F：→ forte101 : 9喜憨过动我来教 圣人他来当 真是好棒棒 演讲出书访 03/22 23:30
12F：→ forte101 : 视评监卖测验赚饱饱 特叫真是一门好生意 坐等屎大特 03/22 23:30
13F：→ forte101 : 叫系粪叫兽 亲身示范如何教8+9喜憨儿过动症 粪叫兽 03/22 23:30
14F：→ forte101 : 最厉害就是放大绝 叫不想教觉得辛苦的赶快滚 只要会 03/22 23:30
15F：→ forte101 : 这招 我也可以像牠一样当叫兽 痿哉叫兽 特别爱叫 普 03/22 23:30
16F：→ forte101 : 特融合 功在私校 03/22 23:30