作者banmi (数学小天兵)
看板Teacher
标题Re: [分享] 老师站导护与否 教育部又又又甩锅学校
时间Fri Mar 21 20:57:12 2025
※ 引述《forgetme (老头)》之铭言：
: 为协助学校解决导护人力等问题，国教署表示，学校可依所在环境区域特性及交通状况需
: 求，弹性规画及运用在地资源与人力，编组於学校周边区域执行导护及相关工作，将持续
: 督请各地方政府及学校规画妥适之学生交通导护方案，以兼顾师生安全及权益。
:
: 现在教育部是被GPT占领了呀？要他们怎麽解决问题几乎完全都是这一套机器式回答？这
: 套回答几乎可以套用所有的问题，导护，霸凌，午餐，手机......他们真的完全都不想处
: 理耶！所谓「给学校弹性处理」就是他们不处理的意思啊！
: 白话翻译：我才不管这件事，你们学校自己去弄
: 说了这麽多就是丢给地方县市政府自己去弄。地方县市政府自己去弄就是教育局去弄，教
: 育局去弄就是学校去弄，学校去弄就是老师去弄！
: 继续站导护吧各位！
稍微查了一下,民调第一的妈妈市,针对国中小导护,有这个实施要点:
"台中市维护国民中小学学生上下学安全实施要点"
其中的第二点,内容如下:
"二、学生上下学安全由学生家长、全体教师及社区志工共同参与，并由学
校教师、学校家长、社区或社会爱心人士，共同组成导护志工，维护
学生上下学安全。但孕妇与重、中度身心障碍者免於执行交通导护工
作。"
这个实施要点的法规体系是"台中市法规/教育类/行政规则"
试着去思考一下,这是台中市的法规,教育部国教署可以干涉地方自治吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.126.23.97 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1742561834.A.C5C.html
1F：→ molinyu : 导护志工 有人能强迫当志工吗 03/21 21:15
看了一下办法,有写"全体教师",也有写"孕妇与重、中度身心障碍者"不用参加。
但好像没看到如果不参加会怎样,所以算强迫吗?? 这我也不知道....
大概得去问妈妈市教育局才知道。
※ 编辑: banmi (59.126.23.97 台湾), 03/21/2025 21:30:31
2F：推 YuPEII : 就跟代理教师叙薪一样 教育部出手 其他县市就是修订 03/21 21:29
3F：→ YuPEII : 而已 03/21 21:29
4F：推 Frobel : 老师去挡车 理论上是可以罚你钱的 不会管你是不是 03/21 22:10
5F：→ Frobel : 导护 如果因为你去指挥造成出事 刑法绝对跑不掉 所 03/21 22:10
6F：→ Frobel : 以真的不得已要导护可以 站在路边出张嘴才是合法的 03/21 22:10
7F：→ Frobel : 事情，否则法官真要按法条判，你指挥交通挡车就是 03/21 22:10
8F：→ Frobel : 违法，出事就是犯罪，被撞失能就是退休不用赔 03/21 22:10
9F：→ Frobel : 肇事者撞你 你自己去跟他打官司 官方基本认定不关 03/21 22:11
10F：→ Frobel : 学校教育局的事情 03/21 22:11
九、导护志工因执行交通导护工作而涉讼者，除教师应依教师因公涉讼辅
助办法办理外，由本府教育局为其延聘律师并提供必要协助。
十、学校教师於执行交通导护工作，发生意外事故者，得依公务人员因公
伤残死亡慰问金发给办法，由本府教育局发给慰问金。
妈妈市有考虑到这些事情唷~~
※ 编辑: banmi (59.126.23.97 台湾), 03/21/2025 22:25:55
11F：推 Frobel : 慰问金这种小钱不重要 保险 公保失能 才是大笔的 03/21 22:26
12F：→ Frobel : 至於诉讼补助更诡异 叫你违法在补助你打官司 就算 03/21 22:27
13F：→ Frobel : 官司免钱打 你会赢？ 03/21 22:27
这个是妈妈市的法规,所以问我我也不知道... = =
※ 编辑: banmi (59.126.23.97 台湾), 03/21/2025 22:31:51
14F：→ sillycloud : 台中市就台中市，讲妈妈市是吃到谁的口水，这个市长 03/21 22:46
妈妈市长是卢市长自己说的,跟吃到谁的口水有什麽关系?
15F：→ sillycloud : 前阵子才刚惹火教育现场一堆老师而已。教育部真有本 03/21 22:46
16F：→ sillycloud : 事的话，可以像当年苏光头在那边说穿便服行政院给你 03/21 22:46
17F：→ sillycloud : 靠那样去宣传老师可以不当导护，看地方哪个敢继续 03/21 22:46
基本上,以台中市,就有这个实施要点啊! 这是地方自治的范围,不是吗?
※ 编辑: banmi (59.126.23.97 台湾), 03/21/2025 22:56:32
18F：→ sillycloud : 她喜欢自称自己是妈妈市长，并不是称台中市是妈妈市 03/21 22:59
19F：推 Frobel : 导护最差劲的就高雄暖男市 不过便秘大概只会专攻 03/21 23:00
20F：→ Frobel : 妈妈市 这点倒是不用在意 03/21 23:00
21F：→ Frobel : 暖男市直接撞到终生失能 摆烂至今无处理 03/21 23:00
你可以仔细去看一下我的PO文,我的意思是,当地方政府订有法规时,
却要求教育部去干涉地方自治,这不是很奇怪吗?
不过推文要歪楼这个我也没办法啊....
22F：→ sillycloud : 暖男市这种称呼也大可不必，高雄人听了会跟你战 03/21 23:01
暖男这个称呼,应该不是陈其迈自己说出来的。
※ 编辑: banmi (59.126.23.97 台湾), 03/21/2025 23:06:30
23F：→ sillycloud : 这议题标题已经写得很明确了，教育部又又又甩锅了 03/21 23:05
地方政府订定法规要求老师要去站导护,结果却要求教育部去干涉地方自治,
不然就说教育部甩锅,这个逻辑... 就看版上的老师们觉得如何吧....
※ 编辑: banmi (59.126.23.97 台湾), 03/21/2025 23:09:57
24F：→ sillycloud : 标题就很明确说出教育部就是又甩锅了，然後你贴个地 03/21 23:11
25F：→ sillycloud : 方自治内容来，我还想问是谁在歪楼勒 03/21 23:11
26F：→ sillycloud : 你要不要去看前一篇，讲白了教育部就是丢给地方自治 03/21 23:13
27F：→ sillycloud : 去弄，然後现在一直提地方自治怎样怎样的 03/21 23:13
28F：→ lokoo : 所以教育部可以废掉，丢给地方自治就好了？？ 03/22 00:41
不要这样咩,我们学校是教育部管的,又不是所有的学校都地方政府管的。
※ 编辑: banmi (59.126.23.97 台湾), 03/22/2025 08:13:05
29F：推 a9628806 : 美国都把教育部废了呵 03/22 09:51
30F：推 Frobel : 还没废掉 不见得能够成立 但台湾教育部真的该废 03/22 09:54
31F：→ Frobel : 这十年完全想不出任何教育部带来的正面改变 03/22 09:54
32F：→ Frobel : 连班班有冷气这种罕见正向改变 都不是教育部主导 03/22 09:54
33F：→ Frobel : 出事就推给地方自治 地方有表现就发稿抢功 03/22 09:55
34F：推 m8403051 : 道路交通管理处罚条例 113年已修法, 依 82-1-11 03/22 11:11
35F：→ m8403051 : 包含 各级学校交通服务队现场导护人员 03/22 11:12
36F：→ m8403051 : 但是应该是要接受相关训练 03/22 11:13
37F：→ m8403051 : 但是不管怎麽说, 命是自己的, 别拿肉挡车 03/22 11:15
38F：→ eachau : 您的论述问题点就在认为导护是地方自治事项。 但这 03/22 17:13
39F：→ eachau : 是地方自治的范围吗？ 就以交通法规的通则为例，这 03/22 17:13
40F：→ eachau : 不可能是地方自治能处理的，对吧？所以导护工作是否 03/22 17:13
41F：→ eachau : 是教师职务所负责？这是否是地方自治能处理的呢？ 03/22 17:13
我想,你误会我的意思了,
我说的是"台中市"的导护是地方自治的范围,
而不是所有的导护工作都是地方自治的范围。
这个议题在版上其实讨论过好几次了,
虽然我是在教育部管的国立学校,不用站导护,
不过还是花了一点时间去研究,有错误之处请指正。
学校会派你去站导护,应该都有法源依据,一般分两种,
一种就是像台中市这种地方政府公布的实施要点,
这个当然是地方自治的范围,
教育部可以干涉地方政府公布的法令吗?
版上不知道有没有公民老师可以解答一下。
另一种不是地方政府公布的法令,
而是各校校务会议通过的"办法",
这个就我个人的理解,应该不算地方自治的范围。
这个东西,教育部要怎麽干涉?
如果教育部说不能站导护,那会不会有校长说,
"啊这个是我们校务会议通过的,学校老师也同意啊!"
其实这个比第一种地方政府公布法令的好解决,
你只要在校务会议前,找好三个连署人,去提案说要废除,
然後过半同意废除,那就解决了。
如果没有人敢帮你连署,那也可以在临时动议提出来,
不过重点还是要表决通过才行啊!
如果表决没通过,不就代表贵校老师其实是认同导护制度的?
如果这样还没法解决问题,没关系,如果你仔细去看,
不管地方政府公布的法令,或着校务会议通过的办法,
有没有写到不去站导护的罚则? 我没有看过全部,
不过我看了几份,似乎都没有写到罚则,
另一栋楼也有人说没去站也没怎样,对吧?
※ 编辑: banmi (59.126.23.97 台湾), 03/22/2025 18:17:07
42F：推 f1f2f3f4f5 : 老师不站导护，最先抗议的应该是家长，家长会觉得 03/22 22:04
43F：→ f1f2f3f4f5 : 我的小孩过马路不安全，老师怎麽可以不站导护！ 03/22 22:04
44F：推 egogeorge : 真是一堆法盲，「志工」是个法律用语，去查并搞清 03/23 22:46
45F：→ egogeorge : 楚再发表议论 03/23 22:46
46F：→ daccdacc : 你想说的是业务权责和法律位阶的问题吧 03/24 07:38
没有没有,我的程度其实没到那边。
我的探讨的只有"如何免除导护工作",
至於导护制度的必要性,或着要法制化,
这个都不是我的能力足够探讨的。
※ 编辑: banmi (59.126.23.97 台湾), 03/24/2025 15:52:11