※ 引述《Ischolar (happy new year)》之铭言： : https://teachersblog.edu.tw/people/1805 : https://www.youtube.com/watch?v=3v3vzLbnoM8 : 之前有人说，教改後补习班林立，升学压力更大，但是这不见得是教改造成， : 而是中产阶级变多，父母有更多的资源可以投入 : https://www.youtube.com/watch?v=3v3vzLbnoM8 : 社会地位、明星学校在经济学中称为地位财，竞争是零和游戏，因为供给受限 : 家长越多是中产阶级，就越多家长有资源投入 : 投进更多资源争夺只会形成军备竞赛，对大家都没好处，因为PR90数量是固定的 : 因此，对於减轻升学压力，教改的确是失败的 : 但这是因为忽略学历是地位财的特性 : 即便维持联考，有钱的家长仍然可以投入更多资源维持优势 联考的时代可以请家教，但学生仍要将知识内化，并且参加一样的公平考试。 升学的目的之一就是获取高等教育的资源，那有经过公平的筛选制度就OK啊。 而多元的问题是破坏了公平的制度，导致筛选出来的结果就是良莠不齐。 明明就不是读书的料，但靠家中财力去搞包装搞人脉硬要挤到名校， 学生基础学识不够扎实，最後结果就是降低高等教育的平均素质。 可能有人说光凭考试会训练出只会死读书的学生，但是这话可能只对一半， 因为所有的知识都是死的，要死读书或是灵活运用还是要靠学生自己的悟性， 而且无论死读书还是活读书，都是要认真读书。 而那种不是读书的料却硬靠着包装挤进升学管道的才是应该避免的现象。 至於强调阶级流动则是为了避免更有扎实学识的学生因为家庭资力的不足， 在升学的过程当中受到名额相对的排挤，降低了接触更好的高等教育资源的机会。 好比说大学的研究计画都有经费补助，那麽一样多的钱， 给学识扎实的学生？或是给懂得包装的学生？哪一种比较会有具体的研究成果呢？ 靠扎实的人就会有扎实的成果，靠包装的人就会有包装的成果。哪个才是社会要的？ 所以强调阶级流动的目的是为了避免有才能却没资力的人在筛选过程中受到排挤， 那仅是个观察的面向，真正的目的是为了维护高等教育的品质及促进社会的公平。 如果只是多开几个名额给清寒贫困的学生，而没有考量其本身素质及筛选机制的公平， 那只是为了看起来形式上有流动，却忽略实质目的：即高等教育素质及筛选制度公平。 联考制度也许不尽如人意，学生确实有压力，但至少可以某程度地维持这两个目的。 现在的状况是，高等教育的素质降低，制度的公平性也遭诟病。 至於学生的压力是否得到解放？请去参考卫福部的统计数据：青少年想不开率创新高。 公平竞争制度下的压力，有个努力的方向，压力是前进的动力。 混乱复杂制度下的压力，缺少努力的方向，压力是来自於迷茫。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.45.226 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1732261203.A.028.html ※ 编辑: MrTaxes (180.217.45.226 台湾), 11/22/2024 15:47:11 我不是老师，但彼此观点不同而已，有必要这样人身攻击吗？ ※ 编辑: MrTaxes (180.217.45.226 台湾), 11/22/2024 19:59:02