: → crazyjonas : 410教改大游行後 政府响应民意诉求 1.落实小班小校 01/13 12:53 : → crazyjonas : 2.广设高中大学 3.推动教育现代化 4.制定教育基本 01/13 12:53 : → crazyjonas : 法 01/13 12:53 : → crazyjonas : 其实教改也是来自民间诉求。 01/13 12:54 : 推 crazyjonas : 国教院有研究报告指出 中低收学生在申请入学第二阶 01/13 13:02 : → crazyjonas : 一般生还高。 https://reurl.cc/N4Z0pp 01/13 13:02 : → crazyjonas : *录取机率 01/13 13:03 : 推 forgetme : 定政策的大学者大教授几乎都是前排顶大的，有中後 01/13 13:29 : → forgetme : 段科大私大的吗？国教院也不是随随便便哪一个大学 01/13 13:29 : → forgetme : 教授可以进入的，制定政策真的很容易从很菁英的角 01/13 13:29 : → forgetme : 度出发 01/13 13:29 : 推 forgetme : 楼上这份报告研究的解读不是这样子的，你有没有看 01/13 13:33 : → forgetme : 到「一般」申请的人数高达12万人，而「低收」申请 01/13 13:33 : → forgetme : 的人数只有2900人？很多东西不能看最终录取率，你 01/13 13:33 : → forgetme : 要看母数 01/13 13:33 原文述删。 有兴趣 crazyjonas 提供的资讯，还找了原文来看。 https://reurl.cc/WRD9n9 这个仅研究证明了进入二阶後弱势学生更有利。 这并不意外，实战经验早就告诉二阶考生，家庭背景的优势要隐藏，凸显个人特质，而 若家庭弱势则要仔细铺陈描述，凸显在贫困环境成长下的难能可贵。在一样的成果展现 时，给予弱势家庭的孩子更多机会是人之常情。 forgetme 提出的疑问可能更重要。要看母数。 也就是说，多元入学後，弱势家庭获得的教育资源的比例是提升还是下降？ 这当然很难客观评估，但我的观察是悲观的。经济地位较高的家庭，能在各种多元管道中， 获取最适合最有利子女的教育资源；而复杂的多元入学对於弱势家庭，只是看不清的花花 门道，重看不中用。更现实的是，有财力的家庭在孩子更小的时候，就直接送入私中甚至 私小。 记得当初升高中的制度开始改革，基测、申请、甄选、登记分发，然後又改会考，一堆复 杂的制度，就让一票家长直接投入私中怀抱，後续正向管教零体罚、拔除教师的管教权等 动作，直接让国中公私校两极化，所以多元入学对弱势不利的部分，并不是在大学入学时 才会呈现，早在国中小就分流了。 从另一个角度来看，敝校近6年来上前三志愿高中的弱势学生只有1个，但其实是他家是生 活优渥的假中低收，若再把这样的现象对比回原本研究，要说该研究否定「多元入学」≠ 「多钱入学」，我想是很牵强。 当然教育走向市场化、贫富差异化绝对不单是多元入学造成的 https://reurl.cc/80qgDy 回头看自己13年前的文章 还是觉得唏嘘 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.168.107.250 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1705251214.A.714.html