※ 引述《zitting (就是我)》之铭言： : 关於监视器的问题，我问了当律师的亲戚，问他究竟在教室内装监视器合不合法， : 他的回覆是「合法」，依据的是── : 高级中等以下学校暨教保服务机构监视录影系统管理具体作法 : 108年5月13日台教国署学字第1080044665号函 : 且是「不需要同意就可以装」 : 我对这个函有印象，前年好像有放在教育局处公告让各校转知，只是大概没啥人会看。 : 一般人看了这个作法，大概只会想到是架设在校园内公共空间的监视器，不会想到是装在 : 办公室或教室内的场域。为此，我也问了这问题，因为看这「作法」，没特别提到教室内 : 是否一体适用，而律师朋友的回覆是，以台湾法律而言，没提到就是「包含」，就是可以 : 装的意思。(只能说这个「作法」规范的不够详尽) : 他唯一觉得有争议的是，只有这间教室有装监视器，而别的教室却都没装。 : 不过就实务而言，学校哪来这麽多闲钱装一堆监视器，本校公共区域都装不够了，哪可能 : 还装在教室内........0rz : Well...只是想就法律面讨论，看看有没有其他先进也能问到其他律师，提供些见解。 就我所接触过的其他公家机关，基层同仁的办公室都有装监视器。 因为办公室会有厂商洽公、民众陈情，人来人往几乎是一个公开的场域， 而且可以确保重要文件或财物万一被窃取可以透过监视器来调查。 至於学校主要是基於校园安全，包括霸凌或是不当体罚，或是失窃案的调查。 反对者是主张师生的隐私权和肖像权可能有被侵犯的疑虑。 先来谈隐私权的部分， 首先教室对校内师生来说，就是公开场域， 老师上课的时候，窗户也都是透明的，教室内的活动是可以透过窗户被观看的。 换言之，针对教室内的活动情形比较难主张「合理隐私期待」。 再来谈肖像权的部分， 并非被监视录影就算被侵犯肖像，而要看该画面是否有合理使用。 例如说，有同学在教室内受伤，为了厘清原因而调看监视画面，此为合理使用。 但若把学生在教室内活动的画面上传网路，而且容貌清楚可辨认，那可能就侵犯了。 反对者主要是主观「感受」的问题，"感觉"自己有被侵犯权益的可能。 而我们在做任何行政措施主要是透过法益衡量，或者说是比例原则来检视是否妥当。 现在就是双方在对抗：校园安全的维护vs个人权益被侵犯的疑虑。 再来讨论程序上是否要经过同意？ 实务上，所谓徵求同意只是避免引起事後议论的礼貌作法，法理上并不需要。 若要同意根本难以进行。是要家长全部同意？半数同意？三分之二同意？ 而且现在上课教室都会换，学生毕业了一批，又新进了一批，每学年都要家长同意？ 所以是否要装设监视器是属於校方行政管理的职权。师生都只是临时的使用者而已。 没有通知老师就先装，仅是欠缺礼貌沟通的问题，并没有违法的问题。 接着讨论只先装一间教室，是否有问题？ 根据报导，校长之所以会先装特定教室是因为该班学生有反映头发莫名被剪。 基於厘清个案的事实，校长选择个案处理，用最少的成本来装设。 否则仅有一班一位学生出状况，就要大张旗鼓全校所有教室都装上监视器。 除了成本考量以外，还要面对全校其他老师可能反弹的疑虑， 万一有人说"只有某班有问题，为何全校要陪某班一起坐牢？"(是否耳熟？) 那到时候不是让整个问题扩大吗？ 原本只是要厘清一个学生被霸凌的问题，变成可能面对全校师生主张权益被侵害？ 若各位是校长，会怎麽做决策呢？ 装一台？ 装全校？ 还是不要装，让小朋友三不五时回家反映被霸凌又找不到证据， 再让家长回头指责学校的不作为？ 考量各种阻力和风险，大家会怎麽判断呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.78.71.99 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1631955485.A.9D2.html ※ 编辑: Dodoroiscute (112.78.71.99 台湾), 09/18/2021 17:01:18 争议一直都存在 不可能全部的人意见都一样 但客观上不违法 ※ 编辑: Dodoroiscute (112.78.71.99 台湾), 09/18/2021 17:29:30 要看个案具体情况... ※ 编辑: Dodoroiscute (112.78.71.99 台湾), 09/18/2021 17:30:48 小孩头发被剪,不就是家长跟学校反映後,校长才知道吗？ ※ 编辑: Dodoroiscute (112.78.71.99 台湾), 09/18/2021 18:11:21 装摄影机是为了先掌握事实。 事实都没掌握，要怎麽辅导？ ※ 编辑: Dodoroiscute (112.78.71.99 台湾), 09/18/2021 18:13:32