作者musashi0839 (常山七次郎)
看板Teacher
标题Re: [请益] 请问板上有数学老师听得懂这段话吗？
时间Mon Aug 16 09:08:14 2021
1F：推 yuchung0619 : 你的数位券都已经用掉3000了就是3000回馈金2000是08/14 00:21
2F：→ yuchung0619 : 回馈给你，没有强迫你花掉，没有花掉的情况等於你08/14 00:21
3F：→ yuchung0619 : 拿1000元买了3000元，对市场产生3000的效益，你一08/14 00:21
4F：→ yuchung0619 : 直想谈唐凤委员说的五倍效益，这个前提是你拿到回08/14 00:21
5F：→ yuchung0619 : 馈的2000元後忍不住又花掉，所以’’可能‘’对市08/14 00:21
6F：→ yuchung0619 : 场产生五倍效益，但一般都是用完3000而已08/14 00:21
依照yu大引用官员的逻辑
花掉3000+回馈金2000=5000的效益
那麽为何不乾脆把回馈金调高到3000
如此一来
花掉3000+回馈金3000=6000的效益
那为何不把回馈金调高到3000？
这样等於民众没有自出1000 而效益还提高到6000
所以这样民众不用自出1000 效益不是更大吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.10.220 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1629076098.A.451.html
※ musashi0839:转录至看板 Economics 08/16 09:08
7F：推 ckwckw : 消费券=三倍券=五倍券，只是金额不同 08/16 11:30
8F：→ kingk : 民众不用出，国库要出，很难懂吗？那给一万效益不是 08/16 18:46
9F：→ kingk : 更大？当然要两相衡量啊！然後这跟教师版到底什麽 08/16 18:47
10F：→ kingk : 关系？数学老师不管这块先搞清楚 08/16 18:47
11F：推 yuchung0619 : 我心好累，我的推文一直在文章内QQ 08/16 18:53
12F：→ yuchung0619 : 原PO到底有没有搞懂回馈的部分要有花掉才有比3000多 08/16 20:05
13F：→ yuchung0619 : 的效益，回馈就是拿自己原有的钱，你花掉了你的支出 08/16 20:06
14F：→ yuchung0619 : 就一定比1000多了 08/16 20:07
我已经搞懂了。现在是建议您别再陷入官员的谬误观念中。
若您还搞不懂谬误之处，建议您可以列表或列公式做比较。
※ 编辑: musashi0839 (112.78.75.87 台湾), 08/16/2021 21:46:53