新闻连结: https://www.ettoday.net/news/20210801/2045342.htm 记者李忠宪／台中报导 台中海线某国中遭黄姓女学生家长指控，患有心脏病的重症黄女去年在校遭体育老师要求 跑步後，血氧太低送医开刀2次最後仍回天乏术，老师明知有重症还要孩子跑步，事後还 否认。校方1日低调表示，事发後学校都很难过，调查後认为是女学生「自愿走操场一圈 」，有持续关心并协助家属申请补助。 [广告] 请继续往下阅读 ↓↓↓ - ADVERTISEMENT - 中市教育局指出，该生在校身体不适情形及校方处理过程，学校均有相关记载，并有原始 校安通报、後续续报资料等，对该生因病过世，教育局深感难过，并已要求校方持续与家 属沟通。 黄女父亲7月30日在脸书爆料公社PO文，描述去年11月9日接到学校通知，他女儿因血氧太 低在保健室休息，到校了解後，女儿告知他「体育老师说没跑步没成绩」，要她「跑一下 ，动一下」。因为女儿本身有先天性心脏病，领有重度身心障碍手册，经带到医院检查後 ，安排今年1月进行心脏瓣膜修复手术。出院後返校上课，但因为体力负荷不了，连走路 都站不稳，还出现血氧太低、头晕、身体无力等状况。 他想帮女儿办休学，班导也建议可以在家自学，女儿妈妈後来也陪她到学校段考，但她仍 陆续出现不舒服状况。今年1月8日，女儿再到医院开刀，住加护病房1个月後转普通病房 ，後来病况恶化，3月18日在转进加护病房，隔天却天人永隔。 黄父认为，体育老师在事发後到女儿离开人世，都没亲自详细说明当天上课情况，只由班 导转述。女儿出殡後，她向校方表明要追究体育老师责任，学校高层与体育老师才出面说 明，否认有叫女儿跑步。 校方後来提出调查报告，表示体育老师知道她身体状况，并没有对她多要求。当天上体育 课时，老师跟全班同学说「跟平常一样操场一圈」，黄女见同学都去跑步，反问老师「那 我呢？」老师告诉她，「你跟平常一样在旁边休息」，但她跟同学走一圈操场，就出现血 氧低的状况。经送保健室给予氧气，也同时通知家长，老师也否认有讲「体育课没跑没成 绩」。 黄父认为，「校方在事件事发前，有没有仔细去看过各个「学生健康检查记录卡」上的注 明内容？难道老师没发现此班上有个心脏病重症的孩子吗？难道写假的吗？难道一个重症 的小孩在学校就这麽不受重视吗？连到死了，我有告知学校班导，竟然班导以上校方的人 都不知道吗？」 学校表示，女同学去世後，师生都很难过，家长虽想调阅体育课当天监视器画面，但事隔 数月，监视器画面遭已被覆盖，无法提供。事情发生後，班导也持续关心她身体状况。学 校能体会为人父母的悲痛，後续也一直持续关心并协助家长申请补助。 ------------ 不晓得亲爱的老师们看到上述的新闻有何想法呢? 1. 真相为何大众根本未知，只有家长一方的说法 2. 该学生是否听错或误会老师意思？大众未知，检察官不知 3. 事实是否经过渲染? 4. 这麽多年来，全台湾各地还是有那种某些学生对於某些任课老 师严格而记恨在心，伺机报仇之事：利用传布『老师有说』,叫同班好同学也和他一致说法来栽赃老师：例如，集体向 学务处 或其他老师告状：『老师有说过我们很笨,说我们朽木不可雕也、英文永远学不会 』实际上是一个学生带着党羽去恶意栽赃老师的谣言传布，但竟有同校老师深信不疑学生恶意传布他的 同事。 过去也曾有少数家长因一心的不满，所以叫啜、带着班上其他家长抹黑该位专任 或导师 。故部分法治概念缺乏的中小学或社会，就会单纯相信『学生说过【老师真的有说…】以 定罪老师的证据，甚至现在很多国中国小校长都是完全没有法律概念的一群随鸡起舞的一 群法盲了。 假如单凭人之嘴来到处定罪人，很多人的说法或说词就是证据, 法院可以直接关门了吗？ 5. 多年前南部有位老师(也是体育科)因为对某学生严格或要求补考，该女学生记恨在 心 回家对家长『说』体育老师对她毛手毛脚...只因忌恨体育老师的严格就藉机报，不晓 得 大家遇到的学生回家後的说法有多少的真实性？或出於误会或家长自己又自行加油添 醋? 6. 学生从不会记错或误会老师的意思?学生都不会以同侪压力逼迫同学撒谎来塑造 一个舆论，让老师承担被谣言抹黑的痛苦?学生的目的? 7. 面对此事件,有些人认为这个学生很可怜，因为她 有孩子,所以情感投射到 该家长身上(把自己当成了家长或死者本人)，但看事情不能有情 感投射否则会有错误推理。但现在很多人情感投射、在未知事实的前提下就开始谩骂该 体育老师。 以上是自己的想法. 除非有明显证据证明那位老师逼迫那位学生跑步或走路, ，否则 该家长不应该以一己的看法或臆测就，搞到爆料公社去来毁败该老师的名誉, 毕竟法律定 罪他人有个重要前提--「无罪推定原则」. 故该家长觉得该位老师有错,应该打到法院去, 而不是诉诸媒体来施压该师或公审该师。 不晓得老师们对这则新闻有何看法? ※ 编辑: crown123 (111.71.102.115 台湾), 08/02/2021 21:05:47 我是不知台北市的国高中老师如何？ 但是有一些国中小女老师会盲从学生起舞，她们为 听信 『"很多』学生的说词,其从众心理和判断能力没有比国中生明显优秀，她们认为看 起来可怜的学生就是对的，或很多学生说的就是对的，却从没有考虑通常恶劣有领导能力 的学生会带着全班的风向使班上说法趋於一致而没有人敢出来说实话(会被同学排挤)，这 也是部分中小学老师缺乏法治素养: 第一， 证据应该是家长提出而不是校方或该体育老师提出(指控一方负责举证)，所以 该家长举不出证据就诉诸爆料公社，这是最大原因。家长若有明显证据, 早就告了 何必诉诸媒体? 第二， 当一方有害人嫌疑但没有明显证据时，应以「无罪推定」原则先暂时假设之， 而不应先假设对方(该师)有罪。 第三， 该家长并无掌握该师的明显物证，他只是怀疑，就大动作po到爆料公社。很明 显企图引起大众舆论来『公审』那位体育老师。 就以此事，家长单一说法在爆料公社或媒体塑造该师的负面舆论，就已全台湾 不少老 师相信了，但或许只是校际之间的case by case. 该家长不就是丢到网路爆料公社塑造 舆论或带风向吗? 家长若真的有质疑有证据，就是直接告到法院，让司法官协助厘清问题 ，对家长本身也好。 ※ 编辑: crown123 (111.71.102.115 台湾), 08/02/2021 21:29:46 ※ 编辑: crown123 (111.71.102.115 台湾), 08/02/2021 21:31:09 ※ 编辑: crown123 (111.71.102.115 台湾), 08/02/2021 21:34:47 它们家长与校方沟通的过程如何,我们无法猜测 我比对过几个新闻,其实该校校方都有持续关心喔.该家长也有告到教育局去 我猜因为该老师没有明显错误.所以该家长不甘心吧一定要弄到爆料公社. 但是该家长在爆料公社写的东西已经造成了大家谩骂该体育老师与该学校(不相信 大家登入脸书看一下)全部都跟着有罪推定该体育老师,大家拿着学生时代体育老师对自己 不好的经验拼命骂,这不就是自我经验的移情作用吗? 把自己过去不好的体育老师对待经验移情到该事件,然後全部的人在脸书谩骂 该老师,该家长真是居心叵测达到目的了 问题是,如果家长掌握证据,为什麽不告到法院去(诉讼期我确定没有过)宁愿把该体育 老师和该国中拿到网路上公审,这不奇怪? 一些人从众起舞跟着家长公审该老师之前,怎没有想到家长的动机就是公审老师呢? 她如果真有证据提告早就去法院告了.事实上我也支持该位家长提告.让法院告诉人民 怎样的标准该师有罪,或者以法律的标准不足以证明有罪. 其实该家长也很聪明,她知道她自己告赢不了那位老师---因为证据力不够. ※ 编辑: crown123 (111.71.102.115 台湾), 08/02/2021 22:00:59 ※ 编辑: crown123 (111.71.102.115 台湾), 08/02/2021 22:02:25 各位的正反两面意见我都保留，大家讨论也很理性，本来在事实未明之前, 即使那位小孩 心脏病死很可怜，但无明显证据可推论学生之死与该师有直接因果关系(检察官也还没调 查，家长自己当起法官了?)家长就牵拖此事 和该位老师该堂课的说词有因果关，万一该 家长又找那个学生的『班上好同学』来栽赃老师形成法律定义的『共犯』来指控该老师，这就是 该家长找共犯来栽赃地的罪加一等了，虽然也有其他可能性(例如那体育老师真的有说谎 )。 人们觉得很奇怪，为什有些人身为老师，却一口咬定是那个体育老师的错？ 或者一心认 定『很多学生』的说法就可证明那个体育老师是对的或错的？难道犯罪事实的认定是以『 很多人』的群众说法、或『从众效应』就可盖过法律的专业严谨逻辑? 那麽，以後只要 一群人打一个人，一群人只要说明自己人没有犯罪，因为我们是一群人，所以一群人的嘴 巴说法—单方面说法(不用其他证据)就代表事实?所以法律上，「物证重於人证」，而绝 不可单独采信单一家长或单一学生、甚至一群『声称』是死者的同学(万一那一群死者同 班同学日後是家长怂恿的共犯呢?) 的说法。 但这bbs之外，现实生活中，有一些老师和我抱怨：有少数同情心滥用的女老师或法律认 知能力不足的老师，竟然就以自己过去生命经验的投射作用(因为她小时候遇到不好的体 育老师,故心理投射此事件的女主角死者是她)认定那体育老师有错,且完全不接受法律上 基本假设-『无罪推定原则』，所以不只是 国中生和家长需要法治教育，个人认为有部分 的国小国中甚至高中老师也非常需要法治基本素养,必须有『无罪推定原则』的基本概念 ，避免主观判断下错冤枉好人。 ※ 编辑: crown123 (223.140.59.205 台湾), 08/04/2021 15:35:13 ※ 编辑: crown123 (223.140.59.205 台湾), 08/04/2021 15:36:53 ※ 编辑: crown123 (223.140.59.205 台湾), 08/04/2021 15:47:22 ※ 编辑: crown123 (223.140.59.205 台湾), 08/04/2021 16:04:00 ※ 编辑: crown123 (223.140.59.205 台湾), 08/04/2021 16:08:09