作者rtf120 (rtf)
看板Teacher
标题[国中] 可以管服仪的依据
时间Sat Apr 11 09:13:15 2020
在板上讨论 发现很多人对服仪问题有误解 说学校不能管服仪
或者有人说 虽然可以管 但不能处罚 所以等於不能管
以上想法都是错的
依据教育部规定 服仪是可以管可以处罚的
虽然教育部说那是「适当之辅导或管教措施」
这是105年暑假的资讯
https://reurl.cc/NjRVQ6
第三点复制给大家看
----------------------------
三、学校对於违反服装仪容规定之学生，不得加以处罚，
惟得视其情节，采取适当之辅导或管教措施(指正向管教
措施、口头纠正、列入日常生活表现纪录、通知监护人
协请处理、
要求课余从事可达成管教目之公共服务、书
面自省及静坐反省)。
----------------------------
※ 补充说明
1.我认为处罚＝惩处＝惩罚
2.我认为公共服务(=劳动服务)、书面自省、静坐反省都是处罚
3.条文前两句规范原则__不得处罚，第三句开头的「惟」字告诉
我们可以执行这些管教措施，而这些措施有许多也是处罚。
我当然知道教育部的没有肩膀 规定很烂
所以我尊重不想管服仪的老师
就像我还是尊重
不站导护 不看用餐 不看打扫 不改考卷 或者从头到尾坐着上课的老师
但如果您说 教育部规定不可以管 我是反对的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.41.158.137 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1586567597.A.717.html
1F：推 curran : 教育部是说不可以处罚，不过我觉公共服务，书面自省 04/11 09:38
2F：→ curran : 静坐看起来都像是处罚 04/11 09:38
是啊 我也这麽认为
不过我们可以注意转折语气 「惟」字的使用
虽然不能处罚，但可以这样喔！
只能说官当久了 才能懂其中奥妙 真是可恶
3F：嘘 cochon23 : 辛苦了老师，但你在上一篇的推文是说： 04/11 09:43
4F：→ cochon23 : 「@muscul 可以因服仪而惩处啊 自己查查规定吧」 04/11 09:44
5F：嘘 cochon23 : 但教育部《学校订定教师辅导与管教学生办法注意事项 04/11 09:47
6F：→ cochon23 : 》第21条规定「学校不得将学生服装仪容规定作为处罚 04/11 09:47
7F：→ cochon23 : 依据」欸。 04/11 09:48
8F：→ cochon23 : 还是你觉得「惩处」和「处罚」的意思不一样？ 04/11 09:48
9F：推 Abill : 嗯...不太一样，21条说的处罚有一个列表 04/11 10:04
12F：→ Abill : 反省静坐是归类在22条，法条认为是适当的管教方式 04/11 10:08
13F：→ Abill : 就是教育部认为处罚跟适当的管教措施是两种东西，r 04/11 10:10
14F：→ Abill : 大认为本质没啥差，所以他觉得22条就是处罚的几种形 04/11 10:10
15F：→ Abill : 式，单纯就是对文字使用不同而已 04/11 10:10
16F：推 Abill : 简单来说就是可以管教，但不能处罚，而管教的方式都 04/11 10:16
17F：→ Abill : 定死在22条这样 04/11 10:16
18F：嘘 cochon23 : 所以就不能说「可以因服仪而惩处啊」，这误导有点大 04/11 10:16
19F：→ cochon23 : 要硬讲「惩处」非「处罚」，这……超级硬拗。 04/11 10:17
我的想法
1. 惩处＝处罚
2. 管教手段 很多都是处罚 静坐反省 劳动服务 书面自省 等都是处罚
你要不要街头访问一下 特别是学生跟家长 他们的想法是不是跟我一样？
说我硬拗？ 怎麽不说是 教育部的前後文自相矛盾？
一边骂教育部很烂
一边又用守着教育部的部分文字来攻击愿意管理的教师同仁
这不就是教育部希望的事情？
反正你们各自解读 各自去吵 我没有说一定要怎样喔 跟我都没关
20F：推 Abill : 可以说用字不精确吧！举例国小好了，国小没有记过这 04/11 10:26
21F：→ Abill : 种东西，但是学生还是会认为下课在我旁边静坐是一种 04/11 10:26
22F：→ Abill : 处罚，我们跟学生宣导做错事要接受处罚，实际上应该 04/11 10:26
23F：→ Abill : 是接受管教，但是不会有人这样说"做错事要接受管教" 04/11 10:26
24F：→ Abill : 如果你随便去抓一个学生问，你有没有被处罚过好。或 04/11 10:30
25F：→ Abill : 者随便抓个老师问，你有没有处罚过学生，大概都是点 04/11 10:30
26F：→ Abill : 头的，除了在法律上，一般人对这个用词不会分那麽细 04/11 10:30
※ 编辑: rtf120 (114.41.158.137 台湾), 04/11/2020 10:52:28
27F：嘘 cochon23 : 既然讨论串要讨论规定，那还是不要模糊用语较好。 04/11 10:47
28F：嘘 cochon23 : 上一篇里斩铁截钉地说可以「因服仪而惩处」，结果现 04/11 10:51
29F：→ cochon23 : 在变成：噢，我的「惩处」不是你的「处罚」。 04/11 10:51
上方已补充回文解释说明
另外 我发的文不欢迎连嘘来当讨论
如果cochon23 你要这样
不好意思丑话先说 我会直接删你推文
※ 编辑: rtf120 (114.41.158.137 台湾), 04/11/2020 10:54:08
※ 编辑: rtf120 (114.41.158.137 台湾), 04/11/2020 11:13:00
30F：推 Abill : 我觉得连嘘很糟糕阿，虽然我以前也做过，但是後来发 04/11 11:18
31F：→ Abill : 现这样真的无助讨论，就不这样做了，纯帮补血 04/11 11:18
32F：推 Abill : 但是好好一段推文特意压时间连嘘有助讨论吗，你推文 04/11 11:21
33F：→ Abill : 会可以压时间连推吗 04/11 11:21
34F：→ Abill : 手机打字打太快，刚刚才发现，是特意 04/11 11:23
35F：嘘 curran : 会嘘就是因为有人还在狡辩啊！教育部说不能处罚，有 04/11 11:26
36F：推 Abill : 最後，虽然我是反对删推文的，但是本版删推文似乎不 04/11 11:26
37F：→ Abill : 影响版规 04/11 11:26
如果板规有禁止连嘘的配套 不删推文当然ok
但本板向来是无为而治 故为了维护讨论品质 不得已只好用删推嘘文方式罗
38F：→ curran : 人却说教育部可以处罚。算了，反正要老师认错本来 04/11 11:26
39F：→ curran : 就是不可能的 04/11 11:27
40F：嘘 curran : 我觉的要删推文不如请原本上一篇的楼主把自己错误的 04/11 11:30
41F：→ curran : 推文删一删，毁屍灭迹，一劳永逸。 04/11 11:30
42F：→ curran : 我用推文告知，您其实叙述错了，还把错推到教育部， 04/11 11:33
43F：→ curran : 这不是欠嘘是什麽，教育部自然是很孬，但承认话讲 04/11 11:35
44F：→ curran : 太快打错有这麽难嘛？ 04/11 11:35
我没有打错 你我对文字的解读不同而已
自始至终 我都认为静坐反省就是一种处罚(=惩罚=惩处)
我想教育部也是这样认为 所以会用「惟」字
「惟」是转折语气 有但是，可是的意思
我可以再带着你看一次教育部规定：
三、学校对於违反服装仪容规定之学生，不得加以处罚，
（原则上不得处罚）
惟得视其情节，采取适当之辅导或管教措施......
（但是）（可看情节 采取以下措施）
（因为这些措施也是某种程度的处罚所以用惟字）
45F：推 Abill : 抱歉我手机没有显示每个推文时间，所以看语句会觉得 04/11 11:54
46F：→ Abill : 两个嘘之间的推文是连续一贯的，误会了我愿意道歉， 04/11 11:54
47F：→ Abill : 不过c大觉得静坐，爱校服务，写反省单算处罚吗? 04/11 11:54
48F：推 ltcba : 教育部对处罚有定义，不用自己猜 04/11 11:57
49F：→ ltcba : 「学校订定教师辅导与管教学生办法注意事项」的总则 04/11 11:58
50F：→ ltcba : 底下就有处罚的定义了 04/11 11:58
专业的前辈来了 帮大家贴上来
《学校订定教师辅导与管教学生办法注意事项》
四、定义
(四)处罚：指教师於教育过程中，为减少学生不当或违规行为，对学生所实施之各种
不利处置，包括合法妥当以及违法或不当之处置....
「不利处置」就是处罚啊。
51F：推 ltcba : 「二十二、教师之一般管教措施」中，除了（十六）是 04/11 12:01
52F：→ ltcba : 处罚外，其他的是「一般管教措施」 04/11 12:02
我觉得您这边是误解，文字中并没有说只有(十六)才是处罚。
「管教措施」与「处罚」并不互斥，
「管教措施中」只要属於「不利处置」仍是处罚。
53F：推 ckwckw : 高级中等学校订定学生服装仪容规定之原则 04/11 12:25
54F：→ ckwckw : 请问国中小有适用吗？ 04/11 12:25
55F：→ ckwckw : 采取适当之辅导或管教措施，如果学生不配合 04/11 12:26
56F：→ ckwckw : 不鸟你，还不是束手无策04/11 12:27
您突破盲肠了！
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1304685
我也是看报纸才知道 @_@
去年暑假的事 说最快108学年上路
但可能飞鸽传书比较慢 目前都还没收到消息
不过原则上是这样啦 高中都可管可罚了
国中小应该更可以 年纪越小可以管越多吧
57F：推 rocf117 : 本版没版主04/11 12:54
58F：推 d88647511 : 如果不穿制服不是错，那你干嘛处罚？这不就表明教04/11 13:18
59F：→ d88647511 : 育部觉得应该要穿但不敢得罪某群政治正确的人，要04/11 13:18
60F：→ d88647511 : 就说清楚，不要整天人前或媒体上说不穿制服Ok，背04/11 13:18
61F：→ d88647511 : 地里又跟老师说不穿要管教喔04/11 13:18
62F：→ d88647511 : 你教育部不要穿制服要转型正义，只有公开讲我就超04/11 13:18
63F：→ d88647511 : 级配合你04/11 13:18
64F：嘘 zitting : ......04/11 20:37
※ 编辑: rtf120 (42.76.45.201 台湾), 04/12/2020 00:36:38
65F：嘘 cochon23 : 硬拗废文。 04/12 08:16
早安 辛苦了 连嘘二、三十次
您这麽不离不弃 今天也给您三个嘘的额度喔 谢谢
※ 编辑: rtf120 (114.41.158.137 台湾), 04/12/2020 09:05:36
66F：嘘 cochon23 : 你也辛苦啦，要不停地删掉指正你的人的嘘文。 04/12 11:01
67F：嘘 curran : 不要一直贴教育部的文打自己的嘴巴好吗！教育部就说 04/12 14:09
68F：→ curran : 不能处罚，而且显然教育部不认为写反省书静坐是处罚 04/12 14:09
69F：→ curran : 是教育部对处罚的理解跟一般老师不一样，你却要硬凹 04/12 14:10
70F：→ curran : 你的推文中说：教育部赞成处罚。是没问题的推文。 04/12 14:11
71F：→ curran : 正确的推文应该是：教育部说不能处罚，但是可以静坐 04/12 14:12
72F：→ curran : 而不是：教育部说可以处罚。 04/12 14:12
73F：→ curran : 真是神奇的语言逻辑。 04/12 14:12
对学生的不利处置就是处罚，这是教育部说的。
教育部说可以静坐反省、可以劳动服务＝教育部说可以处罚。
您自己看的法条少，理解狭隘，只好批评别人的语言逻辑。
※ 编辑: rtf120 (114.41.158.137 台湾), 04/12/2020 15:08:16
74F：推 ltcba : 同意「管教措施中只要属於不利处置仍是处罚」 04/13 08:02
75F：推 ltcba : 话说不论观点为何，有那麽多人关心学生事务还是不错 04/13 08:08
76F：→ ltcba : 的 04/13 08:08