: 钱有没有交给小孩子管，对我而言，没有交给孩子管的老师付出比较多。至少在时间上 : 付出比较多，给孩子机会学习并不代表付出。 这一段我正好跟您持相反意见 交给孩子管的老师付出比较多 因为钱是相当不好处理的事 老师必须准备承受许多的风险 远远非金钱能够量化的 至於<给孩子机会学习不代表付出>这一句 如果老师只是给个机会 而没有後续的准备工作 这当然不算付出 但是如果有呢? : 没有说不给他管，但是这个年龄只能管自己的钱，不具法律上的完全行为能力，就 : 代表出事了(不管是故意花掉或不小心弄丢)，家长必须付连带责任，所以如果真的 : 要给小朋友管，应该事先徵求家长同意并告知风险，这样对该家长才公平。当然如 : 果该老师愿意付全责，那随便给谁管都没关系。 我大致上同意这一段 如果要处理到钱的问题 家长预先知道并且赞同 在很多时候都是重要的前提 但我不同意最後一句 绝对不是<该老师愿意付全责，那随便给谁管都没关系。> 如果您有看我的文章 您应该可以发现到 我并不是说老师给学生管钱这件事情是绝对正确 不容置疑的 我只是想说 如果有学生主动愿意负这个责任 我们应该谨慎评估後 再决定是否支持学生的想法 在此前提下 当然不会是这麽简单的 <老师愿意负全责就随便给谁管> : 这种是跟知识面的不成熟能类比?如果能类比的话，拿刀子砍自己来体验受伤的感觉 : ，并以此来教他们不能伤害别人的例子也能拿来类比了。 是的 我再强调一次 我绝对认为可以类比 而您的例子 很明显不能类比 我这样说好了 老师要教导给学生的事情 只是学科吗? 传道授业解惑 您认为什麽是道? 什麽是业? 什麽是惑? 什麽是章句之学? 当然 我知道在这样的教学环境下 老师能真正教好学科 就已经是极难能可贵之事了 我并没有说 所有老师都要赞同把钱交给学生管理此论点 我是说 并不能说老师把钱交给学生管理这件事一定是错的 我想我上一篇文章在此表达的没有很清楚 我是借此文章来说明我的看法 说的是集体而非单例 关於原PO 我想他的确犯了些错误 我不是赞同他此次的行为 我是认为不能就此认定 把钱交给学生管理这件事一定是错的 至於为何我的类比可行 您的不可行 把钱交给学生所带来的结果有正面有负面 我们期盼正面 并小心处理负面 但您的例子从一开始就不会带来任何正面的效益 我想是不能类比的 : 我觉得更厉害的老师，应该是在能保护学生，不涉及法律问题，对学生和家长 : 都不亏欠的情况下，教导学生各种价值观跟凡是都有正反两面的道理。让学生去 : 处理事先就知道有风险的事，然後万一出事了，再来寻求正面的解决方式，个人 : 认为是并没有什麽高明的地方。 是的 那是极厉害的老师 但难度是极高的 我不是说一定要把钱交给学生管 但您能不能举例 就拿金钱这件事来当例子好了 如何在不让学生接触金钱的前提下 教导学生各种价值观跟凡事都有正反两面的道理 并且让他具有责任感以及荣誉感 如果能的话 那的确是比我所想的要高明许多 而最後一句我们有些误会 并不是万一出事了 <再来>寻求正面的解决方式 而是老师如果同意了事情的进行 本来就要预估许多状况而未雨绸缪 危机处理相当的困难 我的确认为这很高明 但高明是相对的 如果您的不怎麽高明是相对於前几句的老师 我想我可以理解 : 管理众人的钱得机会很多，如果能让他们更成熟或是有能力承担风险时也许会更好， : 也不用讲那种现在不学以後就来不及这种没什麽意思的话。 我并没有这样说? 我只是说 这可能是一个机会 : 有在银行待过的人应该都有这种经验，行员每个月都有一笔奖金，这笔奖金是所谓 : 得零失误奖金，如果你这个月都没有短少任何钱，就可以领这笔奖金，如果有短少， : 就必须扣除这笔奖金。 : 这於这笔奖金是不是雇主的预先扣薪我不清楚，但是至少他传达出来的概念是，短少 : 了一点小钱，不会被处罚，顶多没有褒奖，所以也告诉我们，钱这种事要完全算的 : 清楚很难，即使已经十分专业的行员，也免不了犯错。所以不代表以前有学过管钱， : 以後就能管的很好，而且管钱是件很细致且专注的工作，我们老师收钱的时候掉了 : 一点小钱我们可以不计较，但是学生就很无辜，这就是我觉得:给学生管钱有点挖坑 : 给他掉的原因。 我懂您的意思 但银行处理钱是如同您所说 是很细致且专注的工作 我想跟收班费等 在细致程度上差异太大了 我想您就是在原PO的文章下 推文<挖坑>的那一位 挖坑的意思是很负面的而且必然负面 而给同学管钱有可能正面有可能负面 这怎麽能类比呢? 再说 关於<无辜>这两个字 在您的前提之下 学生掉钱当然无辜 但是无辜之後呢? 这才是老师所应该处理的事情 : 同上，就算学生主动愿意帮忙，也请他先徵求家长的同意并告知风险。 我绝对同意 : 这里并没有谁指责谁，我看到的大多是对於这件事合适不合适的辩论。 我必须老实说 如果您是推文<挖坑>的那一位 我是看到您以及其他两位的推文才决定回文的 挖坑是很不适宜的说法 在这件事上 我想原PO没有处理得很好 但我就是因为看到推文的指责相当的吊诡 我才决定回文 从一件事情处理的不恰当 推及老师给学生管钱的行为绝对是错误的 这才是我回文的原因 : 说实在的啦!自己按这着自己心脏的部位问一问，当我们把钱交给学生的时候， : 心理想的是: : 我要给学生学习的机会，就算最後有很悲惨的结局，我也义无反顾甘愿冒这个风险? : 是这样吗? 如果不是这样 凭什麽给学生管钱 : 希望方便一点并不是一件大不了的是，就跟人人都爱钱一样天经地义。 : 但是希望方便却口口声声说一切都是为了学生好，其实不用这麽冠冕堂皇。 我告诉您一件事 没甚麽责任感的老师认为给学生管钱是方便的 认真的老师认为自己管钱是方便的 这就是我的想法 我没有扣任何人帽子 我任何的假设都从您曾经说过的言语作合理的推测 请你也不要扣我帽子 <希望方便>推及<口口声声> 请问您从我的哪一句论述中看到? 我想您欠我一句道歉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.180.123 ※ 编辑: freekid 来自: 59.115.180.123 (05/08 16:06)