作者deardidi (想到再说)
看板Teacher
标题[分享] 良莠不齐的老师 哪里都有！
时间Thu Apr 12 16:38:20 2012
这标题想了一段时间
考量不要太过批判武断
但又适切自己的文章内容
终於勉强想出了这个标题
案例一
昨天 在教国一的时候 我在白板写下：
2:3又1/2 <==课本某题
=2:7/2
=4:7
=>所以比值=4/7
这时 有个学生举手
生：『老师 你这样好麻烦噢！
我们老师写的比较简单』
我看了一下他的课本
算式如下：
2:3又1/2
=2:7/2
=4:7
=4/7
各位一定可以发现这算式哪里出了问题
案例二
处理完以後继续往下教到一题
1又1/3：7 = x:5
=> 4/3：7 = x:5
=> 7x = 5* 3/4 (抱歉笔误 应为3/4)
=> 7x = 20/3
所以（数学符号） x = 20/3 * 1/7 => x=20/21
该生再举 重复案例一
她所抄的算式 如下
1又1/3：7 = x:5
=> 4/3：7 = x:5
=> x = 20/21
～～～～～～～处理方式分隔线～～～～～～～～～～
案例一
确认学生有没有抄错或听错
该生举证旁边一个很内向
笔记抄的一字不漏的同学也是这样写
我对照了另一位同学的笔记 的确一样的写法
我这时跟全班同学再度说明『比与比值』的观念
并说明『老师观念不会这样乱教 有可能是笔误或当天身体不适
才笔误 就像我也会笔误不是吗！？所以你们觉得听起来怪怪的内容
可以像叶ＸＸ一样尽管挑战老师噢！』
案例二
我：『各位同学 我写的跟老师写的一不一样呢？』
有几位反应较快的同学说一样 只是我写得比较清楚
我对其他同学说明并再次机会教育
『 各位同学 有些人要一步一步算
而有些同学可以跳过一些步骤
这没有对与错 你们可以选择不同的方式
重点是 你们要知道为什麽 以及学到什麽』
～～～～～～～～～心得分格线～～～～～～～～～～～～
这是热腾腾的案例
文中的那位老师就是学校老师
而我就是补习班老师
14年来的补教生涯
谈不上名师 但也经历过些许老师的批评或指教
学校与补习班的老师都有好有坏
不单补教的老师 即使是学校的老师
我手头上都有教学偏差或失误的案例
Ｎ网友所回应的案例 很多我都亲身经历过
但 我仍然没有趁机攻击学校老师以行招生之实
虽然 有些老师的方式与态度我蛮不齿的
但是我认为老师（不管何处） 身在教育前线
有再多的不满 也不该灌输学生你对我错的观念
而是协助其在疑惑发生时寻找解答与帮助
Ｄ老师提到
补教业老师既领相对高钟点费 就应留下教到会
个人深不以为然....=.=
价格是市场机制造成的
而是否要留学生额外教学是每人对职务的认知
我跑堂的某补习班班主任 曾在下班後找一个离家出走的国中生
我可以据此要求另一班的班主任如此做吗？
老师一职无罪 罪之在人
不论补教 学校 皆如是
Ｄ老师遇到烂补师 个人深表同情
但请深思老师一职『可能』有的影响力
客观的事实引起的主观批判更易影响未成熟学生的思考模式
最後
如果Ｄ老师对我手头上学校老师的教学偏差个案有兴趣
我一定会公布以受公评 但恕我无法提供校名与人名
因现处鬼岛 动辄被告『毁谤或妨碍名誉』
而经历的学生不能 我也不愿意其淌此『意气之争』的浑水作证
本篇文章 纯平衡诉说
强调不管何处都有害群之马
如有对文章有任何脑补之处 恕不回应
仅回应相关客观的事实
最後 还是要发泄一下情绪
拿一些案例当通案 鞭完之後
才说『其实我很推崇默默耕耘的补教老师』
这是哪招啊？？？
那我应该也把个案拿出来鞭
鞭完後才说 好老师我也是很尊敬噢！！
乱象 扬恶隐善的乱象
我无能为力 只能在比较没事的时候 上来吠个两句
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.17.17
※ 编辑: deardidi 来自: 114.39.17.17 (04/12 16:40)
※ 编辑: deardidi 来自: 114.39.17.17 (04/12 16:41)
※ 编辑: deardidi 来自: 114.39.17.17 (04/12 16:42)
※ 编辑: deardidi 来自: 114.39.17.17 (04/12 16:43)
※ 编辑: deardidi 来自: 114.39.17.17 (04/12 16:44)
1F：→ iriew :应该说 良莠不齐的学生 哪里都有 04/12 16:47
2F：→ iriew :老师和补习班老师都是很优秀的 只有学生不优秀 04/12 16:49
3F：→ deardidi :我想楼上是反串 学生的确也是良莠不齐 但是这就模糊 04/12 16:53
4F：→ deardidi :了我的论点 所以不并列讨论 04/12 16:53
5F：推 NEWAZEL :案例2还好 如果学生反应的过来 又不是第一题 04/12 17:06
6F：推 aaaaaaaaame :在校久了难免会这样啊灬灬 04/12 17:10
7F：推 cfhuang :我的情况刚好相反,补习班老师一直是比和比值不分 04/12 17:17
8F：→ cfhuang :在学校一直要不停的纠正学生,学生一直觉得这样比较快 04/12 17:17
9F：→ cfhuang :所以很难改(总是要不停的提醒) 04/12 17:18
10F：→ deardidi :案例二是要表达 有些人认为补教老师教学太简略 而这 04/12 17:22
11F：→ deardidi :仍然是人的问题 不完全是补习班或学校问题^^ 04/12 17:22
12F：→ docboy :我认同标题所言，文中的学校老师误人子弟 04/12 17:28
13F：→ docboy :但无关对错只是观念不同时，到底是谁较具攻击力呢？ 04/12 17:30
14F：→ deardidi :就小弟的经历 半斤八两 仍然是人的问题 跟什麽职位相 04/12 17:33
15F：→ deardidi :关不大 我听过补教名师批评学校不会教 同样也听过学 04/12 17:34
16F：→ deardidi :校老师对学生说补习班教的都是错的 不要乱听...到底 04/12 17:35
17F：→ deardidi :谁火力猛呢？不过就是吾辈有无经历过而已..... 04/12 17:35
18F：→ docboy :所以这麽看来，前文的两位老师，攻击力都很不错 04/12 17:36
19F：→ docboy :不过n大最新提出的佐证资料，感觉弱掉了.... 04/12 17:38
20F：→ deardidi :的确 这个事证举的有点无力...^^a 04/12 17:40
21F：推 polo0510 :案例一 也要学生听得懂 案例二 抄少一点 没什麽吧 04/12 17:55
22F：→ polo0510 :不过学校老师也会有关念不太清楚的时候 也满常有的 04/12 17:56
23F：→ polo0510 :例如社会组的老师上自然 体育组的上数学... 04/12 17:57
24F：→ polo0510 :偶而讲错 或 观念不太正确 其实也在所难免 04/12 17:58
25F：→ polo0510 :我觉得不需要「狗咬狗一嘴毛」学校、补教都有好老师 04/12 17:59
26F：→ mhch :我想问为什麽 4/3：7 = x:5 => 7x = 5* 3/4 04/12 18:17
27F：→ mhch :更扯的是最後还可以得到 => 7x = 20/3 04/12 18:18
28F：→ mhch :50步和100步感觉没差很多... 04/12 18:19
不好意思 笔误 已修正
感谢您的告知
29F：推 zamp :恕我驽钝, 原PO可说明案例1的写法有何不妥吗? 04/12 18:25
30F：→ mhch :4:7 =\= 4/7 一个是数值比一个是数值 04/12 18:29
31F：推 evolrof :案例一是数学本科的老师不能犯的错 04/12 18:38
32F：→ evolrof :案例二的'所以'建议你没有'因为'不要用'所以'的符号 04/12 18:40
关於这点 感谢您的告知
不过有点过程想说明
我在高中的时候 老师也是如此强调
但是在大学念数学系的时候
我发现教拓朴（香港裔）与数值分析（台湾人）教授
在教的时候 若是同一结构 只会写『所以』
由於跟高中所学不同 问过该教授
据教授所言 他使用英系语法 所以那是可被接受的
（他用because......(so省略）....的理由说明）
我想想这原因可接受 故沿用至今
倘若这有数学逻辑上的极大错误 烦请告知
自当从善如流....
33F：→ evolrof :然後案例二答案错很大赶快改 04/12 18:43
34F：→ evolrof :说错...是过程 04/12 18:44
35F：→ now2100 :案例一还真看不出问题在哪 这好像是国小就学的东西 04/12 19:25
36F：→ now2100 :好像国小的教科书是这样编的 到最後好像都相等了@@" 04/12 19:26
37F：推 osol :国小教科书没有这样教喔~至少我上学期教的课本就不是 04/12 21:25
38F：→ WuTian :良莠不齐的 官员.....囧 04/12 21:26
39F：→ osol :这样写，比跟比值的问题之前就有文章讨论过，两个是 04/12 21:26
40F：→ osol :不能画上等号的 04/12 21:27
41F：嘘 dingponlee :此篇的笑点不错 3/4:x=7:5 居然等於 7x=4/3 *5 04/12 21:53
Ｄ老师 你笔误就是打声哈哈 说声抱歉与感谢就带过
而我笔误 就变成有梗跟笑点 补教老师的原罪吧...^^a
42F：→ dingponlee :是继n大之後的第二个有梗的网友...补教老师都是如此? 04/12 21:53
43F：→ dingponlee :应该不是吧 两位应该是来诋毁补教老师声誉的吧 04/12 21:53
44F：嘘 dingponlee :至於有的老师写7:5=5/7 这个要怪94年左右的暂行纲要 04/12 21:57
45F：→ dingponlee :当时的纲要明白写出 不强调比与比值的不同.. 04/12 21:57
46F：→ dingponlee :後来的课纲有改 所以某补教老师看到的应该是以前的 04/12 21:58
47F：→ dingponlee :老师教的 不信可以去买一本中古书看看 04/12 21:58
48F：→ dingponlee :当年南一与翰林有这样写 被很多老师批到死..可是 04/12 21:59
49F：→ dingponlee :暂行纲要就如此写..老师也只能两者视为一样 04/12 21:59
别跟我扯暂行课纲
系上高微教授曾经提醒我们
想念数学系就要有心理准备
在数学领域 唯一不变的就只有公理
其它的尽管挑战
外行领导内行的情形发生时 坚持对的理论与逻辑 才是学数学的要义
暂行纲要说不强调比与比值 就可以两者不分
再怎麽听都觉得硬凹
学校老师教的 你就说是暂行纲要害的
若是补教老师这样教的呢？
50F：推 starlkj :有些老师真的可能会比、比值不分,尤其有些非数学系 04/12 22:02
51F：→ dingponlee :也请de大大先检视自己的错误 再检讨别人 04/12 22:02
52F：→ starlkj :的更容易发生 04/12 22:02
53F：→ dingponlee :另外 学校老师有时候为了配合课纲的要求, 04/12 22:11
54F：→ dingponlee :做一些不是自己想做的事情,特别是推动建构式数学 04/12 22:12
55F：→ dingponlee :的那段时间 除了乘法表被严格禁止使用.. 04/12 22:12
所以 暂行纲要有说比与比值是不强调？还是要混为一谈？
对不起 我没看过暂行纲要 单纯觉得比与比值规定要混为一谈是很匪夷所思的
56F：→ mhch :其实看推文也蛮好笑的 XD 7:5的比值会是5/7 = =? 04/12 22:13
57F：→ dingponlee :传统直式加法,传统长除法 一律不准使用 04/12 22:13
58F：→ dingponlee :haha我打太快更正 5:7=5/7 04/12 22:13
59F：→ dingponlee :谢谢提醒^^ 04/12 22:14
60F：→ dingponlee :一直到准备往国中推进了..在一场公听会被某私立女中 04/12 22:16
61F：→ dingponlee :联合数十位老师烤问当年主导建构式数学之一的黄教授 04/12 22:16
62F：→ dingponlee :经过数小时激烈辩论後 部长裁示国中阶段暂缓实施.. 04/12 22:17
63F：→ dingponlee :所以国中阶段的建构式数学灾难才没有扩大.. 04/12 22:17
64F：→ dingponlee :可是当年国小老师被迫采用的建构式教法 04/12 22:19
65F：→ dingponlee :迄今有某连锁系列的补习班 仍在批评老师用建构式乱教 04/12 22:19
66F：→ dingponlee :该系列只要稍微用心了解一下 就知道当年的风暴已结束 04/12 22:20
67F：→ dingponlee :至於建构式数学好不好??现在大家看到的是"自圆其说板 04/12 22:21
68F：→ dingponlee :跟当年强迫推行的版本是完全不同的.... 04/12 22:21
69F：→ dingponlee :所以很难去评断到底好不好 只能说当年的建构式烂透了 04/12 22:21
70F：→ docboy :di大老师在这篇的战斗力破表了 04/12 22:35
71F：→ dingponlee :><~~我只是把当年课纲逼我们做的事说出来.. 04/12 22:50
72F：→ dingponlee :而且跑堂的补教老师 为何不需要辅导学生? 04/12 22:51
73F：→ dingponlee :这明显不合理 或者该师只是把自己当成作买卖? 04/12 22:51
74F：→ dingponlee :一个有良心的跑堂老师 自己会订一个时间亲自辅导 04/12 22:52
75F：→ dingponlee :期待补教老师都多几个有教育良心肯负责的 04/12 22:52
76F：→ dingponlee :我的观念很简单 收了钱 就得做好售後服务 04/12 22:53
77F：→ dingponlee :有做售後服务的老师是好老师...至於其他就请加强了.. 04/12 22:54
其实眼尖的网友发现除了我在案例一的数字打错之外
应该也有发现这篇文章我修改了好几次
因为校稿後发现有字打错 数字打相反
D老师要咬着这点 我也无话可说
毕竟对於老师来说 努力让所说的话与所书写的东西正确是必要
至於D大所说的建构数学与相关旧教学资料
本来就不是我这篇文章的发言重点
我也没有兴趣做口舌之争
但对於跑堂老师是否必要辅导学生 也不是我说要就要 不要就不要
我有否辅导 我说了也未必有人信 这很没有意义
本篇文末就已经讲得很清楚
老师好坏 并不仅在补教或学校
但是死咬着补教师的缺点 却仅轻描淡写尊敬补教好老师
才是发本篇原因.....
※ 编辑: deardidi 来自: 122.121.206.209 (04/12 23:07)
※ 编辑: deardidi 来自: 114.39.17.17 (04/12 23:57)
78F：推 aman07 :由以上推文可知：D老师的确不懂补教生态，课後辅导岂 04/12 23:51
79F：→ aman07 :是自己想做就能做的？要看补习班愿不愿意空出时间、 04/12 23:52
80F：→ aman07 :空出教室，如果学生就是没有时间可以辅导，那就只能 04/12 23:52
81F：→ aman07 :尽力使学生在课堂就能明了，或者哪天学生有空可以再 04/12 23:53
82F：→ aman07 :相约。补习班不是跑课老师开的，跑课老师就算想辅导 04/12 23:54
83F：→ aman07 :也要补习班有空间有时间才行，否则只是空谈。再说， 04/12 23:54
84F：→ aman07 :补习班老师们可不是每个都是你口口声声讲的那种烂老 04/12 23:55
85F：→ aman07 :师，课後留下来辅导也是有的，学生一问问到晚上11点 04/12 23:55
86F：→ aman07 :也是有的，但是会这样做的老师不见得会张扬，会这样 04/12 23:56
87F：→ aman07 :做的老师可能刚好教的不是你认识的学生，所以D老师 04/12 23:56
88F：→ aman07 :对补教业会有这样的认知，我想是见识问题。今天版上 04/12 23:57
89F：→ aman07 :这些讨论之所以会引来N老师与deardidi老师的回应，其 04/12 23:58
90F：→ aman07 :实全在於「以偏概全」的角度上感到不平，无论在哪里 04/12 23:58
91F：→ aman07 :都有好老师，同样的，无论在哪里也都有误人子弟者， 04/12 23:58
92F：→ aman07 :请D老师看待两种完全不同的教学体系时，能以持平态度 04/12 23:59
93F：→ aman07 :别再紧咬着跑课老师都该售後服务，售後服务绝对有， 04/13 00:00
※ 编辑: deardidi 来自: 114.39.17.17 (04/13 00:01)
94F：→ aman07 :只是D老师你所处的环境无法听闻罢了，又或者是你成见 04/13 00:00
95F：→ aman07 :太深，竹竿特长，膂力特强，耐性特好，专打补教老师 04/13 00:01
96F：→ aman07 :那麽我对你这一竿打翻ㄧ船人的工夫也不得不佩服了。 04/13 00:01
97F：→ aman07 :五体投地，贴到地心里。 04/13 00:02
※ 编辑: deardidi 来自: 114.39.17.17 (04/13 00:03)
※ 编辑: deardidi 来自: 114.39.17.17 (04/13 00:12)
98F：推 elevenpig :我的学生也跟我说『我们补习班说学校老师都乱教…』 04/13 09:13
99F：→ elevenpig :我只答:很抱歉喔，老师以前也在补习班教过 04/13 09:13
100F：→ elevenpig :请你回去跟你的补习班老师说， 04/13 09:14
101F：→ elevenpig :想说我们乱教，先去考一个公立正职教师再来说 04/13 09:15
102F：→ elevenpig :不过这没有什麽对错，本来学校跟补教都会有菜鸟 04/13 09:16
103F：→ elevenpig :跟不适任教师，没必要互相攻击 04/13 09:16
104F：→ elevenpig :大多补教应该行情比学校老师好 04/13 09:17
105F：→ elevenpig :那如果是差不多行情的那些补教师， 04/13 09:17
106F：→ elevenpig :就请你来考考看，不用多说! 04/13 09:17
107F：推 bartswu :我以为,就算教学纲要有错,老师也要坚守自己的风骨,而 04/13 09:44
108F：→ bartswu :不是一切照着纲要走,若如此,不过是个说书虫... 04/13 09:44
109F：→ dingponlee :补教老补教老师不需要负责分数的评比 受到的限制少 04/13 10:17
110F：→ dingponlee :然而当老师的必须按照课纲制定评分标准 04/13 10:17
111F：→ dingponlee :试问 如果你的孩子写 1:3=1/3 而当年课纲接受此写法 04/13 10:18
112F：→ dingponlee :老师该不该给分??牵涉到给分的问题 老师就必须说明 04/13 10:18
113F：→ dingponlee :如果老师不按照课纲任教 可以移送教评会追究责任 04/13 10:19
114F：→ dingponlee :b大不明白课纲的用途 我可以谅解 然而已经告知後 04/13 10:20
115F：→ dingponlee :仍断章取义 就是故意扭曲事实了 04/13 10:20
116F：→ bartswu :给可爱的di大,关於得分的问题,我会明白告诉学生,纲要 04/13 11:18
117F：→ bartswu :有错,基於现实层面,不得不低头,但是绝对不会纲要怎 04/13 11:19
118F：→ bartswu :麽说就怎麽教..我可不是说书虫... 04/13 11:19
119F：→ dingponlee :那你又知道老师没讲嘛? 当时大家也是迫於无奈 04/13 12:16
120F：推 salome1009 :学校老师限制多 那像补教老师那麽自由...＝＝ 04/13 13:02
121F：推 yoyopinky :我没有看算式部份 但任何职业本来就有各种人 没必要 04/13 19:30
122F：→ yoyopinky :拿个案出来打翻一船人 04/13 19:30