这个议题哪需要什麽讨论 根本就是假议题 校长观课？是要观什麽课？ 即便再去研习100小时，修30研究所学分，管他上课的是谁， 大学教授、诺贝尔奖得主也一样，不同领域的怎麽互相观课？ 本质学能天生不足还想观课，更何况脱离教师教书生涯那麽久时间的校长。 只能说一句，笑死人的作法。 校长本科是数学，他去观察国文老师上课，是能看出什麽东西吗？ 本身是国文，看数学老师上课，是能怎样吗？ 即便是大学教授来还不都一样的情况。 即便第一线教师，不同领域都没办法互相建言了，当校长是万能吗？ 回到最後，校长观课还不就是针对上课某些班级经营的缺失再做检讨， 还不就是批判教师上课情形，不然是能给什麽建设性的建言？ 不要说国中，即便是国小，不同年级之间的数学，不同年级的老师对於细节等（没脚） 都没办法清楚知道了，更何况脱离教书好几年的校长，更只能形成外行领导内行的情况。 别的不说，举个实例，我就遇到校长、教务主任来质疑我怎麽国小三年级的数学 那个习作分数没有约成最减分数？这样是再批改什麽习作？ 问题课本都那样写，那样教，而那个阶段的分数也只是要学生学到分数认识及计算， 而还没有学到约分的概念，为何要像他们说的那要作答？ 像这个例子就是明显外行领导内行，最後要人家跟他们几半天，拿课本跟他们研究半天， 他们还拉不下脸，半信半疑的说三道四的。 教育跟政治有时需要切割（虽然不能完全切割），但某些部分完全用政治思维来办学， 只想一味的管理老师，防贼心态，那真是台湾教育的不幸。 ※ 引述《s8912002 (高雄)》之铭言： : 前几天曾为此写了一篇，投书媒体， : 版友可以支持，也可以反对… : 详细的可看http://www.wretch.cc/blog/s8912002/35434051 : 北市将於下学期开始试办「校长观课」，以「确定」学校的老师，是否具备一定程度的专业; 对此，笔者想提出一些看法。 : 首先，校长必须先经过六十小时的训练，包括行政、课程、教学、评量等，授课的讲师，清一色均为大学的教授; 笔者认为，教授懂得大多为理论，对於校长的观课能力，未必能提昇，如此以「理论领导实务」的方式，恐怕其回馈效果，无法令人信服。其实，校长脱离第一线教学，少说也十来年了，对於中小学的学科分科专业，实难给予实际上的帮助，对於课程的细目，也未必能引领风骚; 笔者建议，倒不如由校内学有专精的教师、辅导团领域专长教师等入班观课，也许较有效益。 : 延伸而来的，究竟谁会成为「代罪羔羊」呢?是年轻的老师?资深有经验的老师?新的一大票因课税而来的代理教师?是推派的?是抽签的?是指定的?随之而来的，可能是教学与行政的间接对立，以及教师群体的不安。教学是一门艺术，难以以一人之心来度全场之势，而每一位老师的教学风格，也难以以同一套纸笔标准来衡量; 校长喜欢的，未必学生喜欢，学生喜欢的，未必符合校长的品味，若正式实施校长观课，恐让教师上起课来，更显绑手绑脚，甚至为了「迎合」，而有「造假」之虞，连学生都可能因校长的介入，而显得分心。 : 以现在民风之开放及家长参与校务之高度情形而言，教师的教学风评，其实在口耳间早已不迳而走; 家长几乎都能对师生的教与学了若指掌，并握有监督权; 校长理应能从校内老师的口耳相传中，略听闻教师教学不力的事实。笔者认为，若真要校长观课，应优先给教学不力的教师提点、纪录，使其检讨、修正，而非以全校的老师为母体，各周抽验一次，犹如戒严、白色恐怖。 : ※ 引述《ha97 (请响应“姓名权”平等！)》之铭言： : : 2012/03/25【联合报╱记者陈瑄喻／台北报导】 : : 上月中台北市教育局宣布将在101学年度（8月）起推动「教室走察」、「校长观课」计画 : : ，引发外界不少疑虑。北市教师会昨公布调查结果，有高达七成的教师反对，认为此项政 : : 策只会影响教学品质，对学生不利。 : : 有五成的学生反对两计画，主要是会担心课堂表现，让上课更不专心。 : : 但身为监督者的校长则有7成以上赞成这两项政策，认为可提供老师精进教学与班级经营 : : 的建议，并透过互动让教师的教学方式成长。 : : 教育局主任秘书何雅娟表示，距离「教室走察」、「校长观课」正式上路仍有半年的时间 : : ，教育局已陆续安排校长参与相关培训课程，她强调，此项计画主要的目的是活化教师既 : : 有的教学方式，不会影响老师的考绩及评监。 : : 问卷针对北市各公私立高中职以下的学生、教师及校长进行调查，学生及教师各发出2340 : : 份问卷，校长247份，回收率各约5成。 : : 教师会理事长杨益风表示，持反对意见的教师，有逾8成认为这种「芒刺在背」的外控式 : : 监督，让教师、学生都无法专心上课，以致教学品质滑落，加上各学科特性不同，访察者 : : 并无具有各领域的专业，容易流於主观判定。 : : 杨益风指出，「校长观课」最大的问题在於目前的校长遴选机制，着重在校长行政历练及 : : 专业，但教学、课程发展、班级经营等相关经历脱勾太久，提出意见後，第一线的教师不 : : 见得能够完全信服，容易发生冲突。 : : 杨益风表示，教师们并非排斥让人入班观课，而是认为校长本身应具备教学专业能力，才 : : 有资格给予教师评价。 : : 他建议，最好的模式是由各科目的老师互相分享、激励，被观看的老师、学生压力也较小 : : ，否则容易让人有不被尊重的感觉。 : : http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=379767#ixzz1q3Zr3hRR -- 这位老师，如果校长观课的用意只是让你更进步（後续没有任何惩处、评监）， 那或许反弹声浪不会太大。 问题是目前设计，校长去观课应该不是去听你讲课的，他们抱持的心态是去给你打分数， 评价你，找你缺点（很少观摩会後是只会讲你优点吧） 既然他要找缺点，而他又不熟悉你教的领域内容，剩下当然只能找你其他班级经营 上课方式甚至上课态度等枝微末节的缺点，但是真正对於学生学习有帮助的建言 就不多了。 这边不是完全否定他人来入室观察，也不是一定要同领域的人来观察， 只是在帮助上，既然要花时间、精力入室观察，当然要有效果，要对教学最有帮助， 走对方向，才有帮助，如果花那麽多时间精力，却是在批评，那效果在？ 不同科的人互相看，能够建言的应该不是该领域专业部分，而是班级经营、 上课方式、与学生互动等其他方面，对於该科课程内容以及如何教 会更好方面的帮助应该有限。 这是一项说法啦，当然也很有可能该领遇到了某个阶段确实会有迷失， 需要其他领域的观点来刺激思考。 不过我想这应该不是上级推校长入室观察的主要目的 （主要目的应该是管理、批评等负面情绪） 在教育研究所里面以及教育论文中，有很多讨论教育与政治的关系 如果一个国家的教育完全从政治思维出发，跟政治挂勾， 依照行政行事只会防弊却没有积极建设，那该国教育应该好不到那边去。 言重了，本文也没说不同科不可以互相观课，所以其实不用特别提这点来讨论。 因为这篇文章主要针对政府制定校长观课的心态及用意 （所以不要模糊焦点，变成教师互斗） 另外不同科老师能跟你遇到的一样，很精准的说出你的各项问题的老师，有几个？ 就算有此能力的，愿意花时间帮你说出来的又有几个？ (人家都不用备课研究自己领域的东西吗？) 平常各位老师忙於自己领域教学，如果制定不同科老师互相观课，只是为了刺激新意， 那是否要思考看看这样的花费成本是否值得，不同科互相观课除非该老师有该领域的 背景，不然肯定要多花很多时间以及精神去研究该科领域。 这样，花费太多时间在别的领域，相对的就会压缩自己原本领域的讨论时间不是吗？ 那原本学校聘你来教的本科因此忽略了或是研究讨论时间受到压缩， 不就变成本末倒置的事情？ 话说的太满，恐怕不好吧！今天如果是诚心诚意跟你讨论教学，是为了让你的教学 更上一层楼，而不带有任何评监、惩处的後续动作，那我想你的说法没问题。 如果今天心态只是为了抓你小辫子，为了评监你，为了管理你，甚至恶意斗争你， 你觉得找不到你的缺点说你，惩处你吗？（这样你会甘愿吗？） 别说他人，如果我今天纯粹为了管理你，评监你，甚至斗争你，连我跟你不同领域的人， 要找你的缺点简直都易如反掌，随便就能列举你十项以上的缺失。 （问题是教育朝这方向走，学生就会学的更好？整体社会学习风气、教育环境会更好？） 事事用先扣帽子的心态来讨论，恐怕不是教育界之福。 希望各科领域专精自己领域的研究，由各领域教学群去发展，难道就硬要被冠上 自筑门墙的说法？就要被冠上排斥他人挑骨头的说法？ 一个老师不专精本业，专门去研究另一个领域的教学？一来本末倒置， 二来我想请问，对那个领域有兴趣，你怎麽不去修学分加注那个领域的专长呢？ 一个化学诺贝尔奖得主不就是跨了太多领域，导致今天的教改现状吗？ 他当初没看出台湾的教育问题吗？有阿，他看出很多问题，也是当时很中肯的问题， 问题是他本来就不专精教育，所以即便看出问题又如何，反而由他主导， 变成外行领导内行的教改情况，试问教改几十年了，你满意现在教育现状吗？ 如果学有专精的政策及想法是错误的，那博士班这种专精在某领域的某个点的研究 不就是一个笑话了？ 不用觉得，是摆明针对老师上课。 嗯，谢谢！ 可能一开始没有一气呵成的讲完，到後面才讲出真正意图。 （其实我还以为大家一看到这政策，就会自然联想，毕竟教育长官长有负面政策） 看到了。 不过校长观课应该是学西方的，不是学中国。 （话说台湾教育界高层还是存在 西方教育--->台湾教育-->中国教育 的阶层概念) 有兴趣可以去跟教育研究所的老师聊聊天，就会感受到。 ※ 编辑: capik 来自: 61.225.205.182 (04/01 12:17)