前几天曾为此写了一篇，投书媒体， 版友可以支持，也可以反对… 详细的可看http://www.wretch.cc/blog/s8912002/35434051 北市将於下学期开始试办「校长观课」，以「确定」学校的老师，是否具备一定程度的专业; 对此，笔者想提出一些看法。 首先，校长必须先经过六十小时的训练，包括行政、课程、教学、评量等，授课的讲师，清一色均为大学的教授; 笔者认为，教授懂得大多为理论，对於校长的观课能力，未必能提昇，如此以「理论领导实务」的方式，恐怕其回馈效果，无法令人信服。其实，校长脱离第一线教学，少说也十来年了，对於中小学的学科分科专业，实难给予实际上的帮助，对於课程的细目，也未必能引领风骚; 笔者建议，倒不如由校内学有专精的教师、辅导团领域专长教师等入班观课，也许较有效益。 延伸而来的，究竟谁会成为「代罪羔羊」呢?是年轻的老师?资深有经验的老师?新的一大票因课税而来的代理教师?是推派的?是抽签的?是指定的?随之而来的，可能是教学与行政的间接对立，以及教师群体的不安。教学是一门艺术，难以以一人之心来度全场之势，而每一位老师的教学风格，也难以以同一套纸笔标准来衡量; 校长喜欢的，未必学生喜欢，学生喜欢的，未必符合校长的品味，若正式实施校长观课，恐让教师上起课来，更显绑手绑脚，甚至为了「迎合」，而有「造假」之虞，连学生都可能因校长的介入，而显得分心。 以现在民风之开放及家长参与校务之高度情形而言，教师的教学风评，其实在口耳间早已不迳而走; 家长几乎都能对师生的教与学了若指掌，并握有监督权; 校长理应能从校内老师的口耳相传中，略听闻教师教学不力的事实。笔者认为，若真要校长观课，应优先给教学不力的教师提点、纪录，使其检讨、修正，而非以全校的老师为母体，各周抽验一次，犹如戒严、白色恐怖。 ※ 引述《ha97 (请响应“姓名权”平等！)》之铭言： : 2012/03/25【联合报╱记者陈瑄喻／台北报导】 : 上月中台北市教育局宣布将在101学年度（8月）起推动「教室走察」、「校长观课」计画 : ，引发外界不少疑虑。北市教师会昨公布调查结果，有高达七成的教师反对，认为此项政 : 策只会影响教学品质，对学生不利。 : 有五成的学生反对两计画，主要是会担心课堂表现，让上课更不专心。 : 但身为监督者的校长则有7成以上赞成这两项政策，认为可提供老师精进教学与班级经营 : 的建议，并透过互动让教师的教学方式成长。 : 教育局主任秘书何雅娟表示，距离「教室走察」、「校长观课」正式上路仍有半年的时间 : ，教育局已陆续安排校长参与相关培训课程，她强调，此项计画主要的目的是活化教师既 : 有的教学方式，不会影响老师的考绩及评监。 : 问卷针对北市各公私立高中职以下的学生、教师及校长进行调查，学生及教师各发出2340 : 份问卷，校长247份，回收率各约5成。 : 教师会理事长杨益风表示，持反对意见的教师，有逾8成认为这种「芒刺在背」的外控式 : 监督，让教师、学生都无法专心上课，以致教学品质滑落，加上各学科特性不同，访察者 : 并无具有各领域的专业，容易流於主观判定。 : 杨益风指出，「校长观课」最大的问题在於目前的校长遴选机制，着重在校长行政历练及 : 专业，但教学、课程发展、班级经营等相关经历脱勾太久，提出意见後，第一线的教师不 : 见得能够完全信服，容易发生冲突。 : 杨益风表示，教师们并非排斥让人入班观课，而是认为校长本身应具备教学专业能力，才 : 有资格给予教师评价。 : 他建议，最好的模式是由各科目的老师互相分享、激励，被观看的老师、学生压力也较小 : ，否则容易让人有不被尊重的感觉。 : http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=379767#ixzz1q3Zr3hRR -- 我的创作与教学部落格，http://www.wretch.cc/blog/s8912002/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.241.196 ※ 编辑: s8912002 来自: 114.38.241.196 (03/31 21:55)