※ [本文转录自 Education 看板 #1FKRw29L ] 作者: tdl (台客一号) 看板: Education 标题: Re: [讨论] 我们的教育 埋没多少豪小子？ 时间: Sat Mar 3 14:47:26 2012 ※ 引述《caseypie (吟游诗人)》之铭言： : ※ 引述《nungnung (无归之点)》之铭言： : : 在我念大学时, 学习对我来说就是听老师说课, : : 念老师指定的原文书, 把重点整理背出来, : : 然後在期中期末考时默写写出来, 这样就可以拿到高分, : : 那些念过的理论给我很多启发, 但我不觉得这样的学习能够给我创造力, : : 只是死背别人的理论到底能够教出多少能有创新想法的人? : : 有多少人可以跳脱教科书上写的, 想出一套完全不同的理论? : : 至少, 就算我拿了N次书卷奖, 我还是没办法跳出那些大师的想法而有自己不同的理论, : : 因为在过去的教育中, 我就是这麽学着长大的, : : 我可以把书本背得滚瓜烂熟, 可以考试拿高分, : : 但是我没有办法想得出一个从来没人想过的绝妙主意, : : 我没有办法说所有在台湾教育程度高的人都没有想像力, : : 但是我想跟我一样的人也不会是少数. : 阁下所言和创造力有无没有什麽关系 : 反而凸显了阁下自己的问题：把「创新」想的太肤浅 : 所谓思想，不是凭空生出的「有创意的思考方法」 : 而是奠基於时间、经验、知识，和长久劳苦钻研的精华结晶 : 资料够多就能排列重组，时间够长就能够发酵 : 持之以恒的钻研才能透彻，然後从旧有知识的无尽堆积中产生一丁点新的生成物 : 这才是学者所谓的创新 : 光是大学四年念的那几本基础的入门教科书， : 连创新所需要的知识量都还远远不能满足 : 更不要说所谓的「跳脱教科书」和「从来没人想过的绝妙主意」 : 那是多少名校教授终其一生都无可企及的目标 : 凭着「大学时代没有跳脱教科书」就妄断这是「没有想像力」 : 正如同看到爬行的婴儿，就下结论「人类没办法攀登高山」 : 随便拿起一本某学科的顶级期刊，任何学科都行 : 里面有多少真正创新的研究，又有多少只是依样画葫芦？ : 依某位21世纪才之後的诺贝尔奖得主的说法： : 美国物理学会(APS)顶级期刊Physical Review Letter : 上面大约80%是照样造句类型的照本宣科研究 : （这本期刊不是APS最高级的期刊，但是最高的那本是邀稿性质的，通常不算在内） : 至於考试，啊，那只是微不足道中的微不足道 : 只是现今世道至此，大学没有好成绩就别想进好研究所，就别想找到好工作 : 学生把大量时间花在这种军备竞赛上，根本就不是台湾的问题 : 而是全世界从二战之後就愈演愈烈的趋势 : 创造力什麽的，不说别的，就这样想吧： : 难道全世界就你一个人有创造力？ : 这麽多名校毕业生，这麽多在名校任教或国家研究院任职的专业学者 : 他们苦心钻研三四十年都无所成的所谓「创新」 : 一个大学生读了几本基础教科书就想做到？ : 不是太看得起自己，就是太瞧不起知识 : 炒短线研究反而就是由这种心态造就的 : 不愿静下心来好好研读，好好把一项学说钻研透彻 : 而是不断地想拿A学科的东西套在B学科上， : 然後算几条公式，跑几张漂亮的图 : 宣称发现了什麽AB学科间的重要连结 : 然後就没了，这样的小玩具能新奇一时，甚至发上顶尖期刊 : 不过半年之後，无人闻问 : 而这也不是台湾的问题，更是美国的问题，世界的问题 创造力，我觉得是智力的一部分，而智力有很大部分是天生的，教育能够着力的部分 不大。不应该单独拿出来说台湾的教育不能培养创造力。就如本文所说，是建立在厚 实的知识之上。严格来讲，任何所谓新的创见，都有前身（或说基础吧）可寻。举些 个例子来说吧。好莱坞电影工业那些东西，一般说是创造，有版权，大家说那些人从 事创造性的工作。但仔细去看每一部电影，有哪些是之前人类完全没有的概念被"创 造"出来的呢？没有吧！都是已经有的概念改来改去，重新组合包装上市的。这种东 西应该给他创造力这麽高尚好听的名字吗？另一个例子，苹果那些iPod, iPhone, iPad，一般人都说是创新，贾伯斯有创造力。 另外，笛卡儿"创造"平面座标系统。这的确是人类文明史的重大"创新"或"突破"，因 为千古以来几何和代数各自发展的情况，从此得到整合，也为微积分的发现奠定基础 。但是把已经有的概念整合，导出新的研究方向，算是"创新"吗？我觉得这是对於横 亘在眼前的问题找出解答，这样讲比说是创新或是创造，更贴近真实。毕竟笛卡儿在 殚精竭虑的之後，发现把几何和代数整合到座标系统，许多问题都变得简单许多。微 积分被发现的例子，也是一样的道理，都是这些思想家要解答某些问题而发现的新东 西。这就是解答问题(problem solving)的能力，是一种建立在对於现有知识的娴熟 ，加上敏锐的观察力，和提出新方法的想像力的综合，就是智力。尤其根本没有任何 凭空被创造出来的东西啊。那些吹捧所谓创造力的人，我真的要问，贾伯斯那种"创 造力"跟牛顿和莱布尼兹思考出微积分的原型，要怎麽比？讲难听一点，没有数学， 没有物理学，没有化学，没有电脑科学，贾伯斯是要创造个屁啊。 : : 至於替科学杂志写文章, 我不认为那是一种沽名钓誉的行为, : : 我自己研究所时帮老师写过两篇, 每一次都是无比痛苦, : : 写一篇人人可以读懂的科普文章并不是您以为那麽容易的事, : : 我每写一次, 从收集文献, 画图到改文, 可以费时1~2个月, 要中断手上很多研究来做, : : 而这些文章在很多念科学的人眼中是像鸡肋一样无味之物, : : 对他们来说对於自己前途才是完全无益之事, : : 会愿意做的人, 如果不是对於推广教育没有一点热诚, : : 是不可能接下这种烫手山芋的. : 科普做的好，也会成为大家，还会成为国宝 : 所谓沽名钓誉也不是空穴来风，适当的宣传能够大幅提昇自己的影响力 : 小至上媒体领通告费，大致竞选院士或争取经费，都是很有用的 : 当今世界上靠科普提昇自己地位的首席大师，非霍金莫数 : 在下屡次看到报章杂志清谈科学时声称 : 「二十世纪物理学三巨头是爱因斯坦、费曼、霍金」 : 当然霍金本人在宇宙学确实地位崇高，也得过沃尔夫奖这种次诺贝尔奖级的大奖 : 但显然他和诺贝尔奖或费尔兹奖都还有一段差距 : E. Witten原本念历史，二十五岁转行数学，曾获费尔兹奖，也是物理超弦理论创始人 : 某次他应邀去某城市演讲，刚好霍金那几天也在当地演讲，听众蜂拥而至 : 而这位专业领域的地位显然较霍金更为崇高的数学暨物理学家 : 下塌饭店时被旅馆工作人员问：你也是来听霍金演讲吗？ : 至於科普文章的写作心态嘛 : 在下两三年前赋闲时写过一篇，登在科学月刊上 : （原本还打算再写一篇，不过之後忙起来，写了一半就搁着了） : 必须承认，在下多少是抱着沽名钓誉（还有就是沽金了，有稿费）的心态写的 : 做研究要有所成，实数不易，专业者少，能懂自己的人就更少了 : 相较之下，科普易成的多，又广为大众接受 : 无非是下里巴人和阳春白雪的差异 : : 台湾社会确实正在改变, 我知道很多竞竞业业的老师正在朝这方向努力, : : 像我以前国中母校, 还在以前荒烟蔓草的校园开出一个自然观察教室, : : 以前的生物老师(没教过我)带领学生做自然观察, 做出很多很棒的科展题目, : : 这是很棒的改变. 然而, 这些很棒的经验, 在这些学生们步入到国三高中後, : : 就渐渐淡忘在接应不暇的考试与升学压力中, : : 那些过往的经验有多少可以改变学生日积月累在教室中接受的填鸭教育? : 说得好像国外中学生就没有考试和升学压力似的 : 美国的学校有AP，有SAT模拟考 : 坊间也有补习班和家教班 : 四处游玩的美国中学生 : 其中真正想升学的，到了十年级以後还不是有沉甸甸的功课压着 : 再怎麽自由放任，到了十二年级也得多背单字、写例题本、参加模拟考 : 同样在写模拟考拼大学， : 难道美国学生不会淡忘这些经验，台湾学生就会？ : 至於不想升学不用做模拟考的，那在更早以前就忘的差不多了 : 或是淡忘在忙於帮忙家计的四处打零工中，或是忙於帮派火拼、吸毒、卖淫反覆堕胎之中 如果考虑美国那些放牛学校的现实情况，"美国教育"真的反而应该令人避之惟恐不及。 : : 有多少人从小学到念完高中後, 就忘记自己小时候曾有的疯狂想法? : 在下一直都没有忘记自己国小时的世界观， : 关於人类困境的解决方案，以及如何突破现有科学发展的种种疯狂想法 : 然後现在回头看去一切都是那麽地愚蠢无知，那麽地可笑 : 问题正在於小时候的空想没有知识支撑，只是毫无意义的虚言妄想 : : 固然学生可以从书本中获取自己想知道的一切, : : 但是如果回归到"教育"本身而言, 不就是更应该引导学生学会如何利用这些资源? : 在下一直相信，只要一个人，甚至还不需要是一个人 : 无论是课本的知识，或是生活中习得的经验 : 只要脑子累积了够多东西，就会开始质变，就会开始排列重组 : 就有可能产生出并非直接来自所吸收的知识的东西 : 真正的问题在於如何确实把知识灌到学生脑内 : 而不是强迫背诵，并且考完试就忘光，甚至导致学生对知识的厌恶 : 依在下之见，重点在於让学生明白自己学习的意义 : 但是这原本就是极为困难且根本没有方法可依循达成的标的 : 甚至很可能根本就没有任何一种由国家支持的教育制度能够达成这样的标的 : 而台湾教育的问题之一， : 就在於很多自命为教育改革者，把这件事想得太简单 跟你说的有点不一样的，客制化的教育是有可能的，按照每个学生的个别性给予贵族式的 教育，不是家教，是学校，能够培养学生团体生活能力的学校，私立学校小班制做得到， 但是很昂贵，一般人负担不起，国家也不可能有预算这样做。美国有私立学校一堂课五或 六个学生，要老师好好教，仔细教。老师薪水给很高，不过那是大洛杉矶那里的高级社区 ，好莱坞电影明星聚居地的学校。不过那些明星的小孩本身不够聪明的话，也不会成为下 一个爱因斯坦。 台湾还有一个普遍憎恨填鸭教育的心理。其实填鸭教育也没那麽一文不值，如果你不 是考完试就忘光光，以後或许用得到。我遇到大陆人跟他们讲中国地理，他们很惊讶 我怎麽知道那麽多；遇到美国人说到马尔他岛，没有人知道在哪里，我说在地中海， 而且说对了，他们对我瞠目结舌。那不就是国中地理没忘记而已嘛。台湾都在骂地理 去背黄河流过几个省，骂国文背文言文，可是这些东西不见得完全没用，反而现在小 孩子把时间拿去打电动玩脸书，就比较好吗？ 美国呢？没有填鸭，基本上是放任。学校考试也很简单。结果就是美国中学生普遍学 得不扎实。国际测验都显示美国学生数学科学的学力输台湾，不知道那些专家还在崇 拜美国教育是在做啥？美国高中生想进好大学的，还不是要去补习请家教。我在教育 版也说过了，矽谷家长愿意给补SAT数学的家教一小时九十美金。美国补习班也是很 多啊，卡普兰，Prinston Review，就是补习市场上的大咖啊，其他小本经营的个体 户，也是一大堆，华人印度人聚集区的矽谷，和其他大都会，情况就跟台湾一样，只 是没有血战到像台湾那样不分昼夜（24RＫ书中心）。 美国没填鸭，但是学生基本知识不娴熟，东缺一块，西缺一块，但是放任学习的方式 ，玩乐时间很多。要升好大学的，高三高四拼命补习。台湾为了升学，补习填鸭都来 ，没时间玩。但是基本工夫真的比较扎实。不过批评者就说这扼杀创造力。我跟本文 作者一样，认为创造力是个空泛的概念。我认为智力是学生学习成就的天赋条件，教 育给予的，是後天地开发每个人智力，让他们的潜能获得极大化的发展。 顺便一提，很多人，尤其专家学者，赞美美国高中生除了学业以外，去培养其他能力 ，例如钢琴，例如林书豪的篮球...，以及从事社区服务的教育等等。其实那些学生 里面，有多少人搞这些特殊才能，社区服务，都是为了申请大学用的，就像台湾学生 去补习考大学一样的道理。不信你去美国大学校园看看，大学生放假都在干什麽？普 遍都在跑趴，有几个在享受弹钢琴，欣赏音乐的乐趣？有几个放假去社区服务，贡献 自己？人都很现实，台湾看得到的人性现实面，美国也有，甚至比台湾更现实。林书 豪也是成绩顾好，申请好大学没问题的前提下，才被允许打球。这不就是升学主义吗 ？只是美国不像台湾学生要进考场杀个你死我活拼个高下才能进台大那样而已。 以下这个连结可以看到美国大学生春假普遍都在做什麽？这些人怎麽不去社区服务？ http://0rz.tw/4bZgp 其他跑趴吸毒的，非常普遍。另外一个思考点，林书豪为什麽背着亚裔书呆子的刻板 印象？这个刻板印象的背後，不就投射出，美国一般大学生不读书，好逸乐的普遍文 化吗？"美国教育"做为一个整体，是相当失败的。是一些优秀学生和优秀大学在撑起 美国高等教育的门面而已。 : : 跟大家说一个故事. : : 我今年回台湾, 遇到我表哥, 他有一个念正在小学四年级的女儿, : : 他说, 某天那位妹妹回家, 摊开课本问我表哥, : : 为什麽课本说现在"磁北极"是在南半球? : : 我表哥为了示范求知的精神, 带着妹妹查了所有网路上中英文的知识, : : 但是英文只有所谓的北磁极(North Magnetic Pole), 目前在北半球, : : 与磁北极(Magnetic North Pole)却又似乎不尽相同, : : 於是我表哥下结论: 磁北极应该在北半球. : : 到了期中考, 那位妹妹自然照爸爸教的回答, 因此考试被扣了分, : : 她跟老师说她跟爸爸查了很多资料, 应该是在北半球而非南半球, : : 老师却跟她说:"你就照课本写的回答就会了." : : 如果听到这里, 你也觉得那位妹妹真的太呆了, : : 查书归查书, 考试归考试, 这根本就是两码子事, : : 那就表示台湾的考试教育真是太成功了, 恭喜你. : 不只那位妹妹呆，阁下的表哥或许也呆 : 这个问题凸显的是所谓「求知精神」的无限上纲 : 首先，这对父女是否真有能力判断课本上所说的「磁北极」意义为何？ : 再者，他们是否有真有能力判断查找资料上各专有名词的指涉？ : 再者，他们是否真有南力判断查找资料的正确性？ : 单就「磁北极」这个案例来看，这甚至算不上是科学问题，而只是语意问题 : 所谓求知，应当是在假设「原典」--此处为课本--上的论述，是「有所本」的情况下 : 试图以搜寻到的知识与之对照，找寻是否能产生与课本论述吻合的知识解读方式 : 若穷尽自己一切力量仍不可为，才是暂且假定原典「可疑」，并寻求其他突破 : 正好，此处所谓「穷尽自己一切力量」 : 这个力量，又是另一个强烈受限於自身知识和经验的能力 : 再次说明，未有知识的累积，根本不会有任何真正的创造力 : 至於老师的反应，听来似乎不负责任，但是否实为传达上过於简略产生的误解？ : 如果老师真正的反应是拿课本上的叙述以及图解照本宣科重新解释一遍 : 那并不能说是错误的反应， : 只是课本的解释未必人人能懂，课本的名词定义未必人人认同，老师也难为 学习的确是必须有所本，课本也。课本的东西学越多，学越精通，越好。但是常常被 说是填鸭。问题是离开课本，学习成本反而更高。想想看学生自己要用建构式教育哲 学自己去把每一科的东西拼凑起来，那要花多少时间？根本不可能。还是要老师引导 ，而老师引导，也是把课本重要内容整理成一套，教给学生。凭空而生的学习是不可 能的，学习必定要接受某些基本的东西，把他视为真，才能继续学上去。以学外语， 为例，完全没有办法去凭空建构式的学外语，总是要去学那个外语的字母，语音等等 ，这些基本元素，学习者必须视为真，没有怀疑的空间，也没有不学而自悟的空间。 如果对课本有疑问，当然必须挑战。也许是印刷排版错误，也许作者搞错，都是学习 者和老师必须仔细分辨的。但离开别人整理出来的课本内容自己去摸索，大部分是在 浪费时间。 : : 我一方面真的觉得妹妹很呆(然後惭愧於自己有这样的想法), : : 一方面又吃惊於那位老师就这样放弃一个可以机会教育的时机, : : 这不正是示范何谓科学的求知精神的最佳时刻吗? : : 明明可以教导学生们如何针对自己的疑问查书查资料, : : 却让学生们照课本写的就好, 可以说是最坏的示范. : : 大家当然可以说这位老师是一个特例, 一个个案, : : 但是在看到这样的事情发生时, 我不得不想, 这以後是否就要发生到我孩子身上? : : 我真的希望我的孩子受到这种教育吗? : 基於阁下接收的实际上是第三手资讯 : 或许阁下应该先仔细思索，是否有误解老师的可能 : : 没错, 美国的教育对很多人来说就像烂苹果, : : 但是, 好的学校绝对比台湾的好的学校好, 否则为什麽大家都要汲汲营营出国念书? : : 如果我有选择, 我未来的收入能够负担, 我自然会愿意选择美国, : 大学以後显然比较好，大学以前未必 : 不过这种好坏比较，跟教育制度其实没什麽关系 : 美国光是哈佛大学一年的预算是，就是台湾一年教育总预算的四分之一 : 在这种基准下，应该检讨教育制度的，反而是美国，而不是台湾 : 在下只是在普通的美国公立大学念书 : 某位同学曾说，他的高中同学有大约有1/2留级、1/3中辍、1/5现在应该已经不在人世 : 他能够活下来在一所普通的公立大学读书简直是奇蹟 : 若是他们家买得起好一点的学区，或出的起钱让他进好一点的私立高中 : 他今天显然不会在这名不见经传的地方待着，而是去了哪所名校 : 有这样经历的美国人，在一般公立大学里，非常普遍 : 至於阁下有能力负担「好的学校」，那当然是人往高处爬，水往低处流 : 在美国念高中对申请美国大学大大有利，因为体系当然还是自己的比较信任 : 是美国人更是天大的有利，因为入学申请是美国人50%，其他国家50% : 如果申请一流公立大学，是州民则已经不能单用有利形容， : 只要是该州普通公立高中前10%（对华人家庭而言这标准低得像种侮辱），保证录取 : 只是这小孩就是彻头彻尾的美国人，也正是得利於此才会在美国教育体制里如鱼得水 : 不过台湾视美国为地上神国，救赎之地，倒也不是今天才有 : 早在民国六十年代风雨飘摇之时，从美国那儿去而得救的，早已多不胜数了 : : 因为就算在台湾的第一高中, 最高学府, : : 因为社会制度的问题, 有标准答案的考试还是唯一选择, : : 而我不愿意让这些古老的制度杀死了我的孩子的创造力. : 不知道SAT有没有标准答案 : 美国的第一高中是拿毕业生的SAT分数作为号召的， : 阁下所在的最高学府之一加州理工是拿大学新生的SAT平均分数当成广告的 : 要是SAT居然是种有标准答案的考试， : 那加州理工的学生岂不都是让这些古老的制度杀死了创造力吗 : 而加州理工又有什麽创造力可言呢？ : : 考试制度还是有很多好处的, 它很公平, 它某种程度上维持了社会流动, : : 只要努力念好书考好试, 穷孩子还是可以上台大, 以後可能可以过很好的生活, : : 但是, 如果要让台湾跳出代工王国, 跳出老是跟在别人屁股後面做研发, : : 光是会考试是不够的 (当然会考试在台湾可以活得很好这是无庸置疑的). : 「台湾跳出代工王国」甚至和教育没有一丁点关联，更不要说考试不考试 : 所谓代工，实际上来自二战之後藉由美国带动开发中国家经济发展的产业体系 : 制定产业规则与建立金融体系，又身为全球最巨大终端市场的美国，居於体系中央 : 欧洲各国战後残破，但仍有十九世纪殖民时代留下的众多基础，复兴之後亦不可小觑 : 而东亚各国，原本连工业都付之阙如，又无基础 : 於是在美国扶植之下，由低阶的加工出口做起，随产业提昇培植工业 : 代工的产品技术含量有高有低，但原本的体系分配就是边陲小弟，自然总是代工 : 而这个全球体系的形成，乃是1840年之後东亚「千年来未有之变局」 : 把这一个巨大长远的问题，尽数怪罪在「考试制度」上，实在是滑天下之大稽 : 也再次凸显了「思考」背後需要多少坚实的知识基础， : 而非单靠吹嘘「创造性」而一蹴可几 : : 我完全同意这一点, 人文学门完全不受重视, : : 在整个升学导向的教育制度里, 在大学科系不断被人一排再排的媒体曝光中, : : 我们不也在把利益置上一点一如墨水般滴渗到孩子的心中吗? : : 我不管大学念的科系(社会学)或是现在研究所念的(地质学), : : 都不是什麽台湾人眼中的热门科系, : : 每次被问到, 念这个以後要做什麽, 我都要解释半天. : : 但是, 在我看来这就是一个恶性循还, : 美国就没有冷门科系？ : 难道pre-med不热门？难道主修哲学的不是把哲学系当pre-law在读？ : 美国就很重视人文学门？ : 难道敝校商科主修挤破头，系馆又大又漂亮，音乐系馆却破烂得连暖气都没有 : 是因为音乐系天生神力，不畏风寒热爱音乐？ : 哈佛大学音乐系博士班，要读九年，一年学杂费六万，惯例上没有奖学金 : 美国当然很重视冷门人文学科啦 : 只是这种重视法，绝大多数美国人也无福消受就是了 美国近几年经济差，政府税收大跌，因此预算必须大砍特砍。教育方面，还是先砍艺 术，音乐，历史人文，和外语。数学，英语，科学这些更基本，做为一个美国公民更 必须具备的知识，比较没被砍到。而景气不好，高中生也会考虑未来就业机会，选音 乐艺术历史人文为主修的人数，也是降低很多。那些就是冷门科系啊。这也是很现实 的情况，台美一致，不必贵美贱台。 : : 填压教育教不出太多有创造力的孩子, 因此就算念了这些冷门科系, : : 尤其很多冷门科系又是特别注重思考与创造力, : : 也因此学生也很少能因此念了此科系成就一家之言, 独领风骚, : 在下还真不知道成一家之言有这麽简单 : 司马迁年十岁诵古文，十九岁游遍大江南北，二十五岁任太史令 : 近五十岁才成就史记，达成他「究天人之际，通古今之变，成一家之言」的追求 : 现代人只要「注重思考与创造力」就能轻松地成一家之言了，进步神速啊 : : 最後冷门科系还是一样冷门, 不受重视, : : 就算想多拿一些政府补助, 也会被人冷言冷语说你们学门反正没啥用途. : 美国的冷门科系一样没有政府补助啊 : 甚至还不用到冷门「科系」，光是在热门科系做冷门专题，就不要想拿到经费了 : 台湾有的问题美国全都有，而且还更严重 : : 所以, 在我看来, 最根本的还是要改变教育的方式, : : 就像以前中天做的一个关於十二年国教的专题, 一位政大的教授说的, : : 十二年国教, 就是要产生一个新的"教育典范", : : 如果到哪天台湾连大学联考都废除了, 我才会觉得这样的教育才有希望. : 这段话又再次证明了，所谓的思考和创造力，总是必须建立於厚实的知识之上 -- "你毕业了，功成名就之后，把你的父母接到大城市居住，而你就开始搞教育产业化的 改革了，你断送了当初和你一样贫穷农村子弟唯一脱贫致富的机会，因为学费提高的 结果他们再也念不起大学了，你怎么忍心啊？……什么叫教育改革？这是最为荒谬的 一种改革。" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 99.8.4.250

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: tdl (99.8.4.250), 时间: 03/03/2012 14:58:55 基本上我是认为没有创造力这回事，那只是智力在各方面的表现之一。补充一点， 有个体质人类学（不是文化社会人类学那种，是搞演化，遗传，基因那些的）教授 课堂上给智力下的定义是＂解决问题的速度＂。例如，你在封闭的车子里面，连人 带车掉进河里，你怎麽找到方法逃生，就是你智力的展现。这个定义是紧密联系到 演化和基因传承的。那些不能在危难情况下及时解决问题的个体，逃不过危难，就 无法把基因传下去。而那些能在短时间解决问题的，就是一般说比较聪明的，他的 基因就传得下去。我觉得这个定义蛮不错的。 ※ 编辑: tdl 来自: 99.8.4.250 (03/06 13:41) ※ tdl:转录至看板 Education 03/06 13:41