※ 引述《oue (竹子^___^)》之铭言： : 标题: Re: [分享] 台湾教育的失败，首推二大功臣， : 时间: Sat Feb 4 10:29:56 2012 : : 我对教改的结果跟人本的干扰也不满，但有些事的时空背景真的要弄清楚 : : http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0000454 : : 1996年出生人口32万人 从上面行政院经建会资料预估 就算2011年也该有30万新生儿 : 所以在升学进路窄，多元性不足情况下，教改会希望多元及增设理所当然 : : 可是实际上，2001年就跌到26万，去年新生儿也才16万人...当年谁能估到? : 再加上普设大学的方式...唉...不过这个要怪到李远哲真的太远了吧 内政部统计年报 http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/list.htm http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/y02-04.xls 上面连结自己看。民国70年至80年，一般生育率从89降到58， http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/y02-01.xls 另外一个连结，前面w大已有介绍， 但我希望大家特别看民国70、80、90、99年的0岁的人口数， 70年 375453人 80年 308569人 90年 246381人 99年 157282人 教改会存在是83年至85年， 只要研究70～80年生育率下降、0岁人口减少的情形， 会对少子化的趋势视而不见？ 缺乏深入的研究与谘询， 自以为「理念正确」就可以搞好教育， 才会让教改会的委员「不屑」「忽视」这些关键问题。 「谁知道少子化会来得这麽快？」 是政府掩饰政策错误的说词， 如果仔细去翻那个年代（呼吁广设高中大学）的报纸， 你一定会发现早有许多学者提出警告， 不可忽视少子化对超量大学所造成危机与浪费。 --------------------- 说一个相关的话题。 民国82年，教改启动前，我在成大听了一门社会学的课， 课堂上教授提到政府有设定各行业职业门槛的权力， 门槛的设立有两种方式，一是限制各学校科系的招生名额， 一是设立证照制度，并随时调整考证难度。 教授又说， 对於不同的职业，通过门槛的人数，与实际就业的人数， 会设定不同的比例来调控， 例如医生应该是1：1， 因为医生是顶尖人才，且养成不易，养成後若不就业是极大浪费， 所以医生的门槛主要设定在大学入学考试， 而政府会依据医师的需求核定各医学系的招收名额。 他又提到，国外有研究，对教师而言， 通过门槛人数与实际就业人数的比最好是1.2～1.3：1， 比例过低会使已就业的人口怠惰退步， 比例过高除了会造成资源浪费外， 未就业人口的过度竞争会造成已就业人口的压力，而无法专心教学， 在高度竞争绩效的环境也会破坏教育的本质。 那一年的那一堂课令我印象深刻， 教授不是要谈教育问题，他是要谈政府如何对社会进行控制。 真是令人欷嘘， 民国82年，某个教社会学的教授， 不经意间，就点出教改另一个政策「师资过度开放」的问题。 不是刻意要批教改委员， 一个19岁小毛头在课堂上就可以听到的理论，教改委员浑然不知吗？ 教改委员一直以为中小学的教育问题是师资来源太过封闭， 殊不知师资问题来自於学校内摆烂最大，不要脸无敌的生态， 不想方设法研究淘汰机制，增加师资来源又如何？ 通过激烈竞争考进学校的老师就比较认真，愿意付出吗？ 唉唉唉～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.165.225