看到大家讨论如此热烈.我也来分享本校的解读和处理方式 我们的认知是..基本上超钟点费可以分成两部分 第一部分是课税後教育部给予教师的超钟点 以人头来看 导师就是4节 科任就是2节 不管你今天有没有减课.兼任社团或其他相关行政业务 第二部分是教育局给予的节数，各校不一，以编制人数来计算的(数字参考12月底的来文) 这部分的节数钟点费 之前去电教育局承办人王湘婷小姐 他告诉我们金额尚未确定 可能是260..280..300..320 目前在等确认文 >_< (也就是节数确定但金额未定) 这一部分的超钟点费，主要是给先前的2688教师和充当行政人员的超钟点 因为教育部的超钟点似乎没有规划行政人员这一块 加上明年好像就没有2688这笔钱了.............................. 所以我们学校采2方案 第一就是把全校老师的超钟点全部集合起来，扣除2688的薪资之後， 全校老师平均分配 这是承认之前课编小组的讨论成果，以全校教师在减课後"应该"劳逸平均的假设下去做的 第二就是无论如何导师就是超4节 科任就是超2节 教育局给的节数就由2688和行政去分 不过日前敝校召开课发会 作成结论 那就是 在正式函文来之前 不要做任何结论 >_< 所以目前仍在等待中................................. ※ 引述《helloaoc (我是笨蛋..)》之铭言： : 今天学校开完课发会,对超钟点费一事不甚明了, : 想请教板上的新北市同仁: : EX1 本校高年级导师授课19节,学年主任100年因承办学年业务减课1节, : 只上课19-1=18节 : 101年度导师16节, : 所以18-16=2 领2节超钟点费.. : 如果这样子,那反而是没办业务的老师比较好.. : EX2 本校高年级导师授课19节,没办理任何业务 : 101年度导师16节, : 所以19-16=3 领3节超钟点费.. : 请问这样子正确吗?? : 如果不正确,是那里计算错误? : 谢谢您.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 113.196.144.105