部分原文恕删，并建议依一二三四阅读 : 在粗略的解释完 大家庭 小家庭 折衷家庭後 在下遇到了一点心理上的困难 : 原因是在下课时 : 有个看起来成熟且沉默的女生 走过来说想问老师问题 : 她带着害羞而认真的表情说：『老师 我只跟表姊住 那我算是什麽家庭呢 ? 』 : 我当时心里真的是有点难堪 觉得我刚上课时讲的口沫横飞 不知是不是伤害到她了 : 但随即镇定的说 : 『刚才上课说的这些只是大概的分类 其实也不是一定要分类的 : 只是要让同学们了解社会上家庭型态的变迁而已 : 你跟表姐一起住 那你们也是一家人呀 !』 : 其实在别班也有遇过类似情形 只不过当时是个男生 : 他在课堂笑着说他跟奶奶一起住 爸爸在外地 妈妈已经离婚不在家 : 而且那个男生很开朗 : 所以我就没有把这个问题放在心上 三、这边就只是几个建议的处理情形： 1.学生的成熟、沈默、害羞、认真都可以先鼓励， 孩子愿意下课来找你，表示他有听课、有在思考， 光这件事就可以给小星星、小苹果了， 甚至可以鼓励他或其他同学，在上课的时候发问， 不见得要表明就是他自己家里，但是上课这问题一问出来， 就丢出来给同学讨论自己经历或看过的家庭型态， 这课上起来不就热闹、轻松多了， （之前有个老师讨论到性侵害结果要同学表达，就不太适当， 但是可以用第三人，抽离出来的方式，和同学去讨论， 如果遇到或知道别人有此情形时，我们该如何处理， 这部份可能要让学生养成习惯， 「讨论的情境不见得是当事人真实的情境」， 很明确的单纯「讨论」与「思考」） 2.你对同学的回答就几乎已经是标准答案了， 如果能强调「社会变迁」的影响就更理想了， 所以完全不需要有心理困难。 但或许不是「不一定要分类」而是分类很重要， 只是目前还没分的那麽细，或者某类型「尚未重要」到需要分类的时候， 就会有一种无敌类型叫做......「其他」。 3.说实话，那男孩的生活型态不也非常值得讨论， 可能有「隔代家庭」、「通勤家庭」、「重组家庭」等讨论。 所以其实放在心上去想想不也蛮有意义的？ 然後我就在想这两个小孩子的「个性」是否就是因为他们的家庭型态不同， 造成不同的「个性」，「不同家庭型态的孩子是否有个性上的差异」， 这问题本身不就很有意义，不就是要用到分类吗？ 4.重点在我们怎麽面对「特殊」这件事情 这部份可能要并同「文化」那个单元一起处理， 其实学了那麽多，到後来有个核心议题就出来了， 就是我们要「尊重差异，容许多元」， 我们为什麽认为「特殊（少数）」就是会被「刺伤」， 我们为什麽不去听听别人的生活型态是什麽， 现在少数的生活型态是否有可能是下一个阶段的主流， 家庭型态的讨论是如此，同性家庭的讨论亦是如此， 而不同的生活型态就会面对不同的问题，也都要去解决不同的问题， 「主流文化」、「次级文化」、「边缘文化」的讨论不就是从这边来的吗？ 进一步「媒体」对於「特殊」的污名化也就可以一并带进来。 : 现在的我开始检讨 说真的这样的分类有什麽意义 ? : 还分得很细 甚至各自有专有名词 : 这不是很无聊吗 这根本只是为了制造学说而做的无效分类 : 以前大学念书的时候 教授说分类一定要有他的意义 : 没有意义的分类你分他做什麽 : 你做出分类请告诉我做出这个分类的目的是什麽 一、其实这问题非常关键 很多时候的分类我们都认为是没有意义的， 但是分类的後面，理论上有「描述、解释、预测、控制」的「科学」意义， 其实所有学科（包含自然科学与社会科学）後面其实在处理的都是「分类」， 最简单的例子之一是我们分「男人、女人」在医学上就有意义， 我们可以分成「成年人、未成年人」，这在法律学上就有意义， 自然科学也是分「界门纲目科属种」卯起来分勒， 雨也分大雨、豪大雨....（我也记不太清楚）， 然後不同的分类就会有不同的意义，理论上最後是在做不同的「预测、控制」。 然後，问题来了，我们的课本通常只有处理到「描述」也差不多就停在「定义」阶段， 让学生知道是什麽（what）， 要讲到「解释」也就是「理由」（或者您说的目的，why） 限於课本篇幅有已经有点困难，而考试考到理由的题目通常就已经是比较进阶的题目了， 而後面的预测与控制基本上就更难去说明与讨论了。 : 什麽人一起住家里也能分门别类 制造出专有名词 : 在外国有这样吗? : 如果是学者自己要做研究所发明的就算了 : 为什麽一定要放在课本里去让孩子们背这些无意义的东西 : 去刺伤一些特殊家庭的学生 : 明明不过就是几句白话就可以带过的东西 二、这问题就尴尬了 其实整个科学研究的分类，几乎都是「外国」传进来的， 想想「顶客族」、「尼特族」这些鬼东西都嘛是国外传进来了， 而且尴尬的就是理论上分的越细表示这个学科成熟度是越高的， 因为分的越细就越能去做精准的预测与控制 （否则我们台湾干嘛把下雨量分的那麽细) 但是另一个尴尬问题又来了，你学者研究发明就好了， 为什麽要放在课本让学生去背，这句话非常赞成， 这也就是现在各科都有一派主张要简化课程、简化教材， 但是又有老师会觉得那麽简单那我们要上什麽， 理论上就是要去思考、讨论，但这部份反而对老师挑战性更大， 所以我们又回头去处理前面的分类与定义。 但是另一个思考方向是为什麽认为是「刺伤」？ 更重要的是我们怎麽面对「特殊家庭」呢？ 这些决不是明明几去白话就可以带过的东西（这些放在三说明）。 : 开始怀疑我明天上其他班级同样的课该要怎麽去上了 .... 四、其实这篇的问题，某种程度点出台湾的教育问题之一， 就是我们只会 教/考 孩子去背东西， 但是我们没有 教/考 孩子去处理问题，去思考问题， 想想我们国文、历史不也都有一样的问题...... 不一样在分经史子集、文言文、现代文...... 其实孩子问这问题非常的好，而且非常的有意义， 光这个问题「家庭的分类与型态及其对未成年子女的社会化的影响」 「百年台湾家庭型态与经济变迁之关系」 「家庭型态与台湾社会福利政策关系」 就是很好的小论文题目，甚至是研究所的论文题目。 说实话，学生问的问题本身很有意义， 而因为太有意义导致我们太难去处理了...... : ◆ From: 210.66.139.250 : 推 oclis6 :很多事情本来就没有意义…… 10/19 22:27 : 推 hsinkid :隔壁班男生那个是隔代家庭。 10/19 23:09 : 推 squato2 :我明天要上这课.....QQ 感谢原PO的文提醒了我.... 10/19 23:43 : → kgb560 :那可以介绍完家庭型态後 跟同学说无论是属於哪种家庭 10/20 01:14 : → kgb560 :只要能够带给我们温暖、成为我们的避风港，都是幸福 10/20 01:14 : → kgb560 :的家庭。 10/20 01:15 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.225.167