读者来稿:教师法修正案其他疑虑之处2011-8-18 22:28 作者：萧晓玲 即便惨遭恶性解聘，每天立报的教育新闻或主流媒体我都很注意，有些老师也会找我交流 。这几个月教师法修正案新闻沸沸汤汤，工时制闹得满城风雨，大家多少都有耳闻；从4 月发展到8月，新闻跟相关评论老是集中在工时制，彷佛此修正案没有其他严重问题可抨 击，对此我提出几个简单的观察。 因为争取过教师免站导护，当我看到4月中教育部公布的「教师法修正草案及总说明」， 第一个注意到的就是修正条文第25条教师负责义务，把交通导护明文写进去了！後来新闻 引用教育部人事处长陈国辉的说法，看起来模棱两可。不管是一定要站或不一定要站，都 是教师权益的倒退，各位回头看92年10月15日教育部国教司的新闻稿明确说道：「法律上 并无明定教师担任导护之义务」一目了然。2006年桃园县教师会还为了同样的事情震惊， 难道这次就没有半点风险，不需要讨论吗？ 第二，第33条修正条文关於资遣部份写道：「现职工作质量均未达教学基准，经学校教师 评审委员会审议认定属实。」之前台北市教师会才发过公文说：「依教师法及其他专业人 员特别法（如律师法……）等之精神，各类专业从业人员伦理规范（师道），本属各该专 业执业团体所律定。（例如医疗纠纷、医师行为不检与否、是否开除职业资格等等由医师 「公」会认定，）」而非组成份子不尽然具有教师专业的学校教评会。教育部也说，修法 後各级教师会要转型为提升专业与教学品质之组织，怎麽专业地位提升之後，评断专业的 权力却落到还有家长跟其他人的学校教评会身上？这部份需要关心师权的朋友再详加讨论 。 第三，修正条文第8条学校教评会的部份，教师代表减少了，原本未兼行政或董事之教师 代表不得少於总额1／2，底限降低到2／5，家长代表跟社会公正人士组成比例提高到不得 少於1／5。一个要用教师专业决定聘任事宜的组织，教师代表居然不能过半（审查解聘事 宜的教师申诉评议委员会底限只有1／3），这不会看轻教师专业了吗？另外我对纳入「社 会公正人士」的部份有疑虑，因为台北市教育局两届教师申诉评议委员会的社会公正人士 代表张佩琦律师，在我的解聘官司里因违反律师伦理遭律师公会处分，官位仍然不动如山 。倘若教育首长不能依法遴选适任的委员，教师的职业生命不就落入不公正的人手里？ 以上挑几个部份简单谈谈，若更仔细看，相信还有其他地方值得关注。尽管目前修正案只 有部份条文通过一读，上述疑虑是否成真还未可知，但仍有基层教师忧心忡忡地跑来找我 ，认为相关评论、舆论不够警觉，希望我提出警告。尽管我早就不是教师会长，但知道现 任老师可能有压力，姑且不自量力地「代言」好了，反正现在也没有什麽好再被解聘的。 在我的解聘案中，那些仍然可以伤害到其他老师的结构性因素（如前述社会公正人士、行 为不检由谁认定）一天没有解决，有些被恶性解聘、资遣的老师就一天睡不着觉，跑来跟 我哭说「心都碎了」。我因为谈一纲一本（这是学校提供「罪证」所载明的理由）被解聘 ，牵涉到公共利益，加上郝龙斌现在被惨骂，出来喊冤还有一些人会听，然而其他公益程 度没那麽大的「同是天涯沦落人」，可是叫天天不应、叫地地不灵。既然自己还有一点点 力量，在看了这几个月的师权论述之後，便在此抛砖引玉，还望先进补充。 （前中山国中老师） 原文网页版有相关引证连结 http://iamhsiao.blogspot.com/2011/08/blog-post_18.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.35.145 ※ 编辑: kuca 来自: 163.29.35.145 (08/19 09:41)