另眼相看：社会不需要「考试菁英」 洪致翔 李家同教授日前投书媒体，分别针对「明星学校」与免试升学表示意见。李教授之言虽然 一贯地含有对社会与教育政策的忧心与期许，然而，李教授文中「任何国家都需要一批菁 英分子……所以明星学校绝对有存在价值」以及「免试与学习」等内容背後的观点却颇有 值得商榷之处。 首先，社会是否一定需要一批「菁英份子」，特别是透过考试筛选、由「明星学校」培养 出来的菁英？恐怕未必。相较於通过考试的能力，台湾社会其实更需要如陈树菊、赵文正 这类人物「认为公益重於私利」的人格特质。然而，考试非但无助於培养此类特质，甚至 有扼杀这种特质之虞，因为无论形式如何，「考试」归根到底还是一场场以个人为单位的 竞争厮杀，唯有能够作到「无视他人与周边环境、全力争取自身利益」，才更有机会在一 次又一次的考试中过关斩将。换言之，考试所筛选出来的所谓「菁英」，其人格特质与价 值观反而不尽符合社会所需。 再者，李家同教授一再为「弱势学生」的学习意愿低落表示忧虑，并将此现象归咎於「取 消考试」与「学生不知用功与否的差异何在」。然而，这个社会毕竟无法时时刻刻都以考 试作为处理所有事务的手段，倘若学生的学习意愿必须以考试压力甚或升学与职涯出路等 功利诱因为基础、否认其自发学习的可能性与能力，则当其脱离或通过考试後，与未曾接 受教育又有何区别？更何况，在李教授文中，「程度（亦即学习成效）」常与「智育成绩 」相互混淆，但事实上这两者并不能混为一谈——否则，放眼现今满街跑的大学生和研究 生，即使来自所谓「後段学校」，但相对於数量更多的「未升学者」，他们仍属於各种升 学考试中一路过关斩将的胜利组。若智育成绩等同於程度，这些人的程度应是优於平均水 平了，然而报章媒体上「大学生／研究生素质低落」一类报导却又何以不时可见？显然， 考试亦非最理想有效的选才方式。 社会各业确实都需要优秀人才，但倘若将智育成绩视为评判人才的唯一标准、将唯智育成 绩是从的「明星学校」视为人才的唯一摇篮、将「念书」（研读教科书）视为学习的唯一 途径，只会让「学习」的内容与意义目的皆更加扭曲，於社会究竟何益之有？ （文教工作者） http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-108560 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.44.46