老师不是保母，家长亦非督学 【联合报╱社论】 2011.06.25 03:02 am 教育部委托「全国家长团体联盟」拟订「教师工作守则」，对中小学教师的教学、进修、 学生辅导、亲师沟通等，作出种种规范。其中一条，要求教师必须留下联络电话给家长， 且在晚上十点前「不得拒接」；其僵化及不合理，让人咋舌。 先问：家长有什麽需要非得在晚上九、十点打电话给老师？孩子作业有问题，在六、七点 前即可询问，问其他同学则更快速；若要请假，传简讯是更简便的办法。如果是更严重的 事，例如学生在校受到霸凌，或孩子逾时未归等，当然应和老师或校方紧急联络；但为这 类少许偶发事件，而规定所有教师每天晚上十时前不得拒接家长电话，这不显得过度且过 当吗？ 别说是老师，就连一般上班族看了这样的规定，都会直呼不可思议。教育是百年树人的工 作，教师尽心奉献是理所当然；然而，对教师的私人时间作如此严苛的规范，形同在压榨 教育的自由空间、侵犯教师的人格权，对教育其实毫无助益。更让人不解的是，教育部制 订「教师工作守则」，竟全权委托「家长团体」执行，事後又不寻求教师团体的相对意见 作出修正。对教师如此缺乏尊重，才是对教育最大的斲伤。 台湾有不少家长关心孩子的教育问题，乃至组成强大的家长组织，热心协助校园事务或参 与教改的推动，应属可喜的事。这股力量，也应善加利用。然而，对教师工作的规范，怎 麽能片面交由家长一手包办？教育部如此作法，不仅把家长推到了教师的对立面，更形同 把专业教师的管理和评量交到了一批门外汉手里。把家长奉为教师的「督学」，正是教育 精神变形走调的象徵。 由家长会制订「教师工作守则」，是「全国校长协会」的主张，其目的当然在方便校长对 教师的「管理」。而「全家盟」订出来的守则，果然钜细靡遗，包括老师应如何出题、每 年需进修几小时、几点钟该接电话，完全符合校长管理考评的方便和具体化。但是，把教 师当成生产线作业员般地刻板约束，乃至下班後还得随时应召担任「学生保母」工作，教 师的工作权其实已遭到了严重侵犯。 邀请家长会参与制订教师工作守则，原本无可厚非；但事後不询问教师会的意见，即迳将 之奉为圭臬、要求各校遵守，无非是教育部的民粹心态使然。试想，所有人都会说：教育 应该「因材施教」，视学生的材质施以不同的教育；但检视家长会订出来的守则，却好像 只有合乎其统一标准、单一模式的人才算好老师，所有教师都该受同一框架管理。如此一 来，与「因材施教」的精神岂不南辕北辙？ 我们之所以说「老师不是学生的全职保母」，并不是说老师在下课後即对学生毫无责任， 而是要强调「家长」对於孩子的教育负有同样重要的责任。孩子在成长过程中，要经历形 形色色的老师，通常却只有一对父母陪他们走过全程；因此，父母的影响其实更大。近一 二十年，台湾在教改运动影响下，教师权相对於家长权有日渐薄弱的倾向，教师因公职易 受监督，能见度也较高；但在家庭那端，许多家长疏失的问题却隐而不见，社会亦无力过 问。这是现今教师、学生、家长三角关系里最危险的一环，也是值得家长团体更加着力之 处。 亦即，各家长会组织凭着其长年耕耘之经验与热情，也许应开拓更广泛的教育参与，包括 以同侪的立场向无法正常运作的家庭提供可能的协助，同时纾解教师的困扰，而不是增加 对他们的压力。毕竟，在教育的立场上，家长和教师永远是合作的关系，而不是对立。至 於教师，对於任何关心孩子教育的家长来电，不论早晚，应该都乐於与其沟通；但前提是 ，此为基於教育的关爱，而不是应付工作守则的规定。 【2011/06/25 联合报】 新闻来源：联合报 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6419795.shtml --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.241.173 ※ 编辑: merton 来自: 59.112.241.173 (06/25 10:32)