http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-107210 教育论坛：为评监而评监 一场灾难 2011-5-17 22:45 作者：罗德水 就在越来越多大学教师挺身控诉大学评监如何伤害台湾高教之际，家长组织、校长团体却 加紧推动教师评监入法，特别是在各基层工会陆续成立後，家长联盟更以公开信要求国、 民两党表态，所持理由不外是教师评监可以提升教育成效、可以处理不适任教师、多数教 师本身都支持教师评监、连大学教师与法官都要评监凭什麽中小学教师独独不必评监等。 追求绩效 强加基层责任 按照支持者的讲法，彷佛教师评监有如一剂具有神效的万灵丹，服用以後台湾的教育问题 就能迎刃而解，仅此一端，评监背後所反映出的绩效主义与速成思维表露无遗，实与强调 树人不讲究速效的教育本质格格不入。 无可讳言，一国一地之教育良窳，教师当然扮演重要角色，除此之外，更取决於国家对教 育的投资、取决於教育法制是否健全？教育政策是否专业可执行？甚至取决於家长与社会 对教育的认知及态度。 教师评监最大的问题，就在於不去正视错置的教育经费，不去修正落後的教育法规，不去 检讨错误的教育政策，不愿意秉持专业与家长对话，不愿意正视整体社会日益扭曲的教育 价值，而只是一味将教育成败简化成教师责任，就彷佛只要实施了教师评监，台湾所有的 教育问题就可以迎刃而解。 然而，基层教师几时担得起这样的责任？诚如我们所共见，基层教师的呼喊，既无法增加 教育经费的投资，也改变不了不当的经费配置；就算教师组织努力把关，大多时候，教育 官员仍然宁愿媚俗地制订违反专业的政策，教师对教育固然重要，但在台湾，基层教师多 数时候只能扮演执行官定政策的工具性角色。 推动或是箝制教师成长 或者，我们暂且假定非实施强制评监否则无以救教育，那麽，接着就必然要面对教师评监 的第二个问题，究竟教师该要如何评监？通过什麽样评监指标的教师才是所谓适任的教师 ？要谈教师评监入法，不能不先回答，入法的是形成式的评监？还是总结式的评监？两者 的根本区别在於，形成性评监乃在於透过评监机制，达成促进教师专业成长之目的，总结 性评监则与教师之绩效、考核连结，目的在於奖优汰劣。 职是，即便评监非推动不可，总要先确定到底是实施形成性评监或是总结性评监？才能接 着谈评监的内容与指标，而非如同全国家长团体联盟所宣称的，先将教师评监纳入教师法 并明订时程，「以使各方愿意积极研拟评监内容」，持平来说，这样的推动方式除了坐实 为了评监而评监的批评外，全然无助於化解歧异。 确定了评监的种类，评监的指标、具体的内涵、实施的程序，又是另个问题。不妨这样思 考，如果评监真如官方所言广受支持，多数中小学教师究竟在反对什麽？要化解教师的疑 虑，教育部或许应该正视这些问题： 教育热忱如何评监？勇於抗拒错误政策，究竟值得表扬？还是必须淘汰？是要鼓励教师多 与学生互动？或是埋首报表？目前属试办性质的教育部教师专业发展评监计画，实施迄今 其评监结果能否如实反映教师专业？参与试办计画的学校与教师之专业提升了吗？有什麽 足堪信任的指标或数据让我们相信，已经参加试办评监计画的教师，要比那些尚未参加或 因疑虑而拒绝参加的优秀？ 即便国人皆曰教师应该接受评监，也不表示在尚未厘清为何评监如何评监前，就要推动评 监入法，大学评监的伤害是现在进行式，十多年来，危害深远的各项教育政策也还殷监不 远，谁来保证为评监而评监，不会是另一场灾难？ （教师） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.169.217