※ 引述《loser1 (拍嘎爪得白酱)》之铭言： : 嘘 loser1 :老师是人，不能保证他会不会失控。 05/18 17:42 : → loser1 :还有，请光明正大的去跟教育部要伤害罪免责的权利 05/18 17:43 : → loser1 :体罚跟人权跟管教跟处罚从来都不是等号，完全是独立 05/18 17:43 : → loser1 :事件。 05/18 17:43 : → loser1 :老师有心为学生是很好，但是好心做坏事的前例多如 05/18 17:44 : → loser1 :牛毛。难道毛泽东搞大跃进就是为了饿死几千万人吗? 05/18 17:44 : → loser1 :他也是「为了中国好」。再这样存好心做好事下去 05/18 17:45 : → loser1 :就完蛋了。 05/18 17:45 : 推 dahsau :楼上引喻失当。 05/18 18:07 : 推 sinpact :赞成体罚跟赞成合理管教是不同的诉求 loser1您说呢？ 05/18 18:08 : 现代教师应扬弃过去的旧思维，争取合法的管教权的明文定义， : 并且坚绝的反对体罚，逼教育部给与明文规定的管教范围。 : 推 sam1973 :好心做坏事???相信台湾老师大部分是优秀的请不要以 05/18 18:18 : → sam1973 :做贼心态来看待老师好吗? 05/18 18:19 : 是人就有可能会做贼，这是很基本的现代制度设计的准则。 : 我们现在有圣君吗？（马总统？）有贤相吗？（吴敦义院长？） : 有爱民如子的父母官吗？（郝市长朱市长胡市长赖市长陈市长？） : 那为何期待为数数十万计的教师会心若冰清坚若铁石风雨不侵？ : → sam1973 :你不觉得大陆文革根本就是脑残吗?! 05/18 18:20 : 要批评我麻烦历史读好一点再来好吗？ : 我讲的是大跃进，文革的起因是因为大跃进的脑残导致毛被夺权之後的反扑。 今天主张体罚者 有很大一部分是因为 其他的办法已经无效了 学生犯错→处罚 所以抄心经 (生：我干麻抄 不交就好了 作业我都不交了) 不乖乖领罚赶出去啊 (生：哈 你赶我出去我就告你喔 我有受教权) 结果？ 就是一个拉一个 整个烂掉 我从之前您发表的文章一路 其实您的想法很理想性 简单的来说 就像马x九一样 就是个法匠 其实以前的我也会这样想 (这是科尔伯格的第四阶段吗？？ 怎麽办明明教甄快到了 教心都忘光了 >_<) 我们不是从国小开始就是教民主法治吗？ 为什麽这麽社会就无法落实到民主法治呢？ 为什麽学生问题不能都以法律来处置？ 他们明明犯法了啊？ (诽谤甚至偷窃) 我们当初在修课的时候 也曾经当面询问过教育学程的教授 (因为我们班有2/3都是无教师证的老师 老是拿教育现场的现象 去质疑任课的学者) 『为什麽学生犯错了 一定要用校规处理 为什麽不可以司法处理？？』 这个问题我们就问过任职某教育行政系统的官员 (他是外聘的老师) 这个老师就很坦白的说 因为做不到成本太高 每个国家的学校都有校规 校规可以处理的 就由校规处理 校规能解决的 就由校规解决 包括欧美各国 都是这样 当然我们进一步的追问 其实答案很简单 因为这样司法人员的数量会炸掉 所以各国的思维都是『围墙内的事 围墙内解决』 简单来说 学生犯的过错 其实很多都已经违法了 为什麽要有一个校规当缓冲 (像是偷窃 打架等) 明明已经犯法了啊 就移送嘛((我们先不论实务上警察会不会吃案)) 事事都是司法解决 那只会拖垮司法系统 报案要不要笔录？ 做笔录要多少时间？ 一个警察要花多少时间来作笔录？ 移送地检署要不要人力？ 政府公务人员要不要增员？ 即便检察官有『微罪不举』的权力 但是需不需要了解『案情』？ 如果需要开庭 要不要排时间开庭？ 法官的数量要不要增加？ 不管是哪一个国家 即便是美国 也没办法将校园问题事事都交由法院来处理 ((回想起来 果然官员的讲法都一样 这应该就是吴部长的思维吧 不过至少他明确的说了理由 吴部长被采访的时候 只说了结果 一直到最後 霸凌事件一再传出来 才说霸凌法办』)) 另外一个因素是学生是未成年人 校规其实是一个缓冲机制 校规处份之後 若是不再犯 就不需要司法系统来处理 所以学校的教师 就变成身兼「警察」(询问笔录)「检察官」(侦查案件)「法官」(审判)的综合体 但是现行的 「台湾情况」却不是如此 当然照的正确的法律观点来说教师又不具备『公权力』 凭什麽去强制惩罚别人 所以教师如果强制惩罚别人是违法的 那原本教师的工作 要交给谁？ 当然是有公权力的人 也就是说 公务体系就要再加入新的人手 不然就不能维持原来的稳定性 每一个人的时间都是固定的工作量也有限度 可是政府的金钱却有限 那怎麽办？ 就钜观的层面来说 能『解决』事情吗？ 不能 只能解决『教师不能体罚学生 应该要由司法处理』这件事 当然 体罚不等於处罚 这种事你知道我知道独眼龙也知道 但是注意 现在台湾的国民义务教育的现象 是学生可以『不接受处罚』啊 (你叫我干什麽 我不理你就好了 反正你一碰到我 造成我的身心受到伤害 就是体罚！) 简单来说 最後就是社会买单 从进入叛逆期到他满18岁 要真正、完全地接受刑法约束时 他可以干出很多他觉的爽的事 最後就是社会买单 有人举文革当例子而遭受到版友的指摘说比附失意 不过我也很想举文革当例子 不过只是其中的一个环节 十年的文革大量的学生失学之後 造成的就是国家的竞争力衰退 今日台湾的教育现象当然不是文革 但是却也可能走向类似的结果(只是不会像文革那麽急速) 最後还是一样社会买单 当然也有很多网友 一再的提出 体罚和青少年犯罪没有直接关系 并且有数据的佐证 这我非常同意 因为这是明确的科学解释嘛 但是这可以解释为什麽二十年後英国又恢复『有限制的体罚』吗？ 为什麽公认的世界第一个民主国家英国要干出让人权倒退的事？ 就像一纲多本如果这麽的美好为什麽英国要推出所谓的国定课程？ 因为国家竞争力的下降 导致的社会成本更多国家的财力更难负担 简单来说就是如此 『法律可以保障人权』这个命题当然没有错 但是法律不能解决所有的问题 所以才会不断的修法 虽然我没有非常完整的法学训练 但是我听过另一句话『法律是追认社会现实而出现的』 我不知这句话是不是法学家所说的 但这一句话比较符合实际情况的 法律的出现是社会背景的影响 是社会思潮的具体化 如果社会思潮转变 那法律就会修正 这个社会觉得人权是需要保障的 那体罚当然是『违法』的 如果这个社会觉得体罚有存在的必要 那法律就会再度修正 一如英国再度出现了有限制的体罚 (因为会出现各种新的社会现象出现冲击到旧有的法律) 说到这又让我想到学程的另一个老师 他是留英的博士 我们也问过他体罚的问题 他说：『体罚当然不可以 因为他们还小 还不懂他们做的事是错的 当然不能用体罚来处份学生』 不过这个留英的老师也丢了一句话：『不过英国应该会回复体罚了』 因为他也承认 零体罚造成了更多新的现象 是英国社会难以解决的 所以赞成体罚的呼声愈来愈高 果不其然 七年之後 英国走回头路了 这是赞成体罚派的胜利吗？ 谁知道？ 也许日後又有新的现象 让反体罚的诉求再度成为主流 -- 棒球迷：妈的…　职棒球员平均职业寿命这麽短 　　　 你去那边找那麽短命的工作！！ ＡＶ迷：干 AV女优的职业寿命更短 职棒球员是在靠北什麽 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.162.41