※ 引述《ballfan (纯看球)》之铭言： : 离开现场，才是不专业的作法，教师不留在冲突现场还离开，如果该学生对其它 : 学生动手呢??比较好的作法是要其它学生去通报学务处来支援，教师一定要留在 : 现场，或者把其它学生先支开，怎麽可以教师先离开!! : 教师在处理学生时，若遇学生情绪失控，要先想办法让该学生离开教室，若教师 : 是冲突的当事人，那就用骗的吧，然後尽快让学务处前来支援。 : 另外，要将其它学生支开是最重要的，就算真的要走也要先把其它不相关的学生 : 先弄走，把学生丢下自己离开冲突现场是仅次於动手，第二糟的做法。 : 回头说，在班上处理学生问题，特别是国高中生，除了教师有威严的考量外，也 : 要思考到他们也会有面子的问题，因此在大班上课训学生，特别是班上情绪较不稳 : 的学生时，当学生表情已经是不太对劲时，老师可以在彼此情绪都没达到爆点前 : 将学生先叫到教室外，然後要班长去通知学务处，并到外面去跟学生周旋等待 : 支援的人员来到，这样一来既不会有损教师威严，也可以让学生不当的行为得到处理 : 更不会扩大冲突。 : 其实教育现场很多是女老师，对於有暴力倾向的学生，要提早处理，预先防备，才是 : 真正的自保之法，这些才是真正教育专业的地方。 用离开不离开教育现场来判断是否专业实在不是很理想。 老师离不离开教育现场，应该视当时状况而定， 并非一定要离开，也并非一定要留在现场处理，用很肯定的说法对同一种 教育现场场域，这位老师可行，但其他老师未必可行。因此用离不离开教育现场来 谈专业实在不是很好的依据。 1.今天该老师是男老师，身高、体重、力气如果都还震的住该学生的话， 那留在现场处理事情是比较没问题。因为该老师即便被打，至少能口头纠正， 即便学生狂性大发也能自保。（但自保一定会有身体接触而衍身後续被告的问题） 2.如果大家按照这作法，但面对的是怀孕女老师、瘦小女老师、身高比较矮的女老师 请问也是在现场吗？自身安危不用顾吗？之前女老师被打趴在地上不就是 活生生案例吗？ 一定要留在教育现场跟该学生硬碰硬，要马上当场处理完毕， 在那种冲突现场，也只是用～压（心里压力或暴力的肢体方式），这难道是最佳方式？ 离开冲突现场（这边不说教育现场），亦即冲突圈，到旁边一点的地方稍微冷静 再进行处理难道不是选项吗？ ex:在讲台发生肢体解处冲突，老师先到教室後端，或是先回到教室的座位， 然後再进一步处理，也是先离开冲突圈冷静一下的作法。 我想这样的观点，跟某些喜欢硬碰硬，想要竖立教师威严的老师在想法上似乎有问题， 但教师威严、带班方式难道一定要现场制止那场状况才会竖立威严？这些我想都能讨论。 依照我来讲，我觉得现在老师不要单打独斗，目前教育氛围对老师极不友善， 如果还只是单打独斗，那很容易，非常容易吃亏。 面对有疑虑的学生除了事先注意、防范、关注、预防外，事先作法是最佳状况 （这就是教师辅导能做的，事先的三级预防，而辅导并非事後犯罪的解决。） 跟行政以及其他老师也要保持联系与默契（当然现实状况是某些行政是扯後腿、 某些老师还会互捅），但是一个学校内一定找的到自己的朋友互相帮忙的， 发生事情互相协助，辅导资料更是一定要勤做（说是大拜拜也好，钜细靡遗的资料 一方面是老师平常自省的方法，也是出事情後，老师辅导有力的证据）。 至於行政支不支援老师，这不是老师要烦恼的，老师还是要依照程序把自己该通报、 需要协助的地方马上通报，届时该处理的行政人员没处理，会有他的行政责任的。 （例如前八德国中教务处然人员）。 --------------------------------------- 谈一下这案例事後处理方式， 当老师、学生避免肢体冲突，稍微冷静後，老师事後要做的事情很多，而且一定要做 不然就真的被学生看扁了，往後很难带学生的。其中又分老师自己要做的， 以即要求他人协助的。 老师要做的： 1.下课後约谈该学生。约谈不是一次就完毕，发生这麽大的事情， 学生可能还无法意会他自己发生什麽事，犯了什麽错，这错误的严重性。 如果只是一次约谈就想把所有事情解决是不可能的。 综观所有很有威严的老师，都有一个特点：执着。（不是大声、也不是固执， 也不是跟学生硬碰硬） 就是对於要处理而且观念正确、符合现在社会纷围对老师要求的处理方式， 很执着的去执行，约谈，直到学生改善，看到成效。 对，现在老师穷的只剩一张嘴了，如果还不善用这张嘴不断不断的约谈学生， 直到他改善，实在太浪费了。 2.通知家长协助处理，甚至请家长到校。让学生知道事情的严重性。 一次不行，两次，两次不行，三次。还是那句话：执着。 （当然现在社会面对的各种家长也很多，但第一现场老师你就没跟他儿子、女儿 硬碰硬发生冲突了，事後你面对家长绝对有立场跟他谈，今天你在现场就要硬碰硬 的对上，那事後家长还会跟你理性的讨论吗？ 一旦让家长有把柄可以告你，老师去道歉事小，不告你就算客气了， 更不用讲什麽教师威严了，试问一位要做到跟家长道歉的老师或是被家长告的老师， 在学生面前会什麽威严？ 往後如何带班？ 3.寻求行政人员的协助，该送训导处一定要送，辅导处室後辅导更是必要， 唯有多方管道同时下，让学生感到压力，感到你这位老师并不是一个人跟他硬碰， 而是一群老师在面对他时，不觉得还会有很多学生不认同你这位老师的威严。 其他关於教师工作多不可数，这只是一些原则，尚不全面，其他老师可以补充， 提出让大家能安全自保的，又能让学生感觉专业服你的方法。 至於不理性的老师就免了，媒体、体对老师的不友善，教育行政长官对基层教师 的种种，大家都看在眼里，基层教师又何苦在这边互相攻击呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.222.138 我所谓的离开冲突圈，不是离开该教室或是该地方， 而是离开跟该学生会立即接触的范围即可。 然後不断用嘴巴制止，并同时请其他学生去通报行政人员协助处理。 老师还是在现场处理，但不是用肢体，也不是一直跟该学生处於冲突状态， 只是先在旁让情况冷静下来，再後续处理。 现代老师就是这麽悲哀，真的是只能打不还手。 不过我想除非你让那个学生非常怨恨你，才会死命的追着你打， 不然一般老师先离开他的肢体范围，还会追上来的学生已经不多了。 真的到那种状况就要离开的更远一点了。离开到老师能自保为主。 no no no，你没看清楚我上面表达的意思，冲突现场，老师是先说不要这样做， 只是制止（也是避免事後被说老师都没教、没说），当下并不马上辅导或念他， 当下继续这样做只会更冲突，而事先让情况冷静下来，事後下课时或是等一两节课 的下课後再进行处理。 通常私下处理，学生反弹情绪不会像在全班那样狂性大发。 整篇文章你是否没意会？整篇文章看不到哪一点在漠视学生，都是积极在处理。 如果这是你的认知，那请问99%没学过擒拿术的老师怎麽执行？ 如果该法条是这样的意思，在师院教育体系就会有相关的教育 但是师院体系教育中有这样的课程吗？ 现在的教育纷围，诚心的建议你，不要肢体接触（你真要做，我也阻止不了你） 想想事後衍生的问题（被告、上新闻、学校考绩....）你应该还有选择性的。 所以是不是你误解那法律，因为法条制订，一般会有相对的作法、师范教育， 问题目前没有，至少我就不认为那法条是要用肢体接触来解释的。 男老师的执着不会被看到，拜托，男老师都穷的剩一张嘴了， 还不利用这张嘴努力宣传自己的观点，不把自己的理念讲给学生听， 不让学生感受到自己的执着，那男老师不就很可怜。 所以你认为我的作法是很消极？ 但我确认为很积极，而且你可以跟其他人讨论看看这作法积不积极？ 相反的，我的作法比硬碰硬现场解决麻烦多了不是吗？ 文字上看几行字，真的实行，要通知很多人，做很多辅导资料， 面对学生约谈是斗智，要花很多脑筋跟他谈人生、谈发生事情的反省、谈...... 这样不叫积极？ 强制力的解释我说过，你要怎麽解释是你的自由，依照我的解释配合现在教育纷围， 我就是用一张嘴巴制止，请该生不要这样做，不要那样做，并请其他学生快去请 行政人员来协助。 其他学生有生命安危的话，我会选择站在学生前面挡住他，但不会动手， 套一句～动手就输了。只是站在前面挡住他不让他对他人产生生命安危， 这应该是我能做底线了。 但我不鼓励其他老师这样做，毕竟老师还是要顾虑自己安危。 我没有说你错，我一直认为你对，在现今的教育氛围，你想那样做就去做， 那样做的後果我也跟你分析过了，要怎麽做，大家都是成年老师，是不是你自己 决定即可。 至於我的作法，我上面分析过了。 你现在是要我把你当成学生，不断跟你约谈吗？ 不然不需要一直谈这个法条吧。你认为对的就去做吧。 你是在教育现场，不是上法院。跟家长、媒体谈的通你的法条观点，你就去跟他们谈吧。 教育法规常常变，大小细则那麽多，何时所有学校都办到了？一直谈法条， 那很多法条可以谈了，要不要全部拿来谈呢？ 何谓沟通？ 依照哈伯玛斯的沟通理性观点，你讲出你的观点，我讲出我的观点，如果能达成 共识最好，达不成共识就必须有更有力的证据说服对方，而不是一直自己认为.... 目前我们两个对这问题～没共识。 另外，男老师、女老师对同一件事不见得有区别，至少在这一件事可以用同样的 处理方式。 谈理念，你这理念本身就蕴藏危机，依照你的解释，男老师要跟学生肢体接触， 岂能不伤害人？现在法律的伤害罪是你成年人碰到他人导致至伤害就成立的， 你想用肢体解决就请便吧。 该案力还分男老师、女老师的处理方式，硬要男老师去肢体接触， 是要误导其他男老师吗？ 要肢体接触自己做，请不要叫他人陪你做。 你当兵的擒拿？ 请问新闻标题你有想过吗：某校老师用擒拿术对付学生！ 本来大家都是成年人，我会不会被学生看不起，我自己的班级经营， 本来就是我自己负责，我又不会拖你下水。 至少我提供的方法，不会让老师上新闻，不会让老师受伤害，是正向。 你提供的方法及理念，是会上新闻，是会被打考绩的。 至於板上老师想用什麽方法，自己会决定，自己都有自己一套。 这边只是讨论。 何来袖手旁观？ 依照我的方法，全班学生都听到我在口头制止学生，我请学生快点去找行政人员 来协助处理。以上都有全班学生能作证，即便媒体怎麽报，至少我有全班证人在。 meachau:我也说过,强制力不一定是打,使用擒拿制止(当兵有学) 只怕全班学生看到的也是....老师使用擒拿术对付学生！ 在那篇推文的第一个，请去看看，我说的很明白，离开教育现场，并非离开教室， 或跑走到学生看不到的地方。 当老师的是否需要全面一点，不要误解他人意思才好。 被骂就鼻子摸摸吧，行政人员不挺当然骂，跟这些人有什麽好说的， 眼泪一吞就下去了，这不就是基层教师的悲哀吗？ 总比被告、被开考绩扣薪水，甚至丢了饭碗好多了。 目前只看到老师伤害被告，没看到老师在场制止学生，积极辅导被起诉， 更没见过老师在场制止还有业务过失被判刑的。 请问这新闻要表达什麽？该老师事後有被告？只要不肢体接触，该老师顶多被骂一骂， 事後又没任何惩处。所以他自保了，不知道你拿这案例要表达什麽？ 更何况老师在场是要口头制止，其他情绪语言根本不用多余。 更何况还搬椅子过来坐着看，该案例也不是没有讨论空间。 去八卦版看看，那个新闻一堆人认为老师自保很好，推文比嘘文多。 再者口头制止认不认为是制止，你可以询问法官或法律系的看看， 当全班作证老师有讲，有口头制止，学生还因此不听，此时老师是否有法律责任？ 听不听的进去是一回事，老师的责任尽到了没又是一回事。 同一新闻事件不断贴上来干嘛？只问你事後该老师有没有实际被惩处？ 该老师上新闻，被拿出来讨论，是因为他去口头管教制止而上新闻吗？ 搞清楚了再拿出来讨论。 他上新闻是因为他搬椅子过来，又说了不适当的话才上新闻， 如果只是一个去现场口头制止的老师，难道也会上新闻。 老是拿扭曲的新闻事件出来。 教育处的说法是教育处的说法，老师实际是否被告、被处罚才会决定未来老师 面对事情的态度。 人证未必有效，不是你说了算，上法院时就知道有没有效？ 即便有惩处，也请你去找出来。 那个案例就算惩处也不是惩处他到现场口头制止这件事。 真不知道你想用这新闻是要做什麽，故意扭曲现在讨论 肢体接触 VS 口头管教 的主轴。 另外你的想法很可笑，通篇文章、讨论，我那边提到要你一定要用我的方法， 硬要你认同我。 沟通那边说的很清楚，各自表达自己立场，是否达成共识看各自决定。 又想要扭曲他人意思了。（塑造自己被迫害？） ※ 编辑: capik 来自: 203.70.222.138 (05/15 12:19)