转录自台北市教师会网站 【试办教师专业发展计画 Ｑ & Ａ】 ＊、教育部「试办教师专业发展评监计画」，以下简称「试办计画」。 壹、参加教育部「试办计画」的条件和过程 一、为什麽教育部推动「教师评监」政策要以「试办」的形式办理？ 答：１、因为行政单位推动政策要有法律依据，依法行政。但是教师评监目前没有法源， 所以先以「试办」形态推动。 ２、因为教师评监政策应如何实施？能达到多少预期效果？目前都难以预测，所以以 「试办形态」办理，希望找出将遇到的问题、可行的模式、或评估预期效果的可 能性。 ３、依民主国家常态的理性决策过程，「试办」的态度应该是中立的，如果试办之後 ，发觉效果不好，或者实施问题无法解决，就应该停止该政策之研议。但教育部 目前看起来早就预下定论一定要办，所以「试办」比较像是在取得法律依据前的 准备工作。这不是民主国家常态的决策过程。 二、为什麽教育部「试办教师专业发展评监计画」要规定「自愿参加」的原则？ 答：所谓「自愿参加」包括「学校自愿参加」和「教师自愿参加」两部分。因为教师评监 没有法源依据，依法治国家的基本精神，不能迫人民参加，所以必须依「自愿原则」 ，让自愿者参加。 三、「学校自愿参加」为什麽要「校务会议通过」？ 答：１、因为学校也是依「自愿参加原则」参加试办，而「校务会议」是学校最高决策机 关，所以由校务会议决定是很正常的事，也符合国民教育法施行细则第12条第3 规定的校务会议法制化的精神。 ２、其实「试办计画」规定校务会议要讨论通过的是「学校试办计画」，学校试办计 画通过後，老师依计画自愿参加，并不是要校务会议讨论通过「要不要参加」。 ３、96年度，很多学校只通过「参加试办」，没有讨论通过「学校试办计画」，因此 教育部特别拟定一个参考的程序图，提醒各校要通过「学校试办计画」才能申请 。但97年度，还是有不少学校没有依规定程序，把学校试办计画提交校务会议讨 论，所以在教育部「复审会议」时，把该类学校申请计画全部退回，请其在96学 年度第二学期末校务会议提案讨论，通过後才能参加试办。 四、「学校试办计画」为什麽要提请校务会通过？为什麽不只是通过「是否参加试办」即 可？ 答：因为有「学校试办计画」，才有明确的讨论标的，校务会议代表才能评估参加计画後 ，行政 单位和老师要增加多少工作量，对学校整体运作有什麽影响。如果只是讨论「 是否参加」，校务会议代表全凭想像来讨论，想参加的老师也搞不清参加後由谁评监 、如何评监、依什麽指标来评监、以及他要作那些准备，这样的讨论根本没有意义。 五、「校务会议」通过的规定，是不是使没有自愿参加的老师，得以有权阻止想要自愿参 加的老师，参加「试办计画」？ 答：１、「试办计画」虽由教师以个别意愿参加，但学校参加试办之後，学校行政单位和 自愿参加的教师，仍有一定的工作量增加，对校务运校 和其他老师仍有一定的影 响。学校是否适宜承受此种影响，自然应该由校务会议作整体评估，不宜说谁阻挡 谁。教育部还有更多其他的专案计画可申请，各校在校内讨论时，总也有赞成和反 对的。不能说最後决定不申请，就说是反对的人阻挡赞成的人。各校人力有限，不 能什麽专案都想申请。透过正常的决策程序来作整体评估，是合理的作法。 ２、教育部在订定「试办计画」之初，一开始就预料到有这个过程。但是，教育部（ 和支持教育部的教授们）很有信心，认为「教师评监」是一个好政策，试办之後， 试办经验一定会逐渐解除老师们的疑虑和多虑，并且吸引其他学校和老师不断加入 ，很快地，大部分学校和老师都会加入。 ３、试办2年至今，试办经验没有解除教育人员的疑虑，而试办过程产生的问题，教 育部也没有解决良方，甚至已经有好几个「标竿学校」退出试办，教育部部分官员（ 和支持教育部的教授们）没有想检讨是否该政策本身有问题，却想改掉校务会议通 过的规定，实在是本末倒置。 六、老师自愿参加教育部「试办计画」，要经过什麽程序？ 答：学校校务会议通过学校试办计画後，教师就可以自愿参加，依教育部目前规定，自愿 老师要在书面「自愿表」上「亲自签署」，并且上教育部的「试办计画辅导网站」的 自愿表「亲自登录」。这两份「亲自签署」或「登录」之表件，都要随同「学校试办 计画」，送教育局和教育部审查。 貮、有关「评监人」和「专业评监原则」 七、「试办计画」可以使用那些「评监方式」？可不可以「外评」(校外人员担任评监人) 答：1、「外评」指的是由校外人士担任评监人，包括校外教育专业人士及非教育 专业人士，严格来说，除非评监人相当专业，否则，实在难以符合「专 业评监原则」。评监人要对一个学校有较深入的了解，才能评监该校老 师，所以，评监人最好是学校内受过评监人训练的老师。外校老师担任 评监人的专业性已经很令人怀疑，校外非教育专业人士担任评监人，就 令人很难接受了。 2、「试办计画」第五─（四）点，用「正面表列」的方式，规定参加试办学校计画 只能以「自评」和「校内评监」二种方式办理评监。「校内评监」在「试办计画 」，还有3小点规定(请自行参阅教育部「试办计画」)。一般状况，不能使用「外评 」，只有在「教室观察」有特别状况，「必要时」，才得加入学校推动小组推荐 之教师或学者担任观察者。 3、目前协助教育部推动计画的教授们，还算尊重「专业评监原则」，所以尚未出现 放水让学校作「外评」的情形。但现在学校和老师接受度未如他们预期，他们在 审查各校试办计画时，已有相当的「放水」情形，将来难免出现「外评」的情形 4、将来如果出现「外评」的情形，可能会先从试办学校交换评监人员的案例，至於 让校外非教育专业人士担任评监人，目前连教授们都不大愿意接受。 八、「专业评监原则」是什麽？（评监人资格） 答：简单说，就是评监人本身要有「教育专业背景」，并且「受过评监人的专业培训」， 并且被评监通过（合格）。更严格地规定，就是除了要有上述两个条件外，还要是现 任同一学习阶段、有常态排课教学之现任教师。尤其是评监结果影响被评监人的工作 权或其他工作权益时，对评监人的资格和专业性的要求要更高。 九、教育部目前如何培训评监人？ 答：１、教育部目前规定自愿参加试办评监的教师，在暑假要参加3天的「初阶研习」（ 由各县市教育局自己办理），然後再择优推荐参加教育部办理的10天的「进阶研 习」。担任试办计画评监人的教育人员，至少要参加过初阶研习。 ２、本会已在各种公开场合（包括教育部每年办理的「教师专业发展评监国际研讨会 」）中声明，目前的评监人培训只是试办计画中的权宜措施，将来教师评监如果 不幸被法制化，本会不认同一个教育人员听过学者讲课3天或10天，就可以论断 其他老师教得好不好。 十、目前有没有教育人员未常态排课教学，却受训担任评监人的情形？ 答：知道有这种情形，但我们没有掌握名单，请各位教育伙伴提供我们汇整。这类人员包 括： １、试办学校校长或大型学校主任自愿参加，但没有排课教学。 ２、试办学校校长或大型学校主任自愿参加，在参加的那一年排几堂课被评监，但 在取得评监人资格後，就不再排课教学，但还是以评监人之姿评监其他老师。 ３、非试办学校校长、主任参加评监人培训，准备日後宣称其已有评监人资格，可 评监该校教师。 十一、实施教师评监的其他国家，评监人需具备那些由那些人担任？ 答：１、目前本会资料没有发现以「非教育专业人士」（例如家长或社区人士）担任评监 人的案例。 ２、美日法澳等国多由学校行政主管（包括学科主任）担任评监人，所以要取得学校 行政主管资格（或证照）的教育人员，都要先受过评监人员的培训。由於该类国 家实施教师评监，所以教师在担任行政主管前，一定会经过评监且合格。英国最 新的制度是由校长指派校内有评监人资格的老师担任评监人（但被评监人仍有部 分选译评监人的权利）。 十二、如何选派评监人？ 答：各国案例中，英美系国家多半会由学校行政主管和被评监人商谈过後，才决定评监人 。被评监人有多大的选择权，视该学区工会与学区当局之商谈而定。例如美国加州「 旧金山联合学区」，如果学校有2位以上的行政主管，教师有权优先选择他较信任的 行政主管担任评监人。 十二、县市政府「推动委员会」或学校「推动小组」委员，可否担任评监人？ 答：如果没有本「Ｑ& A」第八、九题说明的资格，不管在那个委员会担任委员，都不能 担任评监人。 参、有关评监规准（或指标、检核项目） 十三、「试办计画」的评监规准如何订定？ 答：１、「试办计画」并没有订定通用的评监规准要试办学校一律遵守，而是请各校自行 研定规准。 ２、但教育部又怕各校订不出来，所以请曾宪政的四位教授研定一套规准，供试办学校参 考。但各校不用全套照收，可以挑部分来用，也可以自行增删其中的文句，也可以全 都不用，另找其他学者研定的规准来使用。 ３、但在教育部97年的「复审会议」中，协助教育部推动试办计画的学者，突然硬性规定 ，各试办学校只能改细部指标（检核项目），但不能改动指标分类的「四大层面」， 推测应该是想要在未来全面推动时，以那四大指标作为评监指标之的统一归类。 十四、实施教师评监的其他国家，如何订定评监规准？ 答：基本上，学区教育主管单位会与教师工会协商一套评监规准，但学校实际进行评监时 ，不会每个指标都用，英美系统的国家，「评监程序」的第一个流程都是评监人和被 评监人的「评监前会议（或晤谈）」，在这次会议中，双方会在主管机关颁布的评监 规准中，共同选择几个该次的评监重点。双方对评监指标的选择权限，依工会和主管 机关的协议而定。 肆、评监结果之决定和使用 十五、「试办计画」的评监结果如何决定？ 答：「试办计画」的评监结果，就是由评监人和学校「推动小组」决定。 十六、实施教师评监的其他国家，评监结果如何决定？ 答：由评监人决定。但评监人在撰写评监报告前，必须先和被评监人晤谈，才能写评监报 告。评监报告依规定期限完成後，要先把一份影本交给被评监人签收（只是签收，不 代表接受），被评监人有不同意见时，可作书面回应。被评监人的书面回应必须和评 监报告一并送主管机关。评监报告中，不能出现未由被评监人签收之文字或附件资料 十七、「试办计画」中的评监结果如何使用？ 答：「试办计画」中的评监结果，只用以提供被评监教师自行参考，或由学校推动小组拟 定协助该教师之专业成长计画之用，不能影响该教师之考核、薪资、福利、或工作权 此类评监就是学术研究上，所谓的「形成性评监」。 如果评监结果影响教师的薪资、福利或工作权，就称为「总结性评监」。 十八、「试办计画」中的评监结果，可否交给教师个人或学校「推动小组」以外的个人或 组织参考？ 答：１、「试办计画」的性质是「形成性评监」，所以任何教师的评监结果，都不能送学 校「教评会」或「教职员成绩考核委员会」（人评会）。 ２、「试办计画」对评监结果还规定「保密原则」，评监结果只有教师本人和学校「 推动小组会议」看得到。「推动小组」委员也只有在该小组开会时，才能看到 评监结果的资料，会议後，委员个人不能拥有该资料。 ３、因为上述的「保密原则」，教师个别的评监结果和相关资料，不应交给校内其他 组织参考，包括「课发会」、「领域小组会议」、「教学观摩会」…等组织。 ４、在教育部复审会议中，如果试办学校计画有上述违规情形，都被要求修正，情形 严重者不予核定。 十九、实施教师评监的其他国家，评监结果如何使用？ 答：英美日法澳之类实施教师评监的国家，教师评监有很强的「形成性评监」性质，也就 是评监不 通过的老师，要有相当时间的辅导和能力提昇过程，一再无法通过「复评」 ，才会予以解聘。所以最後还是包含「总结性评监」之性质。2007年最新实施的英国 教师评监制度，几乎没有总结性评监的性质。 伍、「视导」、「教学观摩」和「评监」大不同 二十、有些县市政府或学校，把「教学视导」或「同侪视导」混入「学校试办评监计画」 中，其适当性如何？ 答：１、「视导」和「评监」是两个不同的概念，混在一起并不适当。尤其是「视导」在 我国语言中，有浓厚的「上对下」的意涵，而「试办评监计画」没有上对下的意 涵，而且刻意避开这种意涵，所以，这两个概念混在同一个计画，只会让「试办 计画」更混乱，更无法令人接受。 ２、把「视导」混入「试办计画」中，可能是仍有权威性人格的行政主管，试图利用 「评监」，来恢复传统「行政指挥教学」的陋习。因为行政主管也是老师的同侪 ，也可以来进行「评监视导」，而其他教师同侪因为课务繁重，没有时间作同侪 视导，所以，评监後来就会被当成视导。 廿一、以一般的「教学观摩」来进行「评监」中的「教室观察」适不适当？ 答：１、「教室观察」的「观察者」（即「评监人」），必须受过完整的「专业评监人」 训练。在正式观察前，要与「被评监人」进行「观察前会议」，了解该堂课的上课 目标和上课方式，并商定「观察重点」（或选定的评监指标）。观察者在观察後 ，要撰写「观察後报告」（评监报告），不论是「形成性」或「总结性」评监，「 观察後报告」都会「评断」该节课教师教学之优劣，及应改正之事项。 ２、「教学观摩」中，参加教学观摩的老师，并不需要受特别的训练；在观察的重点 上，视个别老师之需求各取所需；不需写「观察後报告」，也不用「评断」演示老 师的优劣。是否对演示老师提供建议，没有强制规定。 ３、依以上说明，以「教学观摩」的方式，进行「试办评监计画」中的「教学观察」 人和学校推动小组，才能看到评监过程和评监资料）。 4、目前许多试办学校，把(教室观察)以(教学观摩)的方式办理，使许多志愿参加评 监的老师误解教室观察就是教学观摩 陆、教育行政机关的宣导手法 廿二、教师评监法源（教师法修正案）在立法院「已一读通过」，很快就会定案，所以很 快就会全面实施教师评监？ 答：１、本届立法院「没有」任何「已一读通过」的教师评监法源草案。 ２、上届立法院曾有立委提出教师法修正案，但因争议过大，一读之後，就在立法院躺了 两年，无疾而终。 ３、97年初本届立法委员就职後，依我国法律，上一届立委的提案「全部归零」。上一届 的提案的立委也没有续任，所以目前没有任何一读通过的教师评监法源。 ４、此类争议过大，又还没有详细规划的法案，即使有立委提案，在立法院也「不会很快 通过」。 廿三、「教师评监」是世界潮流，美日英法等先进国家都有办理，所以我国以後一定会办 理？ 答：１、办理「教师评监」的国家，比较像是政府给人民的一种「形式上的交代」，象徵 政府对教师素质有管控机制，但并没有教育部宣传的那种「促进教师专业提昇」或「 处理不适任教师」的「神效」。 ２、进行教师评监的国家，有不少和我国一样，国民教育品质受到国民的质疑後，在 教师评监上作文章，似乎是想老师当成教育品质不佳的代罪羔羊。 ３、这类国家也有个特色，就是「教师工会」受到法制化的保护，并且和政府订定 「钜细糜遗」的教师聘约，把老师权利义务订得一清二楚（责任划分清楚），以免政 府和社会把教师的责任「无限上纲」（看起来很像台湾现在的状况吧！）。 ４、这类国家办了教师评监後，教育品质受的质疑还是没有减少，可见如果不肯面对 教育的根本性和结构性问题，只想把基层老师当代罪羔羊，最後只是浪费教育经费、 无端增加教育人员工作负担而无实益。实在很难令人了解，为什麽教育部和学者要追 求这种「世界潮流」。 ５、「芬兰」没有教师评监，但却是全世界公认，教育办得好的国家。成功的原因不 神秘，只是各层级教育人员，平实、认真面对教育问题，不耍花招，不互推责任而已 。真是不懂，为什麽教育部和学者要学教育品质未必有我国好的国家，而不学学教育 真的办得好的国家。 ６、如果真要追求教师评监这种「世界潮流」，那麽，我们就学整套吧！赶快立法让 教师组织像各国一样，拥有完整的工会三权， 并且订定英美那种厚达150~200页的教 师聘约，把责任划得一清二楚。 廿四、许多国家（或宣称「大部分国家」、「亚洲国家」）都有办理教师评监，所我国也 没有理由不办理教师评监? 答：１、不管宣导的人讲的是那个区域、那些国家，政府对公立学校教师都有「考核」， 就跟我国一样。「考核」的英文名称有好几个，例如：evalation、appraisal、 assessment…等，都可以被译成评监。所以对这些所谓的世界各国而言，考核就是评 监，评监就是考核。 ２、接续第1点，所以如果教育部的宣导人员说「很多（或大部分）国家都作教师评监 」，并不算错，只是他没有说清楚，其实很多国家的教师评监，和我国现在办理的年度 考核差不多。但是，目前找不到像我国这样，已经办了「考核」，又要另外再办另一个 「教师评监」的国家。 ３、其实，很多国家「考核」（评监）办得不像英美那样严谨，应是有原因的。一方 面，严谨的考核程序（评监）要花很多钱才办得下去（英国2006~2007年度，耗费5百 多亿新台币办理评监），再者，花大钱办下去的结果，仍难以避免质性评监中的「主 观因素」，所达到的效果和考核差不多，是否值得继续花这笔钱，相信各国都会有很 现实的评估。 廿五、家长对於进行教师评监，有高度的要求？ 答：１、对於监别教师适任与否，目前的年度考核已可作到，关键是学校行政主管是否愿 意起责任，踏实耐心地依法定程序处理。以及当这类有担当的学校行政主管遇到各种 黑白道压力时，上级能否适时给予实质的支持力量。 ２、对於维持教师的素质，目前的年度考核的效果并不下於欧美先进国家。 家长不满意的是，孩子仍笼罩在钜大的升学压力中。而升学制度只重学科的价值 ，迫使学生必须适应「考科至上」，以及每一学科都要求每个孩子在同一时间达 到相同的考试进度的学校教育模式，学生的个别差异在这种学校体系中，无法获 得「适性」的辅导，使学生感到痛苦，使家长感到焦虑，老师对学生与家长的处境 也充满了无力感。但是，要解除目前学生的痛苦和压力，必须全盘检讨教育制 度。教育部无力面对这些根本性的制度性问题，却想利用教师评监议题，把家长 的不满和焦虑，导向对老师的质疑，试图把教育的成败全归咎於教师，不仅无益 於解决实质问题，且挑拨家长与教师对立，将付出不必要的社会成本和教育成本。 廿六、多参加教育部的专案计画，小校才不会被并废校？ 答：这绝对是骗老师的宣传。小校并废是各县市教育局权责，教育部不会干涉。 小校是否并废，端视县市长的意向和经费，和参加多少教育部专案没有关系。教育部 历年来投入偏远学校的设备改善和学童照顾不下百亿，有些学校设备还比都会学校好 ，但是县市政府如果将其裁并，教育部仍不会干涉。不会因为参加试办教师专业评监 计画，就不并废校。 廿七、自愿参加试办教师专业发展评监的老师，在学校超额时，可优先留校？ 答：基本上，教育部的「试办计画」没有这条规定。目前各县市和学校在订定超额的顺序 时，也没有出现此一考虑。再者，教育部「试办计画」完全是自愿性质的，而且和教 师绩效或考评没有关系（与考绩脱钩）。如果在超额顺序上考虑是否参加试办评监， 就会抵触「自愿原则」和「与考绩脱钩」的原则。 柒、其他 廿八、试办计画和教育部未来要办的评监的差异？ 答：教育部目前的「试办评监计画」是「形成性评监」的性质，与老师的任何考评都脱钩 。未来教育部要办什麽性质的评监，教育部目前也没有详细规划。（没有详细规划就 要立法，这决策不离谱吗？）。但是，媒体上一出现有关教师的负面报导，教育部的 发言常常以教师评监政策应对，从此一迹象来看，未来教育部要办的是「总结性评监 廿九、目前「试办教师专业发展评监」已经出现什麽问题？ 答： １、工作量大增：自愿参加教师和学校行政人员的工作量，都有相当程度的增加， 这是目前退出试办的最大原因。 ２、评监人的专业性和可信度受怀疑： 只要在暑假参加三天的「初阶训练」，就可以担任评监人，评监其他同 事的教学品质。许多评监人很有自知之明，很谨慎客气地只提供建议给自愿受 评老师。也有评监人则以上级指导自居。 ３、评监指标难有具体客观的评监依据 评监指标多为「质性」指标，评监是否中立客观，全靠评监人的的专业 素养。目前多数评监人只受3天初阶训练，如果谦虚，其评监还不易引起争议 如果专业性不足，评监又有较多主观性，容易引起争议。 ４、有些指标学校已续办不下去了，有些参加过2~3年的老师也退出了 「教学档案」评监也作了，「教室观察」也作了，办得比较札实，比较 尊重老师需求的学校，老师真的有一些收获。但是，接下来要做什麽？如果， 再深入探讨的结果，教师专业难以发挥的限制，来自於制度面和结构性的因素 ，那老师能做什麽？ （要求政府也「限期改善」，如同「试办计画」要求老师那样吗？） 三十、如果将来全面实施教师评监，会出现什麽恶果？ 答：１、学校行政主管宰制教师，教师失去专业主体性，一切听命行事。 因为专任教师课务重，即使受过评监人训练，也很难排出时间担任评监人，到 最後只有课务比较少的行政人员有时间担任评监人。老师们 对身兼评监人的行政人员，只有明哲保保身，唯唯一途。如果「教学视 导再普遍融入评监，学校行政主管之绝对地位就不可挑战。 ２、十年教改成果，转瞬之间荡然无存 十年教改虽然功过有待检讨，但至少培出一批愿意突破标准内容标准答 案（教科书）、突破传统教学方法、突破传统教学场域（教室），并能欣赏学生 多元能力的教育人员和家长。虽然他们不是多数派，但至少可以受国家课程之保 护。但是只要教师评监一实施，虽然评监指标可能是基於多元价值的教育理念来 设计，但由於评监指标的使用，必须依赖评监人的诠释，而台湾大部分地区都还 停留在传统的教育思维（升学主义）中，评监指标将会被以传统教育思维的方式 来诠释和使用，这一批具有多元价值观念的教育人员，将被压抑，或离开、或屈服 ，或反抗、力争，而被指为「不适任」。例如主张不应搞能力编班、强制第八节 和晚自习、主张不要考太多测验卷的老师，将不见容於台湾大部分地区，这将是 教育大灾难。 ３、老师忙於准备接受评监的「教学档案」和「教室观察」的准备工作，进 一步剥夺老师们早已不多的和学生相处的时间。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.75.83