作者zamp (烫衣板)
看板Teacher
标题Re: [国中] 吴清基：取消基测 忧国中生不读书
时间Tue Oct 26 22:30:00 2010
※ 引述《forefinger (镜子)》之铭言：
: ※ 引述《zamp (烫衣板)》之铭言：
: : 回文比较快。
: : 12年国教的问题在於，废除考试入学後，会弱化国中端帮助社会流动的功能。
: : 我七点半到校，通常六点离开学校。
: : 我离开学校时，学校内大概还有20位左右的老师尚未离校。
: : 我们是45～50班的中型学校。
: : 我几乎每周六还要到校上三小时的课。
: : 为的是什麽？
: : 万恶的高中职入学考试。
: : 真的是万恶吗？
: : 没有这一关，我相信国中老师不会再那麽拼了。
: 看来所待的学校不同 角度也不会一样
: 要说你看到很多因为入学考试而向上流动的例子
: 但我也看到很多因为考试而向下沉轮的例子
: 况且12年国教实施与否
: 跟这群本来就考的上的人基本上相关性不高
: 就算因调整比例让能就读明星高中的学生变少
: 但因少子化的影响 那样的程度差距也不会相差太大
: 事实上的确也有不少学者希望政府依照少子化的比例去设计免试比例
: 只是政府急就章 应该是不会这样做
: 12年国教最主要的目的本来就不是为了这群本来就考得上的孩子
: 从繁星计画(12年国教前置计画)开始就能看出端倪
: 本来就不是让那些实力能考上的人考上
: 从来就是为了那些有实力 但被体制放弃的人而设计
: 而事实证明这些繁星计画的进去的人
: 有许多表现甚至比考试进去的好 (当然也产生一些作弊进去的情况)
: 至於国中老师那麽拼
: 那有没有想过为什麽要那麽拼?
: 当孩子拼死命的被拱上去 然後呢 他的人生就会因此改变了吗?
: 那些拱不上去的人呢?
: 是这些能拱上去的多还是拱不上去的人多?
您说您看到因考试而向下沈沦的孩子，我不否认。
比例如何，我无法统计。
只是我认为，只要升学压力存在，因为考试而一蹶不振的学生，就一定存在。
施行12年国教，只是把这种在国中就沈沦的孩子，延缓到高中而已。
国中会沈沦的孩子，几乎都是国小基础就不好的孩子，
12年国教实施，这些孩子也许比较不会在国中就一蹶不振，
但是一到高中面临升学压力，垮得只会更快。
繁星计画入学的表现比一般考试入学的好？有研究支持吗？
至於「国中老师把孩子拱上去之後呢？他的人生因此改变了吗？」
这的确是个好问题。
我必须诚实的回答，就我教过的毕业学生看来，目前多半没有。
但至少他的眼界开了，心胸广阔了，
约略知道另一个跟他出身截然不同的社会是怎麽一回事。
他们保留了将来与上层社会平起平坐的可能性。
: : 冒着各种违规的风险，吃饱撑着？
: : 接下来就是国中国小化，高中国中化，
: : 高中老师会变得非常辛苦。
: : 至於f大说的所有问题，延後在升大学的时候发生，
: : 最终一样是家庭环境不佳的孩子念昂贵的私立学店。
: 现在12年国教最为人诟病的并不是这边
: 而是恰恰相反
: 是怕家长知道高中开始社区化後
: 就会把学生往私立推 因为私立比较不受政府法规限制(相对下)
: 所以就会形成贵族学校
: 私立学店是现在的情况 但不会是未来
: 但不知道大家有没有发现
: 今年第一年实施高中职学费齐一方案
: 而招不足额的竟然大多都是公立学校
: 很多私立学校却爆满?
: 原因是台湾社会对於补助学校的风气并不兴盛
: 所以私立学校常受限於经费而要求绩效水准
: 加上国家用竞争式的经费让私立学校竞争
: 例如均职化 优质化
: 国立学校不做还没啥差
: 私立学校有没有争取到差异是非常远的
: 除了可以促使比较不好的私立学校自然退场外(这点和大学很像)
: 同时也让私立学校更受限於政府
: 很多私立学校办学的不错 学费齐一 马上学生就来了
: 反而是一直居安不思危的公立学校 今年马上困窘
: 这情况在这几年只会更明显
: 今年云嘉区(小弟我学校所在地区)有很多国立学校已经是几乎有成绩单就收了
: 不然会招不足额
你的回应跟我提出的情境是两回事。
我指的是，实施12年国教後，家庭弱势以及文化不利的学生，
念到好的大学的机率会比现在更低。
这些弱势的孩子本来有机会在国中迎头赶上，
12年国教一实施，对优势家庭的孩子没有差异，
但对弱势家庭的孩子而言，只是拉大他们与优势孩子的差距。
: 但私立学校这种情况却很少
: 而且一般学校没这情况 学生数也比预估的低
: 还下修基测成绩(这在刚放榜时 有很多新闻提到)
: 至於会不会贵族化 那就是看政府能控制的程度如何而定
: 美国私立学校之所以可以贵族 就是因为经费无虞(太多捐款) 人事独立
: 这两点都是台湾比较没有的 所以是否会跟美国一样还有待商榷
: 但以学校教育要更精致这观点来看 这倒是有一定的功能
: 至少不能再乱搞了 不然不管公私立都一样准备下台
: 其实这有一点牵涉到要带动的族群
: 是要只重视金字塔顶层的那一群
: 还是要重视中下层的
: 但以我自己经验来说
: 就像我上一篇提到 那些程度很好的学生
: 他不会因为学校不同而程度有所不同
: 老师要做的就只是点醒而已
: 但有更多更多爬不起来的 需要大家去拉他们一把
: 其实台湾教育政策的选择及取向这种情况很像特殊教育的演变
: 你是要把这些只是有点学习不利(真正身心障碍的情况不论)的直接丢去资源班
: 还是让他们回归到正常班级去运作
: 有太多例子可以证明 这些学习不利的孩子 回归正常班级一段时间後
: 很快就能赶上一般生的水平
: 但在资源班 永远就只有这样子了
资源班的学生与学习不利的学生是两回事。
此段不予置评。
: 广开大学也是这样的目的 的确大家都是大学生了 到处跑
: 这代表你只要愿意人人可以使用到大学的资源
: 但我们在看 什麽大学毕业的还是有相当的代表性嘛
: 至於国中老师拼死命 冒着各种违规的风险把学生往上推
: 这本来就是一种病态 你知我知
: 怎麽可以用这种畸形的情况去帮高中入学考试解套??
: 况且12年国教主要影响所及 本来就不会是这些考试优异的学生
我不认为这是一种病态。要通过竞争就得付出努力。
我想在哪一个社会都是基本法则。
我的偶像雷夫老师，每天风雨无阻提早到校，延後放学，
寒暑假也放得比别人短。
他被誉为是全美最佳教师。
如果他到台湾来教书，大概也是处处违规吧。
违规究竟是谁定义的？
假期後考试违规、用参考书违规、考模拟考违规、留晚自习违规、
能力分班违规、体罚违规……
教师做太多都很容易违规。
很可惜您身为教师，却迷失在群众的洪流中，
跟着媒体群众一起喊病态，一起嚷嚷违规，
却没有深思这些「违规」与否，多半是由社会的上层阶级来诠释，
他们不但漠视社会的公平性，更有意无意的阻断下层阶级的流动机会。
-----------
我觉得12年国教实施後，f大您一定会遇到非常讽刺的情况：
今日您大声嚷嚷国中教育病态，
明日轮到您当一个大学教授眼中的病态高中老师。
或许您现在所处的高中职，就有病态的能力分班吧。
-----------
资源不足的竞争型社会，改变入学方式与学制能改变得了什麽？
只会让这个竞争更不公平而已。
: : 我看过很多文化不利的孩童，
: : 因为升学考试而翻身，
: : 可惜近年这样的比例越来越少，
: : 因为学校教育的力量式微了。
: : 12年国教，是上层阶级阻止下层阶级往上流动的毒药，
: : 别人或许看不出来，
: : 身为教育工作者不可不慎。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.146.26
※ 编辑: zamp 来自: 218.163.146.26 (10/26 22:39)
1F：→ vince02 :没错 真正的问题就在 资源有限 但大家都想要 10/26 22:39
2F：→ vince02 :在资本主义+达尔文主义的规则下 胜者必定全拿 10/26 22:40
3F：→ forefinger :违规不是我说的 我只是顺着回而已 10/26 22:40
4F：→ vince02 :由於既得利益者之故 这个过程只会更快 最後阶级复制 10/26 22:40
5F：→ zamp :您顺着回答，还加了「病态」呢。 10/26 22:43
※ 编辑: zamp 来自: 218.163.146.26 (10/26 22:44)
6F：推 idiotay :我赞成zamp老师的观点，我在想，若不先看十二年国教 10/26 23:29
7F：→ idiotay :先做个假设，若废除九年回复到六年国教呢（纯假设） 10/26 23:30
8F：→ idiotay :在六年国小期间，是不是可以让那些家庭基础差，且又 10/26 23:30
9F：→ idiotay :放弃学业的学生能「再多学一点」，让他们「有机会」 10/26 23:31
10F：→ idiotay :可以「至少在学业上」有与家庭基础好的学生，有可以 10/26 23:32
11F：→ idiotay :有同等的程度呢？ 10/26 23:33
12F：→ idiotay :我会这样假设，是在想，许多国小学生放弃的早，而到 10/26 23:34
13F：→ idiotay :了国中更不用说！若有机会可以让他们不要放弃呢？ 10/26 23:34
14F：推 topless :我自己班的例子 很多聪明的"懒"学生因为有基测的压力 10/27 08:24
15F：→ topless :而被我威胁利诱的多翻了几页书而用功起来，如果搞成 10/27 08:25
16F：→ topless :12年国教 我保证类似这样的学生绝对没动力念书 到高 10/27 08:26
17F：→ topless :中之後想竞争都已经来不及了 10/27 08:26
18F：推 kevinisadog :其实 晚自习 假日考试 模拟考 甚至"用"参考书 都不 10/27 20:51
19F：→ kevinisadog :违规 但"强迫"全班"都"使用 就会违规 我想 雷夫老师 10/27 20:52
20F：→ kevinisadog :应该没有(能力)要求 全班都参加他的充实活动吧? 10/27 20:53
21F：→ kevinisadog :另外 如果你对特教够熟悉 就会知道 大多数"轻度"智障 10/27 20:54
22F：→ kevinisadog :和"学障"(监定给的标记)学生 其实和文化不利脱不了 10/27 20:55
23F：→ kevinisadog :关系(理论上要排除 可是监定实务上根本就做不到!) 10/27 20:55
谢谢k大的回应。
我知道不强迫都不违规，但是还是会被关切说不宜。
本学期初全教会秘书长怒摔考卷，
结果中市教育处通令各校停止开学的模拟考，
否则校长以小过论处。
这种莫名其妙的「违规」规定屡见不鲜。
此外台湾学生在校学习时数过长，比起雷夫老师来说，
可运用的资源与筹码更少，
不作强制的规定，更难达到加强的效果。
另外，我很清楚文化不利与学障或智障之间的关连性，
只是此关连性与f大所说的状况无关，所以我不想讨论。
※ 编辑: zamp 来自: 218.163.146.26 (10/27 23:35)