※ 引述《swallow73 (吃素、环保、救地球)》之铭言： : 另眼相看：从骂老师的网志文谈起（上） : 台湾立报 : 台湾立报facebook粉丝网页 : http://www.facebook.com/pages/tai-wan-li-bao/199216267905?ref=nf : 洪致翔（待续，文教工作者） : 随着部落格与脸书等各种微网志的流行，笔者发现，在各种亲师座谈场合中越来越常出现 : 「家长应该经常阅读孩子的部落格，才能即时管教辅导。尤其应提醒孩子别在网路上辱骂 : 师长，以免触法」等类似的呼吁。 : 这类呼吁中提到的「触法」，是指诽谤罪与公然侮辱罪而言。但按法务部网站对刑法第 : 309、310条之解释：「侮辱是未指明具体事实而为抽象之谩骂以致贬低他人之人格……诽 : 谤是指摘具体事实，损害他人名誉……由上所述可知『凡未指定具体之事实为抽象之谩骂 : 者，为侮辱罪。如对具体事实有所指摘，损及他人名誉者，则为诽谤罪』.」显然，是否 : 「触法」的判断标准并不那麽简单。 : 学生在部落格上批评教师，确实可能触法——例如直接在部落格上以「无耻」、「混蛋」 : 之类的抽象词汇攻击教师，却毫无事实陈述；或者公布某教师外遇的证据，那麽的确分别 : 犯了公然侮辱罪和诽谤罪。但若其发表内容既具体陈述教师言行之事实、又不涉教师私德 : （例如：针对「某同学打瞌睡5分钟，却被罚伏地挺身5百下」的过当处罚提出质疑与批评 : ），或所陈述内容虽涉及私德，但关系到学生人权或教育公平性（例如：针对「教师收取 : 家长贿赂，替某同学篡改成绩」之事实，提出质疑与批评），那麽这些情况下，学生行为 : 都属於无罪的范围，岂能把事情简化成「在部落格上骂老师等於违法」？ : 更何况，按刑法第311条第3款，「对於可受公评之事，而为适当之评论者」，亦属不罚之 : 情形。教师是教育这项公共事业的第一线执行者，而教师的工作内容，更直接或间接地影 : 响每位学生的学习与人格发展，故其言行举措本来就在一定程度上涉及公共利益。由此来 : 看，难道不该接受公评？学生在部落格上批评教师，究竟有何不可？学生在部落格上针对 : 教师言行表露不满、甚至提出质疑或批评，这不正是公民教育的最佳良机？为何不趁此机 : 会，让学生学会判断谩骂与合理批评的差别、藉此培养学生提出有效批评的能力？ : 任何一位家长或教学工作者，都应时时自我检视：当我们发现孩子的部落格或微网志上出 : 现「辱骂师长」的内容时，究竟该抱持何种态度？是教育孩子「请用适当、有效的方式对 : 师长提出评论」？还是暗示「要是得罪了老师，小心吃官司」？而「注意网路礼仪」这句 : 提醒，又是否只是第二种态度的伪善包装？ 其实本篇作者所观察到的亲师座谈会谈话，隐含两项非常严重的教育问题。第一，网上「 辱骂」的行为之不可取，到底是一个保持对人基本的尊重的人格问题，还是只是惧怕被控 告的法律问题？如果师长对孩子的教育着重於法律，恐怕孩子将来「免而无耻」。但我想 我们需要的是「有耻且格」的下一代。第二，避免谩骂的对象，是否仅限於师长？平辈的 、网路上的陌生人，那些处罚不到我的，是不是就不须要尊重了？ 说到底，这还是一个基本的人格教育。我想每一位教师都懂这个道理，但如果不经意地让 学生误解这只是个法律问题，所以对老师必须战战兢兢、噤若寒蝉，而非意识到尊重人本 来就是做人的基本要求的话就不好了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.8.230