※ 引述《andy312 (123)》之铭言： : 教育是为了未来的生活作准备 : 如果可以,我真想见识这些在教育上很有心得与看法的专家们 : 示范一下如何管教学生 : 来中学带一个礼拜的课看看 : 对了,记得别去市区巡回一些学校准备好的班级 : 那样没有机会让你们展现你们优秀的管教技能 : 那太可惜了 《原文恕删》 我也来说说自己对体罚的想法，纯粹交流一下。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝学校教育与教育的差异＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 我觉得「学校教育」与「教育」是不同的，一个是别名，一个是共名（ 就是子集合跟母集合的概念），所以不能把学校教育跟教育混为一谈。 另一个不同是，「学校教育」是利用公权力建构一个学习环境，让受教 者接受有系统的教学。而教育就是生活的本身，每个人每天都在受教， 只是有人有意识到，有人则是过一天算一天。 还有就是「学校教育」中「基础」的受教者大多不是自动自发的接受教 育，而且也不能选择自己想学习的内容。「教育」的受教者则可以选择 是否接受教导（积极或消极的面对生活），对学习内容也有较大的选择 自由。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝学校教育与教育的共同处＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 两者有些理念是共同的，其中，我认为最重要的就是──人皆可藉由通 过教育历程而提升自我。 没有这个前提，学校教育就没有存在的必然性，又或者说没有这个前提 ，义务教育跟监狱就没有什麽两样了。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝义务教育的特性＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 一、强制性。年纪到你就要被抓进去，不去要罚钱。 二、普遍性。不管你是男是女、天才或白痴、住在山上还是海边、含着 　　　　　　金汤匙还是狗大便出生，你都要接受义务教育。 三、免费性。你不必缴校园人事费用，因为这个社会出钱。除非有特殊 　　　　　　考量选择私立学校，否则接受义务教育只要付出一点点新 　　　　　　台币，但是「爸爸说，出来混的，迟早要还」。 四、功利性。国家支出教育成本让每个人接受教育，目的就是要保证公 　　　　　　民素质，而且藉由管控教育内容来形塑大多数人的价值观 　　　　　　，诸如要配合社会规范生活，为社会的和谐、国家进步贡 　　　　　　献自身。也就是说，义务教育弄不好会变成洗脑教育。 相信大家教育专业都念得很熟了，提这个只是想说明这些特性造成国中 小教育的一些现象。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝不负责联想＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 子曰：「自行束修以上，吾未尝无诲焉。」大家解释这句话时都认为这 是孔子「有教无类」。不过我的解读却不太一样。其实束修就是肉乾， 拿肉乾来缴学费当然不算有钱，但是肉乾中所隐含的受教者希望有所学 习的企图心。有学习意愿的，孔子就愿意教他，这才叫有教无类。 ◎而相较於我们的义务教育，没有几个人拿不出肉乾来的，但也没有几个 　人具备学习无聊课程内容的意愿。要人处在不愿意的状态下安分学习， 　别说青少年，就算是成年人恐怕也做不到。 子曰：「不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。」，一 般解释这句话时，大多为圣人隐，不愿说孔子想放弃教育学生。我也有 不太一样的解读，每个人智力发展都不同，有快有慢，在还没有图形想 像以及推理能力前，先暂时把他晾在一旁也没什麽不对，等他智力发展 成熟後再来教也不迟。 ◎相较我们的义务教育，对同年级的学生能力有相同的要求，考试也只有 　一种标准答案。管他是男是女、天才或白痴、住在山上还是海边、含着 　金汤匙还是狗大便出生，统统都是一样的标准才叫做公平。而且更公平 　的是，不论受教者学习的成果再怎麽差，一定一路平顺升上更高年级， 　好获得更多的学习挫折。对低学业成就的学生而言，念书等於是叫他用 　头撞墙，不管旁边的人再怎麽鼓励，他都会觉得那是种讽刺。 而因为薪水是政府付，不是来自於受教者本身，让老师及社会大众立基 於不同立场产生角色错乱的认知。一方因为薪水不是直接来自於学生， 所以忘记了有学生才有老师的基本原则；一方则认为为人师表者应该付 出全部心力来教育学生。 ◎到底学校教育的教师是与普通公务员相同身份，还是具有更崇高社会地 　位及义务的一种圣职呢？不要问我，我也不知道。只是我知道权利义务 　要对等，要马儿好就不能要马儿不吃草，然而马儿的草是永远不够吃的 　。唯有彼此妥协，才会有交集，这就是人参啊．．．(′3`)y=～ 「教育」的目的是为了提升自我，学习生活所需具备的技能。但是因为 华人社会传统价值观皆是念书赚大钱、书中自有黄金屋，书中自有颜如 玉．．．等等，所以社会筹办的教育也受到影响，在升学考试领军下， 义务教育的教学目标开始从「让学生学习如何像个人在社会中与他人共 处」变成「只有念书考试，才能像个人一样被别人尊重」。老师们对自 己的教学绩效也预设成只能由学生成绩来显示，背负着与学生同等的升 学压力。 ◎因为我只就缺点论述，所以归结出这是一个有缺陷的教育制度。我认为 　义务教育是很nice的，请不要误会。但在台湾的义务教育中的确有很多 　设计不符合教育原则。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝为什麽义务教育无法与体罚切割＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 国中小为义务教育，现况中，不论学生受到任何记过处罚，都不会有实质 上的影响，以致於教师不知道该用什麽方法来抑制学生的不当行为。而班 级人数过多、师资培育的过程也让教师没有足够的心力以及方法来处理这 类困扰。在过去有体罚的时代，打成为解决问题最快速的途径，现在则没 有人教老师不体罚还可以怎麽做。 此外，社会的变迁，造成孩子依附家庭的时间延长，过去农业社会到十五 、六岁还没有自组家庭是很罕见的。而工商社会中家长忙於自己的事务， 疏於陪伴孩子，以致於家长并不了解自己的孩子，尤其是家长在受教育的 过程中并培养教育概念的素养，所以当面对自己的孩子跨入青春期後，家 长也一头雾水，不知道哪里出了问题。而将压力转嫁给学校教育是最快速 解决的方法。 所以在追求快速有效的环境下，大家都觉得体罚学生是正确而且最好的管 教方式。这就是为什麽在校园中，体罚的观念一直没办法根除。因为社会 将压力转嫁给教师，而教师便把压力转嫁给学生，这一直是不合理，但大 家都默许的行为模式。 学校其实是一种封闭系统，每个老师的教育方法或多或少都受自己过去受 教经验的影响。而在过去的年代，体罚就是我们习以为常的教育同义词， 不打不成器是我们这一代的教育理念。很多老师更是满门忠烈，家中清一 色从事教职，而不同世代一比较差异，很容易将现在的孩子不好教归咎於 体罚的禁止。正因为大家都这麽说，其它的老师也会这麽认为，很少会有 人想去探究事情真正的原因。 而现在会从事教育工作的人，虽不能说都是菁英，但过去在学习历程里， 至少都是优秀的一群。很多老师都认为勤能补拙，书念不好是因为学生不 够努力，为了要督促学生用功，体罚就是最好的方法，而且只要稍微打听 一下，就会知道某些升学亮眼的国中，都存在着体罚的制度，这成了体罚 可以让学生变勤劳好学的证据。 而自从人本风吹入台湾，学生不能打，不能骂，很多老师开始产生：「我 不打学生，学生表现不好是我的错；我打了学生，家长告我，又是我的错 。这不是摆明刁难我吗？」的想法。当老师们陷在这种受迫害者的思考里 时，就更别想体罚会消失，只要一逮到机会，教师还是会用各种方式来反 弹他承受的压力。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝体罚合理吗？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 首先，人犯了错就要承担责任这是必然的，这样的普世价值，间接让教育 产生学生犯错必须要接受处罚才正确的观念，所以每种教育都有处罚的那 一面，只是问题在於承担责任是不是就等於处罚，而处罚是不是就等於体 罚？ 我本身反对体罚，理由不复杂，就只是因为我讨厌被体罚。而且我不认为 体罚为我带来了值得感谢被打的好处。而且今天自己变成了一个施暴者， 我也不相信有老师会打从心底觉得快乐。打人跟被打的人都不快乐的一种 手段，要我赞成实在困难。 也许有老师认为适度的体罚还是有用的，只要拿捏好分寸，还是可以让学 生发挥他们的潜力，导正他们的行为，这点我倒是不否认，我也相信板上 的每位老师都能控制自己不会体罚过当，只是不知道有哪位先进愿意为所 有的老师挂保证的？ 也许有老师认为只要制定法律，授与老师体罚权，这些问题就可以改善。 像是虽然不能确定每个警察都能够正确使用枪械，但可以透过立法来限制 用枪时机，体罚当然也同理可证。只是我们真的有权力来体罚学生吗？国 家赋予老师的任务是教育还是惩罚？而且教师课堂上要面对的并不是携械 的歹徒而是学生，如果一开始就把所有的学生预设成洪水猛兽，那麽何不 把国中小都增设附属监狱，不乖就关进去，等长大一点再放出来岂不更妙 ？ 学校是教育学生的地方，而体罚最大的谬误就是我们用暴力来教学生不能 使用暴力，我们用羞辱的手段来要求学生有自信及学会自治。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝不体罚就不能教吗？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 当然，我能够有余力思考这些问题，而非被学生搞得焦头烂额是因为本身 不在国中阶段任教，所以要批判我「饱者不知饿者饥」也是可以。我只是 觉得禁止体罚有其道理，不是某些人不懂民间疾苦，找老师麻烦。而我也 从没有认为体罚学生的就是不适任的老师，这样大家可以鞭小力一点吗？ ╮(╯_╰)╭ 其实体罚问题牵涉到整个社会氛围，不是简单的不准打、不准骂而已。时 代的演进也非单一直线，很多结论都是经由不断的讨论、修正而来。有可 能哪一天，社会大众会愿意把体罚权交到老师的手上，或是全部的老师都 摒弃了体罚的想法，产生另一种方式管教学生，这些无人可以预料。 但在有定论之前，与其与时代潮流对抗，何不试着发掘不一样的管教方式 ，整天抱怨学生不打不会听话，对现况也不会有所助益，不是吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.129.216