本身是本省人、国文&历史双科任教，研究所也攻台湾史部分， 谨从教育和社群等角度看此争议变革... ※ 引述《solidok (JACK)》之铭言： : 教部半年前委托「台湾历史学会」进行一项「教科书不当用词检核」计画， 这个会本身就......本所教授也有一位在其中，实在是...... : 检核对象含括国小、国中及高中各版本教科书。 : 这项检核计画日前完成，教部随即函转各教科书出版社「参考」。 知道「参考」与日後开学前「审定」版本间微妙关系的学者、老师们， 相信都能看出其中真意......算是国家权力对教科书意识型态的再介入 (不见得是坏事、坏意识，但介入是事实...只能说"「爱国教育」本身就是政治"...) : 教部强调无关意识形态 ...... 会相信这话的人，应该都是教育、文史哲、政治媒体界的圈外人了... : 教育部国教司长潘文忠表示，中小学教科书开放民编後，用词混淆， : 对中小学生造成困扰，部长杜正胜发现这项问题後，才指示委托学者专家进行检核。 这样的一元化思维，跟国编版何异？那为何又要开放审定版敎科书@@ : 几经琢磨，教育部决定委托「台湾历史学会」进行这项研究，因为较混淆的用词， : 几乎都是历史造成的。 历史本身没有问题，有问题的是诠释的後人....问题是後世的在上位者所造成的。 Ex.「日治」or「日据」？...... 其实在台湾民间根本没有这个问题...本省人(闽客)都说"日本时代"(不信的问公嬷) ，只有政客与其文胆，会去玩文字游戏...曾有某位历史学者倡导中性且贴近民间的 「日本时代」做为教科书用语....但因为他是外省人！所以此议被排斥，甚为可惜~ : 他强调此举是专业的研究，和意识形态无关，也无强制修改之意。 再想想前述的「参考」与日後开学前「审定」版本间的微妙关系吧.... 知道教科书审定运作的应该懂我意思...... : 这份厚约三百页的检核报告，是教育部废除「统编本」实施「审定本」教材以来， : 首度发函各教科书出版社，统一规范攸关国家认同的相关用词。 : 现行的中小学各版本教科书，被检核出来的不当用词，总计不下五千词。 : 这份报告检核检核标准不外乎以下几项： 谨就以下变革实例，提出见解供教育界人士(尤其是文史科)与普罗民众参考， 共同检验未来台湾的文史教育意识型态： : 第一、不客观的历史价值判断，刻意褒扬或贬抑的非中性词汇。 : 例如「国父孙中山先生说……」，应改为「孙中山先生……」。 : 「全省各地」用法不标准 1.就情感来说，孙文是否仍为我国人之国父，是有待商榷； 但就理性来说，今天仍旧明文规定的国父，未经公投or国会修法，仍应承认之。 (否则法律都不法律了...一倾而天下用法皆为轻重...) 2.当时既然有省级单位，「全省各地」并无不妥(相对的，也要承认日本时代台湾州郡) ；重点是文献、史料的年代及其时空背景，应忠实之。(这才是真正的历史态度) : 第二、自我矮化为地区或主体意识不清。 : 例如，「台湾地区」、「全省各地」、「两岸」等，都是不适合用词。 1.「台湾地区、全省各地」若在文献、史料的年代是如此用，就不必刻意更动， 至於现在可以不称之→但不表示既存历史就隳灭之。 2.「两岸」是很中性的词→地理角度之诠释....即便日本教科书也有自称日本四岛者， 难道这样日本就被矮化为四岛而非主权国家了吗@@ 只有满脑子政治、没有史地情怀 的政客才会介意吧.......... : 第三、对中国的称呼未反应历史事实与政治现况。 : 例如，应称「中国」却称「我国」， : 如：「王羲之是我国着名的书法家」这段课文中的「我国」应改成「中国」。 这方面我觉得可以变革→但这样对台湾是一种文化损失.... 「中国是台湾的一部份」，硬要切割...後果自由後人承担... (故宫文物的正当性就是一大争议了) : 第四、台湾与中国大陆分属不同政权时期的叙述， : 对中国的地名、历史朝代、特定人物等，未加注国名。 : 例如，「余光中，福建省永春县人……」，应当改为， : 「余光中，原籍中国福建省永春县……」。 这是很吊诡的变革，影响甚钜，我非常反对：违反历史真实面、过於政治化！ 余光中在彼岸的"原籍"是"中华民国"，到了台湾还是ROC国民呀！ 今天若硬要编派"中国"於"福建省"之前，试问：他的"原籍"有变吗？@@ 是要改成台湾福建省永春县还是怎样.... 再请教该学会委员： ‧「赖和，原籍日本台中州」打算这样陈述吗？→其人却痛恨殖民统治... (我若是赖和，必从地下跳出来掐死这样改的书商...) ‧「宋晶宜，原籍中国天津市」打算这样陈述吗？→其人却出生於台北市... (政府不是倡导"土断"吗？如今变革却适得其反，加深分化...) : 第五、叙述日治时期台湾的人、事、物，却用大清帝国、中华民国纪年； : 如应把日治时代的民国廿三年，改为西元一九三五年。 : 「中外」游客应说国内外 这点我相当赞成，是很正面的变革： 纪年本是记载工具，应忠实史事时空背景，如： 「台湾文化协会」成立於大正10年，就比民国10年有意义且切实。 至於「中外」游客倒无不妥-目前还是中华民国，於法有据。 : 第六、对於特定词汇的使用不够精确。 : 例如，指称中国特有的文物、书画等，却使用「国字」、「国画」、「国剧」、 : 「京剧」、「古典诗词」等词汇。 这点我也同意变革...但还是老话一句：要切割，就要承担文化认同损失。 : 第七、叙述时间或对象泛指中国古代或是古代之人，却用「历史上」、 : 「古时候」、「古代」、「上古时代」、「老祖宗」、「古人」等词汇， : 应都改为「中国古人」。 这点也没啥问题....反正真的是中国的古人....读者以前知道，未来也知道.... (真是多此一举= =") : 检核报告指出，在近现代「中华民族」一词未出现前， : 应用「华夏民族」；「外省人」也应改成「中国各省随中华民国政府迁台人士 1.中华民族确实是後设名词，可参考拙见historia板846篇M文，华夏民族较适当。 2.这也算是正面变革，去除台湾本省人本位(很难想像是台湾历史学会手笔XD) : 或新住民」；「国历」应改为「阳历」；「中外游客」应改成「国内外游客」。 新住民就太无聊了...闽客也非原住民，比较不"新"而已= =" 国历已法定之，干麻又多生混淆@@ 游客问题已有前述.... : 报告检核出来的不适合用词中，以中国地名前未加注「我国」用词最多， : 逾二千个。 慢慢改吧.....旧教科书又不能用了= =" 书商应该很高兴吧，每年都改好了> < --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.177.114 ※ 编辑: Leika 来自: 59.112.177.114 (07/21 20:27)