作者chenglap (无想流流星拳)
看板Teacher
标题Re: [新闻] 立法禁止体罚 学生可提国赔
时间Sat Dec 16 22:49:07 2006
※ 引述《brillante (相思花瓣)》之铭言:
: 教育是百年大计,如果大方向让老师无所适从,那整个国家就毁了。
: 拉白布条抗议吧!:p
我的想法较不具理念性,
1. 目前的青少年比起过往的管教更困难, 理论上, 管教困难代表
着需要更多的资源或者更重的手段才可以维持相同的效果. 如
果现在的青少年比过去更好管教, 当然地, 没有人会有空到想
用重手段. 因为那是费神, 费力而且对自己也有风险的. 但目
前的情况是这个的相反.
2. 目前青少年能使用对抗管教的手段比过往多, 不论是法律上的
手段, 请求家长的维护, 运用手机的拍摄功能诉诸网络, 或者
诉诸传媒.
3. 目前的社会风气对老师的信任程度下降. 说这是客观现象没人
反对, 因此, 当学生和老师产生冲突而诉诸大众时, 老师一般
居於劣势.
以上三点并不是用来支持体罚, 中性点看, 以上三点只是为了说明
教育目前的小孩, 想达到同样的水平, 需要投入的人均教育资源,
比起以往要多一点.
4. 社会倾向削减教育资源.
不论是政府的财政观念, 或者是大众对教育的看法也好, 不论对错
, 亦不论出发点, 是倾向於少投放资源多於多投放资源. 社会资源
的投放是必然有取舍的, 一个政客如果说他既支持扩军又支持教育
也支持社会福利并要减税, 他说的一定是废话. 资源只会拉上补下
, 增加任何一方面的资源亦意味着另一方面的牺牲.
比方说, 如果说要加税, 然後提高对教育资源的投放, 我相信社会
倾向不愿意接受这种提议. 大家不愿意为了更好的教育, 要全部人
都付出更多的税金.
较小一点地看, 假使有人认为教师的薪金高, 因此不满, 即使这是
或者不是事实, 他的用意也是同样: 教育资源应该减少.
5. 教育资源的投放效率下降
也就是花了更多钱, 效果却变差了. 原因是综合的, 但我们只要了
解到现象就行.
作为教育界, 毫无疑问, 大家当然会倾向认为教育重要, 而且我们
应该去争取政府和社会投放更多的资源, 这点是毫无疑问的. 作为
教师, 亦是一个有经济需要的人类, 那当然, 渴望辛劳工作之後能
得到更多的报酬和经济保障, 也是人之常情.
这毫无疑问, 作为教师争取教育资源, 这一种行为是很难产生甚麽
影响的, 之前所说的倒过来看, 也就是说, 教师的表态对於非教育
人员来说, 不容易产生认同. 而且也会认为教师是在争取自己的利
益, 是一种自私的行为.
而这种想法自然地会恶化成对教师的道德质疑和指责, 只要把这拉
上个人利益相关, 就能抓着了攻击点, 指责「增加教育资源是教师
自私的想法」, 即使这种攻击是不会有道德作用的. 问题是只要能
将事情陷入这种争论之中, 大家所想的东西就永远胶着. 而那些资
源的投放的增加的可能性, 亦因此难产.
残酷一点说, 现实就是, 不要想着我们能够得到更多的教育资源,
去解决现下的问题, 不论是否民主社会也好, 我们都得接受, 教育
资源会因为正当或者不正当的理由, 而被挪用削减的现实.
而这就是目前的现实, 「争取资源」并不改变这现实, 因为导致这
现实的是资源有限, 而存在着别的东西比教育更有本钱去争取社会
资源.
对我来说, 体罚与否并非一种个人理念的问题, 而是如果你想用目
前的资源量, 面对目前问题的困难度, 你应该怎样做的, 策略性的
问题.
假使我是一个素食者, 在我快饿死的时候, 而我只能食肉时, 我可
以继续保持素食并饿死, 或者为了生存放弃掉素食的身份. 两个选
择并没有对错, 那只是取舍的问题.
假使我是战场中的军人, 而战场上到处都是乔装成平民的游击队,
那我可以坚守不杀平民的理念, 坚持不向不穿军服的人开枪, 也可
以将所有遇到的看来是平民的人类轰成肉酱, 因为我要保障自己的
生存.
选择哪一个, 并无对错之分, 人为了理念而舍弃生存是很平凡的事
情, 当然, 为了生存而压制理念, 更正常.
如果我天生刀枪不入, 被狙击枪轰中头部都可以不死去, 或许我可
以同时选择保障自己的生存和不杀平民, 但我没有这种资源的时候
, 我只能选择一个. 我重视生存, 我也不喜欢杀平民, 但是如果我
生存就必须杀平民, 即使是妇孺我也会杀, 而且我也无法认同被一
些不用上战场的人以人道指责. 壁上观的冷言冷语, 根本就无理会
的必要.
作为个人, 我求的是生存者, 作为教师, 我求的是能够提供可行的
情况和资源下, 最良好的学习环境, 让能成材的人活在他们应得的
秩序和安宁之下. 而不是为了一些不着边际的怨念, 危害教育的根
本.
除非是变态, 否则没甚麽人喜欢被针刺, 但注射疫笛和药物就是要
用针刺破皮肉, 那当然会痛, 我不喜欢打针. 万一这世界发明了一
种比针筒昂贵, 但是可以无痛的注射器, 是否我就要叫政府通过所
有医院应该换成这种注射器? 我的答案是否定的, 我们的医疗资源
没多得可以做这种奢侈的行为, 我宁可忍受一点皮肉之痛, 让医生
吃好一点, 我认为那是值得的.
但我相信也绝对有人认为, 我怕打针, 所以该把针筒铲除. 而对於
铲除针筒的结果和成本, 毫无概念和感觉, 因为他们的大脑感受能
力停留在自己的皮肉之上.
该不该那样做, 不是理念, 是策略; 不是意愿, 是取舍.
--
网络, 对於很多人而言, 可能仅是娱乐, 至少香港人普遍有这想法.
但是, 我却认为, 只要人类文明在未来不衰落和灭亡, 那麽, 我们的
文明将不会脱离网络. 我们将会是这百年, 甚至千年历史里的先民.
BBS, 作为一种古老而深厚的网络文化, 会在历史上有着怎样的位置?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.252.91.42
※ 编辑: chenglap 来自: 218.252.91.42 (12/16 23:06)
※ 编辑: chenglap 来自: 218.252.91.42 (12/16 23:06)
1F:嘘 charmingc:这篇好像不能推文 猛删推文 XD 12/16 23:07
2F:→ chenglap:我是有东西要修改. 对於删推文毫无兴趣. 12/16 23:10
3F:推 niner9163:修改自己的文.有时常常不小心弄掉推文.常有的事 12/16 23:11
4F:推 charmingc:恩 真衰 推两次刚好被删两次 >"< 12/16 23:12
5F:→ niner9163:1楼真冲动..除非过於离谱我才给'嘘'......... 12/16 23:12
6F:推 chenglap:有人看了能认同, 或者至少知道我的想法, 我已很高兴. 12/16 23:13
7F:→ charmingc:我补回来了阿...^^|| 12/16 23:13
8F:→ chenglap:推文嘘文都是沟通工具, 上面写的字等於跟我聊天. 12/16 23:13
9F:→ chenglap:因此嘘文也没所谓的. 12/16 23:14
10F:→ chenglap:比起嘘文, 我更在意自己写的东西没人看. 12/16 23:14
11F:→ charmingc:警察为什麽要恢复偷拍的权限呢...是因为大人无法用 12/16 23:15
12F:→ charmingc:爱的教育吗.................刚刚想推的... 推这篇 12/16 23:15
13F:推 chenglap:是因为资讯的力量变强了. 12/16 23:16
14F:→ chenglap:在现代社会要破坏校誉, 你只要穿着校服打一架, 自己用人 12/16 23:17
15F:→ chenglap:人都有的手机拍成短片上载上网, 便大功告成. 12/16 23:17
16F:→ chenglap:十年前这是不可能的. 12/16 23:18
17F:推 charmingc:但偷拍用意亦是希望大家遵守交通规则.. 12/16 23:17
18F:→ charmingc:但为什麽又要恢复这种令人诟病的方法呢 12/16 23:18
19F:→ charmingc:我感觉是一种不可不为的方法 12/16 23:19
20F:→ chenglap:如果警察的数量多到每个市都有十万人, 相信也不必偷拍 12/16 23:19
21F:推 charmingc:如果老师多到跟学生一样多...体罚相信也会锐减 12/16 23:21
22F:推 luciola:如果你不违反交通规则...不管警察如何执法都不会害到你阿 12/16 23:20
23F:→ luciola:驾驶人应该检讨自己是否有遵守交通规则 12/16 23:21
24F:→ luciola:而不是质疑警察的执法方式..觉得这个社会的价值完全颠倒 12/16 23:23
25F:推 hero1020:推本篇,也推楼上的推文! 12/16 23:26
26F:推 ytyty:推~本日最中肯,老师是该想想自保之道了 12/16 23:27
27F:→ ytyty:或许几年後、几十年後又会开始检讨如何管教学生了,但是也虚 12/16 23:29
28F:→ ytyty:耗了难以计算的社会成本了 12/16 23:30
29F:推 albert0968:大推~可惜总有人高谈理想,不顾现实~再把儿子送出念 12/16 23:34
30F:推 Naraka:好文推一个! 12/16 23:38
31F:推 brillante:所以老师在争取一些议题的时候,是否论述该深入一点? 12/17 22:50
32F:→ brillante:如果像你想得这麽多,即使有杂音,争议也不会这麽多。 12/17 22:51
33F:→ brillante:但是现在听到的都是一些很诡异的道理与理由。 12/17 22:51
34F:→ brillante:而你提到一个重点,是资源问题。那麽这是否就是老师该争 12/17 22:51
35F:→ brillante:取的重点?而不是只将重点放在没有分别性的争取体罚上。 12/17 22:52
36F:→ brillante:不过我对是否零体罚没有绝对的意见喔,很害怕又被戴帽子 12/17 22:52
37F:推 brillante:有一些想法我回在上一篇的推文了。^^; 12/17 23:04
38F:推 brillante:另外,楼上几个人谈到的「若你没有犯错,就不会被体罚」 12/17 23:06
39F:→ brillante:的想法,其实会有一定程度的危险性。若以逻辑角度而论。 12/17 23:06
40F:→ brillante:非p则非q,那麽就是若q则p。你的论述会变成,如果学生不 12/17 23:06
41F:→ brillante:做该被体罚的事情,就不会被体罚。但是这并不代表被体罚 12/17 23:08
42F:→ brillante:的学生都是应该被体罚的。这种的推理本身是危险的。 12/17 23:09
43F:→ brillante:毕竟不得不做的体罚情境并不多,只是被无限夸大了。 12/17 23:10
44F:→ brillante:我相信大部分老师能力还没差到没体罚就无法带班的地步。 12/17 23:10
45F:→ brillante:而有很多学生被体罚的状况,在不同人的角度里也有不同的 12/17 23:11
46F:→ brillante:想法。不讲脑残人本的极端想法好了,很多人就可能觉得学 12/17 23:11
47F:→ brillante:生成绩不好为什麽要被体罚?所以我说体罚的范围与限制还 12/17 23:12
48F:→ brillante:有区隔性是否是老师争回体罚权的重点?这样既可以达到 12/17 23:12
49F:→ brillante:教师想要的最後底线,又不致於让体罚滥用,不是吗? 12/17 23:12
50F:→ brillante:体罚的论述是一个需要严谨过程的推论,如果只有情绪化的 12/17 23:13
51F:→ brillante:觉得被找麻烦的思维,听不下任何稍微不一样的声音,那麽 12/17 23:13
52F:→ brillante:自然得不到想要的回应以及支持。 12/17 23:14
53F:推 brillante:而如果只从个人的角度去看,不从教育的本质以及职业的本 12/17 23:16
54F:→ brillante:质去为彼此找出双赢的策略,那麽对任何人都没有益处。 12/17 23:16