※ 引述《popoloo (波波罗o)》之铭言： : : → lemoncolored:那我需要合理化他这种行为吗?装作没看到吗? : : → lemoncolored:难道就任由他这样下去了吗?价值观的扭曲 : : → lemoncolored:每一个家庭出来的小孩价值观的不同 我改变不了 : : → lemoncolored:但我还是不能姑息这种行为吧! : 不用姑息.. : 这也不是价值观的问题 : 纯粹就是一个人被追打然後想逃跑而已 : 你不断的想办法不让他改分数 : 就像是挡拄他逃跑的生路而已 : 除非你跳出来击退想追打他的人 : 不然该生只会找另一条路继续逃而已 : 如果真的无路可逃.. : 可能就会变得像被电击的老鼠一样 : 什麽事也不做..就是被电.. 我也觉得这样才是治本的方法 建议lemoncolored跟小孩的安亲班说一声 请他们不要再打小孩了 我跟朋友这两天在讨论lemoncolored叙述的案例 以下是我的评论(在别的看板写的) ========================================================================== 从逻辑上来看： [if P, then Q]≡[if ～Q, then ～P.] [if 打小孩, then 小孩偷改答案欺骗老师.] ≡[if 想要小孩不偷改答案欺骗老师, then 不要打小孩.] 所以真正解决事情大概的方法是： 去请安亲班不要打小孩，然後再去跟这位小孩说：你不会再因为成绩而被打了。 让小孩免於恐惧之後，事情就解决了。 有人问我：解决的是小孩不偷改分数 那对小孩的要求不就又没了吗 我的回答是： 一、我觉得对小孩要求90分很没意义，甚至在考试成绩上的「任何要求」都如此。 二、要求这种东西其实也不是不可以，见仁见智，只是我不喜欢。 而就算要规定小孩要考90分，也不可以用打的来处罚。 否则小孩也可以要求家长年薪九十万，少一万打一下。 （如果成绩是学生的责任，那赚钱养家就是家长的责任。） 三、就算要处罚，该被处罚的对象也应该是老师。 因为课是老师教的、考卷是老师出的、标准是老师订的， 老师主掌了一切，结果害学生考不到90分，当然要怪老师。 （所以我才不愿意要求成绩，以免日後当了老师，每天都要责怪自己。） 四、就算老师教得很好、考题出得漂亮、标准也合理， 都是学生很笨、学生不用功，还是不能打他。 因为打他不会让他更用功（当然更不会让他变聪明），只会让他想办法偷改答案。 五、我认为小孩偷改答案，对大人来说是道德问题，可是对小孩来说是生存问题。 成人或许会宁愿被打，而不愿意做出窜改、欺骗的行为， 但那是因为他有足够的人生历程可以锻链他的心智、操守，让他足以承受。 可是小孩还在学习这些东西。 以他的立场来讲，每天想着怎麽样可以不要被打，当然就重要得多。 （心理学家Maslow提出人的需求理论： 人必须先让自己活下来（有吃有穿），这是第一层需求，安全感是第二层， 这些都满足了之後，才有能力往更高的需求发展（爱、尊严……等等）） 六、没有一个心理学派赞成体罚。 即使是行为主义大师 Skinner（他认为众人所提倡的自由、尊严都是假象， 人的内在没有这些东西，人的一切行为都被环境所决定，就像电脑的动作被 输入的指令所决定），他也不赞成体罚，他甚至主张连「惩罚」都应该尽量避免。 因为「惩罚」虽然有效，但是却会造成其他更麻烦的副产品。 （他认为要改变人的行为，要用正、负增强物比较适当） 例如此案中的小孩，他达成要求了（交出90分的考卷）， 却有了副产品──做出了欺骗的行为。 -- 锦瑟无端五十弦...一弦一柱思华年... 庄生晓梦迷蝴蝶...望帝春心托杜鹃... 沧海月明珠有泪...蓝田日暖玉生烟... 此情可待成追忆...只是当时已惘然...多情者...情场杀手... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.50.224