流浪教师 破5万人 【联合新闻网 记者李名扬／台北报导】 近年来师资培育体系每年培育出1万多名具备教师资格者，但因退休、转业而空出来的教 师名额却不到一半，再加上公费生保障名额，累积下来，估计已有超过5万名流浪教师， 每年暑假为觅得正式教职而到处奔波。 为减少流浪教师，教育部一方面积极促成师院转型、减招，一般大学教育学程也要减招， 预计到96学年度减为目前一半；另一方面也将释出国中小部分专任教师名额，改聘兼任教 师，及减少师范公费生名额。 教育部统计，由於生育率降低，去年入学人数只有28万多，是近20年来小一生首度降到30 万人以下，预估98年更可能降为22万多人；伴随此一现象，全台国小都在减班，预计到98 学年度为止，共计减4287班，教师需求的缩减会比现在更严重。 教育部官员分析，现在很多人修教育学程，只是当成职业的第二选择，景气不好时，求职 (新闻、网站)不易，教师铁饭碗吸引力增加，流浪教师就会增加；但景气好时，很多本行 理工科、商科的学生就会在本行谋职，只有文科学生因选择较少，会继续当流浪教师。 教育部表示，为减少流浪老师，已规划释出国中小学部分专任教师员额，改聘兼任教师， 估计国小每释出一个员额，可增聘4.5名兼任教师，国中每释出一个员额，可增聘4名兼任 教师。 另一项作法是减少公费生，去年毕业的公费生有2000多人，但93年招生、97年毕业的公费 生，只剩41 人；教育部表示，公费生名额完全由县市教育局(新闻、网站)决定，主要是 避免偏远地区学校没有教师愿意去服务，但现在因为竞争太激烈，所以以後极可能完全取 消公费生名额。 ------------------------------------------------------------------------------ 读完这篇新闻的心得大致上有几个 1.改聘兼任教师是否与教育部强调的专业师资有相违背之处？ 一个教师不是有课的时间才必须到校上课，他必须花上数倍的时间在备课、准备 资料、进修、批改作业等。试问，一堂课四百元的钟点费，一个兼任教师要兼多少课 才养得起自己？为了要多兼课，这个兼课老师有时间好好准备课程，用心花时间、心 思在班级经营、了解学生，培养亲师关系上面？ 前一阵子主计处的长官到敝校做演讲，会中有主任问到学校的经费不足该如何？ 长官表示，由於维持学校所需的业务费删减影响较大，他建议学校以後遇缺不补 教师退休之後，改聘兼课教师，这样可以省下人事费用。 2.专任名额释出後改聘兼任教师，真的有助於流浪教师问题的解决吗？ 这个逻辑相当的奇怪，或许就数字上来说，砍掉一个专任教师，可以增加4.5-4个兼任 教师。但教育部官员似乎不了解国中小学的学校生态，他们也不知道什麽叫做 「超钟点」这种东西吧？当学校的教师不足以吃下所有课堂数时，相信大部分的学校 会秉持多一事不如少一事的态度，宁可就现有的老师中寻求愿意超钟点者来补足课堂数 ，除非必要，否则绝不愿意再向外界甄聘教师，另有也有一种情形是直接请退休教师 继续担任兼课教师。释出专任名额真的能解决流浪教师的问题吗？恐怕不见得。 届时甚至会造成专任教师个个超钟点，都超出个人的负荷，谁的权益受损？ 倒楣的学生权益受损，而英明的教育部则沾沾自喜认为解决了流浪教师的问题。 3.控制教育学程名额倒不如严格落实检定考试 目前师资培育的一个大问题就在於良莠不齐，很多师资培育机构的师资、培育课程 都只是为了师资培育而师资培育，并未加以严格的品质控管，导致培育出来的师资 毫无专业与竞争力可言，而这样的师资，与当年开放师资培育所希望的多元竞争进 而提升专业与品质的政策目标大不相同。其实应该落实的，应该是检定制度 今年是检定制度实施的第一年，目前还不知道其检测教师能力的信效度如何 但若真的要提昇教师专业，势必要有一定标准的检定，而不是形式化的检定考试 4.教育经费短缺不应针对教师员额开刀 教育部虽然表面上是为了增加教师的就业机会，但实际上来说，仍是在处理教育经 费不足的问题。如果为了教育经费不足的问题，而针对中小学专任教师员额开刀， 似乎是不智之举。教育部可以花大钱追求大学的卓越，但他们似乎看不到，真正的问题 在基础教育之上。没有品质良好的基础教育，就像101大楼没有好的地基一样。没有好 的地基，花在多的经费在盖大楼上，终究不会成功的。 以上是个人在早上看完这篇新闻的心得，谨与大家分享，谢谢！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.23.147