※ 引述《pennyty (囧囧。)》之铭言： p网友说的「大原则」我都完全同意。 关键是，这些大原则跟我先前的文章主旨的连结在哪？ 我先前文章到底「是哪一句」设定了「其他人」「有义务」教我？没有这麽说吧。 （欢迎有网友找到我讲说别人「有义务」教我的原句推文复制贴上打我脸） 「询问」有没有明师教我<--->明师「有义务」教我？ 此外，作为修道者本来就是条长路，我前文说师傅的功力略示（方式不一定。重点又不是 「公示」的程序）云云： 一来不是「初级学道者」「学到符籙基本方法以後「初级者『立刻见效』有功力」。 若某些网友（例如ilanse）竟然以为我有这个意思，同样麻烦找出我原句复制贴上打我脸 ，不然紮稻草人摇头晃脑评断我，有识之士只觉得发笑。 所以，说到底，跟道法能力无关，某些网友先有漏洞於逻辑能力问题、阅读能力问题。 二来就p网友说的谦虚云云的「思维角度」，我岂不知。但正是综合思维以後，除非大家用 後见之明，「多年」以後终於觉悟眼前这个只动嘴，功力却一直「谦虚」不外露的师傅， 是明师还是神棍。 不是吗？若坊间那些神棍，依照版上某些人的思维，跟灵学版「跟众神明熟得很的 『网路通灵』高手」一样，嘴炮得一口好灵学、好道学，或是师门内「自捧」「吾师是 『明师』）。 然後神棍诸如此类的藉口还一堆。然後一切可以反向责怪、消遣「学生」-- 谁叫你没有「慧眼」才遇到神棍，哈哈哈？ 搞成这样，遇到明师或神棍，变成机率问题（乱枪打鸟）或玄之又玄，唯有多年後才能後 见证明的（有或没有）「缘份」（师傅是明师就是自己有学道缘份；师傅是神棍就是自己 没学道缘份）。话都让这些嘴炮者说就饱了，这也有理由，那也有理由。 这类诸位的「论述方式」，不就是坊间宫庙「老师」（或妙禅）同样的後见之明的论述方 式： 漂亮话：妙禅师傅很强喔、妙禅师傅是佛喔、有大神通能解消弟子业力喔。 A.弟子遇到某车祸，惊险躲过--这是妙禅师傅的神通。 B.弟子遇到某车祸没躲过而死亡--这是该名弟子业力深重，妙禅佛师的神通无法解决， 毕竟佛经也讲「神通难敌业力」，释迦牟尼佛成佛後自己还不是会头痛云云。 反正怎麽都有理由。总之不可去质疑妙禅的大成就。...... 因此，伟哉某些网友述说的「学道」访师思维。 诸位或许拜入的「明师」不轻易展示（不过说到底，我的文句哪一句有说是「很轻佻地」 要师傅「给学生展示展示」？类似我的思维的学生们，不能庄重地请师傅展示吗？）。 当今「如来世尊天人师」妙禅也不轻易展示给坊间。 况且，妙禅门徒对「高深莫测」的妙禅师傅的信心，跟版上某些人对自家高深莫测的明师 的信心，也不遑多让。 所以看来各位是把自家师傅的境界，跟妙禅境界放在同高度。 另，某些版上这几篇里装模作样的「较资深」学道网友（本文说的某些人都不是说p网友， 是另外一、两位）也不用对我品头论足了。 天晓得这几位网友是否： 一者在「口说」「道之理」的层面，殊不知跟中文系或哲学系硕士班一年级，花一年念了 道经的研究生相比，程度有没有两样（某些网友开给我的道教文献，说实在，我花点时间 去请教主攻道教主题的研究生，其实也可以开给我，不是某些人不开给我书单我就找不到 ，好似我只能「拜读」经典，而不能对经典内容询问一番似的）； 二来在我置重点的想询问师傅功力的实修方面，某些人除了网路上偶尔发文或推文自己说 得一口好经验（而且还故弄玄虚只讲一部分）以外，公信力根本0。也没啥好说嘴的。 这种网路上讲爽的内丹练到哪、炼气化神化倒哪的嘴炮，就是我前文说的「网路通灵王」 一类。（人家灵学版「高人」网友还有跟关公交情莫逆、通灵泡茶聊天的人咧。） 那些网路通灵王，也是「发自内心」诚实说他跟关公、妈祖多熟多熟，平起平坐。还开示 其他人「该这样修、该那样修」。所以咧？因此，道教版的同类「网路资深学道者」咧？ 怪不得有些人看到我的後来的文，开始像刺蝟一样为这种脑补我原本没有的文意的「被指 涉到」的情境，而浑身带刺地对我讲东讲西。修道是修身养性，但修得远超过我却修到会 「变脸」，撕下温良外貌，露出暗讽我的某几位的好个多年修道的嘴脸。我看了才发笑。 不过好在，我不会把某些网路上的几位只会夸夸其言的「资深末流」当成「道教子弟」 的概念本身。 因为：白马非马。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.14.184 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Taoism/M.1468032715.A.2D2.html ※ 编辑: PTTHappy (223.139.14.184), 07/09/2016 11:11:58