: 　 : 　如果第一因不成立，又怎麽会有第二因，或第三因呢 : 　这不是可以"权且称为"的 : 　 这就是为什麽我会说这是怀疑论的原因了， 你可以提出个模型，诸如永恒回归之类的特例， 但在之前所给定的边界条件下，如我们采用归纳回溯的方式， 如何能导出除了有第一因作为动力以外的答案？ 就像我可以怀疑太阳明天会不会打西方出来， 怀疑是怀疑，但意义不大， 直到我能提出特例，如：可能明天地磁反转，之後则是东南西北定义被颠倒。 这样的怀疑，始有超越极端怀疑论的建设性。 : : 基於认识工具的极限，你不可能确切论证『道』， : : 你无法判读『道』的前面或後面， : : 所以我也可以用个言辩方式， : : 既然你说『道』不是第一因，那麽解释祂之前还有东西的方式是什麽？ : 　首先这是一个对举证责任认识的错误，而不是正确言辩的方式 : 　言辩有言辩的规则 : 　最基本的是提出论点的需负举证责任 : 　我提出的是　第一因不存在，也简单地证明了 : 　既然第一因不存在，那任何东西都不是第一因，包括老子所谈的道 : 　我不需要负责解释道之前还有什麽，因为我没有就这点提出任何主张 : 　这不在我的举证范围之内 : 　你或许觉得我要提出这方面的说明才能让你信服， : 　但那是属於你个人的心理要求， : 　我想我没有必要去满足 : 　至於底下又有点偏离问题了， : 　我的重点不在　人类　的认识能力 : 　说得明确一点 : 　难道超出一切可能的认识工具，就是所谓第一吗 : 　这种标准是谁订出来的呢？ 这是老子的定义， 那麽假使万物之始并非第一因， 试申论之一个合理的解释， 现在球作给你～ : 　如果　存在　不必限於认识工具之内， : 　那为什麽超出认识工具的因，就可以叫做第一因？ : 　 : 　 不是因为我先给祂"超出认识工具"的论述，所以祂是第一因， 而是在讨论第一因的性质时，因至小无内，因此没有任何工具能够辨识它。 故此问是因果错置。 而你要不要说祂更前面还有没有东西， 这已经没有区别实益了， 因为 第一，按老子之定义，为客观上不能； 第二，无论你将祂想像成是一个范畴的集合，或是纯粹看成是一个奇点， 实际上提出祂是来解决万物生衍性质的问题。 且以子之矛攻子之盾， 倘若道遵循其自身之规则（道法自然）， 又，眼下万物都遵循因果律， 那麽，从因果律的延伸作回溯的归谬。 假使道并非第一因， 那麽代表『我们有能力在道前面再找出东西，或是清楚寻找的方式』， 这跟老子对名的性质描述明显矛盾。 而一定坚持要『确定』前面没有东西，才能称其为第一因。 这是你的论述方式， 但，当你的形容辞『前面』，在这个环境下都已丧失其意义。（西方神学却无这环境） 请问，区别实益在那里？ 你找得到『前面』，自然可说这不是『万物之始』。 but，你根本不可能找到。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 27.147.33.198