: : 诗经 鄘风 墙有茨 : 墙有茨，卫人刺其上也。公子顽通乎君母，国人疾之而不可道也。 : : 墙有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。 : 墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。 : 墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。 : : 这篇很好，照例提出好的质疑者会先予10000Ｐ币奖励。 先备知识： 《诗经》在先秦是蛮难解读的一部书， 难处何在？ 按《史记》所言，《诗序》原有三千首，孔子删编为300多首， 这第一次删编，可能影响不大，大致上来说孔子不太受政治干预，还倾向维持其原意； 而後鲁齐韩毛四家出现，又以毛诗後来居上，流传最久，其他三家则不知何原因流佚。 在整个毛诗解读部分这部分最奇异的是： 「诗序这段文字的存在」 由当时毛家的讲法来看：这诗序是由子夏所作，而流传下来。 但《毛诗序》与儒家宗主国的《鲁诗序》有所出入， 又《後汉书》中明言：「宏从曼卿受学，因作《毛诗序》，善得风雅之旨，於今传於世」 按《左传》所言，鲁国当时仍保存《诗经》的演奏方法， 可见当时的《诗经》极重音律及实用性质，虽有风教（音乐感化教育）， 但仍应以声律为先，教育意义次之，讽刺意义更次之。 且《毛诗序》比附历史事件较多且广，所比附之事皆多风（讽）刺时事， 而轻忽《诗经》的诗歌价值， 难免予後人穿凿附会之感。 故个人观点上，我会倾向《毛诗序》是後人所作， 但不见得完全是东汉卫宏所为， 盖观其他三家诗序，多以一句话作序，而《毛诗序》的文句较多， 可能是加入不少注序者的政治主张。 且「邶、鄘、卫」三监国暂且不论（往後都属卫国）， 在当时齐楚等地区，近亲通婚之类的现象相当普遍， 伦理观跟先清的女真人有些类似，这些婚姻的构成组成跟如今所行的很不一样。 在这样的时代，偶而一两个伦理正义感强烈，兼擅作词作曲的艺术家弄个诗歌还有可能， 但若说是这种普遍发生於这时代之各处各国，就难免让人觉得有些牵强。 虽然将汉儒多解《诗经》为「美刺」二端，不免狭隘， 但与「重刺」相比，「重美」我认为较合乎诗歌创作者的「普遍天性」。 而当时的卫国， 虽然不能称为军事强权，但在文化上，由於地缘关系， 可以称其为文化大国，社会风气也较为多元、兼容并蓄。 就儒家角度看来是有些淫靡，这部分在孔子与卫国南子的故事中也可略见端倪。 若不作任何价值判断， 在举国都是这样的风气下，偶有一两个像屈原这样洁身自好的诗人，我想不为过， 但十五风里这样的诗占极大比例，这就难免有些不可思议。 是以，就直观角度来看，我会比较倾向把原段看成偏情歌类诗词， 但也不是完全用把「桑间濮上」想像成全然淫靡偷欢的方向去解， 这类角度可能不太合於孔子所谓「思无邪」的特质， 故当配合当时民情风俗，去设想这样的状态。 又，《诗经》常见以女性为主体的诗篇， 且就地缘关系看，卫国是母系文化的根源地之一。 故管见看此篇作「自然情欲的呈现及告诫语」。 下列解法，不能说是很有把握，仅是一个参考与选择，目前还没很满意。 毛诗序（本文不作解）： 墙有茨，卫人刺其上也。公子顽通乎君母，国人疾之而不可道也。 原文： 墙有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。 墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。 墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。 争议点一： 「茨」作「茅草」或是「蒺藜」？ 按後续「埽、襄、束」的存在，此处应作「蒺藜」， 因「蒺藜」繁殖力强，有刺易沾身，常被谓为「恶草」。 而这一多刺沾身的形象，也使「蒺藜」一词被拿来作「防御工事」用。 （《六韬－农器第三十章》： 　　太公曰：「攻守御之具，尽在于人事：耒耜者，其行马「蒺藜」也） 墙上有蒺藜作为防御，象徵设立心防。 争议点二： 「襄」作「移除」或是「播种」？ 过去甲骨文的「襄」字有播种的原貌，而後逐渐演变成「耕种」， 进而开始有了「协助栽培」、「帮助」的意思。 本来就植物与人的关系来看，「襄」作「播种」是种很具象的解法， 一般说来，解读上越具象通常也越接近事实。 但由此处「埽、襄、束」三个动词间的关系来看， 「埽」通「扫」，有除去之意， 「束」则有整编收纳之语意，亦是由多变少。 故此处「襄」当作「移除」解较为妥当。 争议点三： 「不可」是作「不宜」、「难以」、「不能」的那一种解释？ 这部分於译文交代。 争议点四： 「详」作「听闻」或是「细究」？ 这部分於译文交代。 争议点五： 「长」是指「增长」亦或是「延长」？ 这部分於译文交代。 译文： （想像资深大姐对年轻女孩的告诫） 「墙有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。」 ： 「别扫下那墙上用来防卫他人的蒺藜呀！ 　别那麽快卸下你的心防， 　那些在内室所讲漂亮的甜言蜜语， 　不是你应该拿来依凭当行事准则的呀！ 　那些能拿来当行事准则的，都不是像甜言蜜语所讲得那麽漂亮的美言呀！」 墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。 「别移开那墙上用来防卫他人的蒺藜呀！ 　别那麽快卸下你的心防， 　那些在内室所讲好听的甜言蜜语， 　不是你应该去听闻采纳的呀！ 　那些该被采纳的话，是那些对你有助益与增长的言论呀！」 （长，ㄓㄤˇ，如：《易经－泰卦第十一》：「君子道长，小人道消」） 墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。 「别把那墙上用来防卫他人的蒺藜捆绑起来置於他处呀！ 　别那麽快卸下你的心防， 　那些在内室所讲充满宠爱的甜言蜜语， 　不是你应该去抽粹出来奉为圭臬的呀！ 　那些应该奉为圭臬的话，不是那些把你捧高的言辞， 　而是能够指明你缺失的批评呀！」 这个解法比较偏女性观点，有老子所谓美言不信的味道， 在当时民风虽然较後世开放，但女子仍要懂得自我保护， 故应合於「思无邪」的大意。 虽然用男性观点解，中冓会直接变成妻子的用法（後世亦有此用法）， 但顺着「别听老婆话」的解法，我觉得有些以偏盖全， 也不太像当时母系文化势力仍算强盛的卫国所言， 虽然能够自圆其说，但相较下我主观觉得没什麽美境，不太像诗人想发挥的素材。 这部分只是现阶段的解法，未来可能会再作更动。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 27.147.33.198