: : 　　我也不能明白，您一直感叹有人存心加料 : 　　但您所用的「潚呵漻呵」，简帛根本没有一个版本如此 : 　　而以您心目中构想的为准， : 　　这样的版本岂不也是您的意念加料後的结果吗？ : : 这样的口气或许比较不礼貌 : 　　但解古藉的人们总是一面亲手加料，一面批驳别人加料 : : : → biglafu:要不要直接回文啊XD 11/02 01:28 : → neomozism:如果您对某些学说有强烈的宗教热诚，那我并没有再作讨论 11/02 07:06 : → neomozism:的意愿，毕竟讨论不可能动摇您的信仰。 11/02 07:08 : 推 visorkk:要不要先厘清论点一下 11/02 07:08 : → visorkk:周行不怠为甚麽不是道的用归纳而得的律则? 11/02 07:09 : → visorkk:不是的原因是如何 而nk君主张是的原因是如何 11/02 07:10 : → visorkk:论点稍作整理我们旁人比较容易理解讨论的论点 不知您以为 11/02 07:11 : → visorkk:如何 11/02 07:11 : : : 　　因为我从一开始就是讲道之体用关系，而从没有涉及什麽归纳的律则 : 　　（体用关系并不妨碍道的纯粹，只是方便说，最後还是体用不二） : 　　独立而不改　何以不是表示形态的语言　　 : 　　用同样的理由可以说　周行而不殆　不是表示形态的语言 : 独立而不改 当然不是表示祂的形态 因为祂是　最初始基 比一还要来的本始 不含有任何不纯粹的知见可以推翻破除（无法再损） 如果你要问：那是跟什麽东西相比　可以显示　道　纯粹 那麽我会答：正是没有东西比祂本始　才显示　道　纯粹 纯粹　在此不是相对观念　也不需仰赖相对来划分 所以这样的理由　完全不能帮　周行而不殆　解套 我能答：正是没有东西比祂本始　才显示　道　周行而不殆　吗？？ 这感觉不勉显得有些可笑　 也很难认为这理由足以给周行而不殆来使用 让人觉得可笑的原因为何？ 周行必含有相对之区隔 就像体内有股气从下到上　从左到右 如果没有相对关系 它的周行就不成立 事实上　以老子的能力　如果想用这类的语言形容祂的用 他可以找到更好　更精确　的字句来作 但这类字句　他至多只拿来形容　上善　圣人 而不会用以形容　道 为什麽我没用您认为的体用划分来回答 这不是没有看您的文章 不想顺这条路谈　起因於以前讲经的经验 以前跟朋友讲解用纯粹思辨性与纯粹利用性来　观　道 这时就有人问　有没有东西　同时具有思辨跟利用性 当时我只觉得这提问有点失焦　有点蠢 但後来反而得了个大启示 我们如果要　观察　物体 所用的　思辨　跟　实用　 只是观察者本身的角度 就像把眼睛由东面　放到　西面 思辨　跟　实用　是观察者自己的事 而这位提问者的问题在　由道所流出的部分　是否会有两者混合的现象 因为由道所流出的部分　并不见得是只满足其中的一种性质 这就是主客体的范畴混淆了 这物体不是真的包含一面为用一面为体 　　也不是表面为用里面为体 　　更不是由某些用某些体所混合而成 　　 我会选择用无欲有欲的思辨和利用角度来讨论 是因为这两个角度　都是　观察者的选择　 而若是讲到体用 就算把　用　说成是　观察者强为之名来应用 但提到　体　就无法说那个东西　是观察本身的角度　而非指涉其本体 如果以体用来陈述问题　由於这两者并非相等的存在 所以顺这条路走　就容易有主客体混淆的现象 考证跟妄加是完全不同的两件事 基本上作　校　的动作都已经要很小心　更不可能用妄加了 能够作　校　的行动 是因为道德经是一部各章会互相呼应的经典 潇呵　始万物之宗 这边他是用　潇呵　来形容万物之宗道的　纯粹深远 清澈幽深　这字用得精准　并非没有原因 例如　水　善利万物而有净　　 有净　就是在描写这种清澈 而这个章节　也是在谈　道　作为宗始母体的部分 所以把　绣呵缪呵　萧呵漻呵　校为水部　的　潇　漻 因为　潇　漻　都同时具有　清　深　的意义 如果有读者能从上述的部分　感受到老子用字的小心 那我衷心觉得你一定是个人才 他连用　清澈纯粹　广大幽深　来　讲　宗始之道 都那麽龟毛那麽小心了 虽然　纯粹　是无法推翻的 但他还要想法子　把　无外而至大 再用思考流向的反证推翻 最後才呈现出　道　的至大　 这些文章　句句都是谨慎恐惧而来 像是亮着可鞠笑容　走在高空钢索上的艺者 除了赞叹跟惭愧外　我也不晓得该怎麽形容 一个校的动作　为什麽不是妄校 是因为　真的感受到　他的恐惧 除了意义能精准对整以外 帛书的内容最可能是从竹书简书抄来 去查一下古字的水部跟糸部　想像它们在竹简上的状况 自然会清楚这两个字被错抄并不奇怪 并且原来的绣缪萧三字也毫无对应意义 所以拿妄加五字　跟考证的　校　作类比 这样的大胆跟恐惧 就像拿乱开支票的政客　跟　戒慎修正以完成上司命令的下属　比较 只能说是不伦不类 至於信仰部分　 哲学本来就跟信念行动有密不可分的关系 康德对义务论的哲学影响很大 但他的成就不是嘴巴说说 以义务论的角度　既然人不该说谎 信念确立後　他就真的不再说谎 这样的行动不是划地自限的欺世之举 而是对自身信念的珍惜 从伦理学的部分来看　 道德上讨论的问题　常常都是　有些事嘴上观念上认为不可以作　但仍然去作 为什麽西方哲学常常能动摇震撼到整个社会 这不是因为他们的东西真的比东方好 而是他们真正建立信念 为了信念愿意行动 讲个极端的例子　一个哲学家若是认为人若没事就不该穿衣服 他就真的不会穿衣 像康德　斯宾诺莎这样的哲人 虽然有识者不见得完全认同他们的立论 但会了解他们是个人物　会去珍惜他们的存在 套句某版Ｊ兄常挂嘴边的：身口意一直线　（行事部分不提　但这句话很优） 台面上一些搞中哲的人 连中国有没有认识论都不清楚 就常常纠连在自己建构的虚无幻境 若是给自己一个觉悟 一旦建立一个信念就行动的觉悟 他们就会为了这个用来行动的信念 小心翼翼的检视自己的立证论证 因为他们的觉悟有行动的责任　跟自身有密切关系 那就不只在嘴巴上的事了 就像台湾人民投票　要不要帮纳美克星居民加税以扩建医疗资源 这种辩论　只让台湾人民轻忽随便 若是投票结果改成影响到对岸 就会有一小部分人抬头观察 若是到国家　就会认识这决策与自己有关 若是到社区　到家庭　到自己（例如健保给付医生） 就会更小心去看待它经营它 多少人嘴上谈道　但却从来不曾体会到　祂跟自己息息相关？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.227.64 ※ 编辑: nknuukyo 来自: 27.51.170.60 (11/13 23:31)