针对这个问题，我其实没有太多想法，不过只是想说一下自己最近思考老庄的心得。 首先，是一个「厘清」的事情。 所谓「老庄」思想有冲突，要先弄清楚要讨论的是老子还是《老子》，同样地，关於 庄子，也要弄清楚要讨论的是庄子还是《庄子》，尤其是《庄子》，内篇、外篇、杂 篇的思想以後两者比较接近，但与内偏篇有比较多的差别，当然，外篇、杂篇都可能 有庄子本人自己写成的，但也有一些是後学写出来的。後学呈现了比较高的黄老味道 ，庄子本人则非如此。这应该是在讨论的前提上要先弄清楚的。 另外，老庄的比较我没有下过太大的工夫，不过我认为，至少庄子谈了「心斋」以及 「气」，而这个是老子比较没有提到的，更何况，老子的「道」到底有没有「气」的 内涵，现在也没有一个定见。 另外，我不认为道家是空谈，平实地讲，如果按照学界目前的其中一种主张，认为帛 书老子是代表老子本人的主张的话，那麽，老子这个人并没有离开对於社会的关怀。 道、德、仁、义、礼中间并没有断裂存在，真正会被认为断裂的原因在於，从道家的 角度来说就是，因为许多人并没有发现「道」作为人间社会普遍规律与价值的根源性 。道家所要主张的是，所有的规范都必须要在「道」的规律与价值底下运行。如果再 把视野放宽一点，若可接受黄老学的某些主张与帛书老子很接近的话，那我们可以说 ，「道生法」（《黄帝四经》）恰好在理论上说出了人间规范是从「道」化生出来的 ，当然，这并不是说「法」这种东西是自然就存在的，而是说一个治国者必须要观察 「道」的规律而展开对应於「道」的规范，从这点来看，其实就多少可以认为，作为 思想或理论主张的道家不太能说是空谈。（这里说的「法」是法度、规律的意涵，而 不单纯只能是「法律」的概念。同时，汉代谈论礼的儒家，我认为也是在这种道的高 度形上意涵来论证礼的存在可能。） 我们可以再把视野放在汉代的道家。《河上公注》首篇就谈论了自然长生与经术政教 的两种「道」。《老子指归》也用很大的篇幅在讨论治国的原则，但他们都没有离开 「道」对於人间规范的根源与基础的主张。 我们必须把「空谈」放在特定的时空脉络下去讨论，而不是把後人对於玄学清谈的评 价抽离出特定的历史情境来谈。我始终觉得，「清谈误国」这句话，说的是「清谈」 的这个活动，但我们应该要知道活动的本质是什麽，根据《世说新语》的记载： 「支道林、许掾诸人共在会稽王斋头，支为法师，许为都讲。支通一义，四坐莫不厌 　心；许送一难，众人莫不拚舞。但共嗟咏二家之美，不辨其理之所在。」 我认为这段文字最後一句话说出了清谈的本质，而这又必须从魏晋的历史情境来看。 所谓的「清谈」，恐怕是指那种在字句间的「嗟咏」，至於当时有很强的「避世」之 思想的人，我认为那是有点过头了，但是从某个角度来说，这也未尝不能看出道家在 「理身」与「治国」两个向度之间的灵活性与包容性。 不同时代的思想家都有必需要面对的课题，但我不认为他们脱离了政治、社会的关怀 ，就好像道教的房中术也曾经被批评的很惨，但是房中术在《太平经》里面，至少也 有其政治社会的矫正作用，尤其面对东汉那种战争与土地兼并问题，《老子想尔注》 当中对於「道」也是解作「道好继祠」，然後推导出房中术的正当性，从这里应该就 可以看出，其实不同时代有各自必须面对与解决的问题，但是这些都不是「空谈」。 离开了政治与社会的关怀，或许这始终都不是中国思想的核心。 从一个比较不同的角度来说，就例如汉代的儒家，其中有很多人都具有「道生法」这 种思维模式，而先秦的儒家在论证社会规范的时候，都不是从这种道家的思维模式来 论证的。汉代儒家很多采用这种思维模式，如果说道家是空谈，那麽在这个角度来看 ，儒家算不算是空谈？ 根据余英时先生在讨论唐代帝王治术的时候，就提到道家对於中国政治思想史的影响 所在（这里的道家包含黄老道，但如同前述，假如帛书老子反映了早期道家的想法， 那麽把黄老道家归入广义的道家应该也还算是可接受的。），这也不能说是空谈。另 外，《韩非子》的〈解老〉〈喻老〉也未必不能算是具有道家的色彩，从分析的角度 来看，道家对於政治的关怀可以分为好几层，就好像庄子也把治国者分为圣人、德人 、至人等等，老子也一样。道家的关怀可分为多层次，一层一层往上去看，应该可以 看出每个层次之间的包容性与「在人间的规范力量」都不一样。 以上的讨论方式是很知识性的，我没有信道教，更没有请教过所谓的老师或师父，因 此这种分析是站在知识的角度来讨论的。至於要谈神仙修练之真假，或者是「彼岸」 世界到底是怎麽样的，这不是我的关怀所在，所以请大家多多包涵。我想说的只是， 道家不是空谈，老庄的本怀也不是只有抽象性的理论，更何况，他们所说的是对於世 界的另一种期待，其实儒家不也是如此吗？ ※ 引述《nknuukyo (败的艺术)》之铭言： : : 推 nknuukyo:不只不同 冲突之处还不少　现在解老多用庄子思想解 10/12 09:29 : : → nknuukyo:久而久之　大家也就习惯这种主流的看法 10/12 09:30 : : → nknuukyo:信不信由您　我个人建议尽量将两人的东西分别看待 10/12 09:31 : : 推 p110463:呵呵 愿闻其详 想了解两人冲突处在哪? 10/12 15:23 : : 推 lamda:+1 我也想知道庄子理论与老子冲突之处 10/13 09:46 : 我想与其单纯就冲突部分谈论 : 不如我举老子中的几点　 : 大家可以回过头检视一下　庄子思想有没有这些部分　或是有无冲突 : 第一　很多学者批评道家的哲学不具社会性　但老子真的是这样吗？ : （善建者，不拔；善抱者，不脱；子孙以祭祀不绝。 : 修之身，其德乃真；修之家，其德有余；修之乡，其德乃长；修之邦，其德乃丰； : 修之天下，其德乃博。 : 以身观身；以家观家；以乡观乡；以邦观邦；以天下观天下。吾何以知天下之然兹？ : 以此。） : 此处修身即合尔後儒家所言的正心诚意 : 之後还有家　乡　邦　天下等次弟 : 难道只有那些自称儒家的人　才是真正具备社会性哲学的士人吗 : 如果老子不是像他们所言的那种"道家" : 是不是很多人把他跟其他哲学家搞在一起看了呢？ : 仅摘一段某知名学者所提的话　他很爱讲老子　但最後目的是什麽？ : =如果大家都走道家的路，这个社会交给谁来承担呢？谁来承上启下？= : ☆这种道是什麽道？宅男道？山人道？　 : 这些学者眼中的道家显然不具备社会责任性功能与承先启後传承性功能 : 第二　老子的思想　是崇尚原始的逍遥快活　还是非常强调人生积极面的理想呢？ : （其安也，易持也；其未兆也，易谋也；其脆也，易判也；其微也，易散也。 : 为之於其未有也，治之於其未乱也。 : 合抱之木，作於毫末；九成之台，作於籯土；百仞之高，始於足下；千里之行，始於蹞步 : ；天下之难，作於易；天下之大，作於细。图难乎其易也；为大乎其细也。 : 夫轻诺，必寡信；多易，必多难。是以，圣人犹难之；故，终於无难。民之从事也， : 恒於其成事而败之；夫唯道，善始且善成。故，慎终若始，则无败矣！） : （知不知，尚矣！不知不知，病矣！是以，圣人之不病；以其病病，是以不病。故曰：「为道者，非以明民也；将以愚之也。」 : 民之难治也，以其知也！故，以知知邦，邦之贼也；以不知知邦，邦之德也。 : 恒知此两者，亦稽式也！恒知稽式，此谓：「玄德。」玄德，深矣！远矣！与物反矣！ : 乃至大顺。） : ==从第一段可以得知　修道者　会很积极的将生活中任何小事都当做大事的徵兆 : 从而使其做大事时　遭受的阻碍也因其谨慎细心的经验变得容易处理 : 这种戒慎恐惧　积极反省的态度　我想跟一般人想像中潇洒飘逸的学道者相差很多 : 而第二段　讲修道者外人不会发现他有什麽缺点　因为他自己深怕有自己仍有缺点 : 知道以自己的知识　仍然有很多不了解的地方　所以心胸很开阔去倾听真象 : 而一般民众最怕的是　自以为自己知道的　知　　反而因为很多人局限在自己知的领域中 : 而忘了自己仍然有很多不知不清之处　并且在社会上起争执 : 所以说　时常提醒民众自身仍有无知的地方　这对社会是有好处的 : (很多对岸早期学者喜欢把孔子的不可使知之跟老子此段作为他们愚民政策的藉口 : 仔细一看　就知道真的很扯　但台湾仍然有不少人相信哩） : ☆仅取两段来看　其实这种生活很重视积极反省　 : 要一个人时时记得自己知识仍有局限并不容易 : 要一个人刻刻注意细微徵兆并不轻忽任何小事　更加困难 : 难道　还有版众认为说　这种思想很消极逃避吗 : 其实老子跟後来一般人眼中的道家思想还有很多差异性 : 因为跟道德经(德道经)比起来　庄子跟阳朱等人的思想非常容易了解 : 加之以庄子寓言中多取老子身边的人事物举例　所以容易引人误会 : 但在魏晋之前　老子庄子是没有读书人混着看的　 : 另外姑且不论老庄之思想差异　 : 庄子写作用寓言体为主　这种文体优势在於易於了解　有会心一笑的快感 : 但相对来讲　较老子道德经的纯粹论述 : 寓言体很难彰显出修道人如何实践他的修道思维 : 进一步人们会认为说　道家的东西很少提及实践 : 因此易给人道家学术谈到老庄容易流於空谈的感觉 : 但事实上道德经篇篇都是可实践的思想 : 这篇文章大多思想内容从我老师那里借花献佛的 : 文字主要是用帛书老子的甲乙本　并适当参考郭店版本 : （郭店很可惜只有相当少部分　约只有十八章上下） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.40.3