※ 引述《asuzy (猪)》之铭言： : ※ 引述《konan338 (￾NN￾  ￾NN￾N)》之铭言： : : 一、法家的无为，是就「顺乎人情」的层面而言，但对法家来说，无为不是手段，而是 : : 　　目的，所以会用不同的方法来达到无为的状态。 : : 二、道家谈无为，有老庄道家与黄老道家的差别。老庄道家的无为是手段，无不为乃是 : : 　　目的，但无不为的定义，不是真的去做什麽，而是顺应着大道；黄老道家的无为， : : 　　与老庄道家不同的是，黄老无为的基础被重新定义过，无为与否，是在一个一定的 : : 　　限度内论述。（例如「生有害，曰欲，约不知足」这种命题，希望我没打错！） : : 三、儒家的思想，看起来不像是想要去谈无为的问题。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 其实我不是中文系本科系的人，只是想要报考中文相关科系的研究所， : 我翻了之前的考古题，发现有一题考古题就是 : 「试比较儒、道、法所提的无为精神之异同」， : 但查了很多很多的资料， : 我非常的纳闷儒家怎麽会有无为， : 但是题目就真的是这样.... : 令我觉得百思不得其解。 : 不过很谢谢你精辟的回答， : 你的回答让我有更进一步的了解， : 只是 还是不知道儒家的无为到底在哪里?? : : 值得区别的是，法家的「法」是顺乎人情的自然状态，然後设想出来的一套手段，最後 : : 让国君可以很轻松地治国（理论上而言）；然而黄老道家谈的「法」，是以「道生法」 : : 的高位格性来论述，认为人君只要可以「执道」，即可无为。（理论上而言）再者，後 : : 者於论述上亦主张，国君对於「法」并不可以侵犯，因为这是体现自然规律的东西。 也许有人已找过了，儒家无为，网路有以下的阅读资料， 这里整理一下，方便板友讨论： 儒家无为说--从郭店楚简谈开去 http://www.laozi.net/axt/data/2006/0309/article_178.htm 无为思想发凡--以先秦汉初的儒家道家为考察中心 http://www.jianbo.org/wssf/penghua.htm 《朱熹的无为而治和企业的现代管理》-葛荣晋 作 其中第二个：《无为思想发凡--以先秦汉初的儒家道家为考察中心》 有列出七点作者整理的儒家无为说，还有相关经典依据，还有和道家无为比较的不同 如果还有其它资料的，请补充 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 72.1.164.43 ※ 编辑: leo1933 来自: 72.1.164.43 (03/11 10:35) ※ 编辑: leo1933 来自: 72.1.164.43 (03/11 11:44)