一、法家的无为，是就「顺乎人情」的层面而言，但对法家来说，无为不是手段，而是 　　目的，所以会用不同的方法来达到无为的状态。 二、道家谈无为，有老庄道家与黄老道家的差别。老庄道家的无为是手段，无不为乃是 　　目的，但无不为的定义，不是真的去做什麽，而是顺应着大道；黄老道家的无为， 　　与老庄道家不同的是，黄老无为的基础被重新定义过，无为与否，是在一个一定的 　　限度内论述。（例如「生有害，曰欲，约不知足」这种命题，希望我没打错！） 三、儒家的思想，看起来不像是想要去谈无为的问题。 值得区别的是，法家的「法」是顺乎人情的自然状态，然後设想出来的一套手段，最後 让国君可以很轻松地治国（理论上而言）；然而黄老道家谈的「法」，是以「道生法」 的高位格性来论述，认为人君只要可以「执道」，即可无为。（理论上而言）再者，後 者於论述上亦主张，国君对於「法」并不可以侵犯，因为这是体现自然规律的东西。 ※ 引述《asuzy (猪)》之铭言： : 不好意思，我不知道这可不可以po在这， : 如果不行，就把我删了吧!谢谢 : 这个题目我有查过一些资料， : 但是找到的只有道和法的无为， : 虽然也不太知道 道和法的无为有何不同...但起码有找到一点点资料， : 令我疑惑的是...儒家有无为吗? : 可以请版友帮我解答一下吗? : 谢谢大家~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.32.179