※ 引述《[email protected] (Har)》之铭言： > ※ 引述《leo1933 (Leo)》之铭言： > : 先出自佛教。 > : 两教三界说法，有何异同，这还要详查。 > : 可先google「洞真太上太霄琅书」，google列出的第二个网页， > : 里面有经文全文，记载道教三界。 ...deleted > 佛学只说三界二十八天，但道家在这二十八天之上，又另有四梵天、圣境四 > 天，加起来总共有三十六天。 > 这样就只能有三种解释： > 1) 佛家的功力不足，只能够看到欲、色、无色三界。他们看不到更高境界 > 的四梵天及圣境四天。 > 2) 道家本身其实只能够看到欲界天，但为了显示自己高于佛教，在佛教的 > 三界之上，又再加上属于自己的四梵天及圣境四天。 > 3）两者对于某些阶层的分法不同。双方都看到同样的高度，但分法不同。 > 佛教把四梵天当作是无色界的范围，不另收录。而圣境四天则是兜率天 > 内院，也不另作个别的收录。 > 很明显，无论是（1）或者（2)，都是对于其中一方的严重指责。 > 所以，这是为什麽我想要深入了解，两边的说法，到底是谁比较早一点。 > 如果佛教的说法比较早，在佛教传入之前，道教对于三界的描述是怎样的？ > 我觉得这是一个主要的关键。 ■ 道家三界辩义 　道家那有什麽三界？唐朝之前与修行有关而可以被说出名称的，只有 　道家、阴阳家、儒家的分别。谁不信，请去找出唐朝之前有「道家三 　界」之说的文章来看看！若找的出来我就认错！ 　在魏晋南北朝时代，佛道之争激烈，丹术家（不是道家）为了弥补自 　己理论不足，一些阿哩不达的学说如泉涌出，乃至现今学道者，分不 　清自己是在学道，还是学仙？不过大致上来说，丹术家仍希望自己所 　行是与老庄之说相符，依此而论，尚可称某些丹术家为道家修行，但 　更多的是没有成就者之猜测之说。 　由上之说，可以推知所谓道家三界之说是抄袭佛家而来。抄袭也无不 　可，毕竟人之习性总希望自己的不足，能以他山来攻错，这是可以理 　解的。再以佛教标准而言，凡是解脱贪瞋痴之束缚的说法，或是无生 　的说法，皆是佛法之一支。从老子道德经、庄子、列子之说可以了知 　是符合无生这个标准。後世某些丹术家说法也是可以符合解脱贪瞋痴 　这个标准。 　至於目前所谓的三界之外又有四梵天及圣境四天，那真是.....令人 　失笑。由於道家不如佛法那般是有系统脉络，考之原因，大概是老庄 　之说没有继续被传承所致。因为没有一个主导中心，所以在佛教有三 　藏大藏经之下，道家也弄出一个道藏，可笑的是道藏收集应该依谁之 　说为主呢？依老庄列之说？还是依唐後的丹术家之说呢？ 　如我所知，道藏中还是有一系列适合修行解脱的方式杂在其中，只是 　我看版上人之讨论却是未拣择出，也未点出重点。道藏之真正重点在 　於那些符合道德经及列子上神巫与壶丘子之论述的那些方法，除此之 　外皆应舍弃。就同佛经中也有一些滓渣，或是不了义说，或是翻译不 　准，或是非佛说之衍生义。惟有智者能於经海中判断是非。 ■ 道学由来 　 　我相信很少人可以说的出它的由来，即使说了，因为证据不足也是 　会被愚痴人讥笑，或是被智者问疑。如我所知，从印度大师说法， 　道学是七千年前从中国传至印度，五千年前再从印度传回中国。但 　更长远时间前，是谁传至谁，除了有神通的人是说不清楚了。但印 　度九十六种解脱学说，在佛经中记载是学习佛教而来。 　有些人因为受环境、社会、国家等各类说法所影响，他就产生了「 　偏爱」，有了既得利益者之心态，因而对「贬摘自己」的说法也就 　有了憎恨，为了让那些人「贪欲爱习」浓烈者能更舒服，我要说明 　一件事： 　　依目前地质学科学家的研究，在过去地球上的土地是连在 一起的。所以，也没有所谓的印度及中国分别，当然所有 的知识也是彼此互传。 ■ 歇後语 　建议那些学道者，应该修性不修命。命是轮回中的暂住相，最多就 　是「不涉险地」来避免命中夭，若是太多的看护身体，那就会落於 　爱执中而不能觉醒，当然，也不可能免於轮回。 　在轮回内的诸多异相、异界，可能因为有贪欲爱习而不同，例如台 　湾、美洲。或是如天道、人道。但是免除轮回的圣者皆是相同，皆 　是断了贪瞋痴的习气。 　善自珍重！ -- 令心柔软善法义，令身笃实善法行 经心修行网：http://www.sutramind.org -- ┌───◆ 人性空间 灵性世界 ◆───┐ ★ 人人可架站，经营社群联谊天地 ★ │ telnet://bbs.kkcity.com.tw:20055/ │ 欢迎社团/班系/歌友/艺文创作/公益申请 └──《From:61.224.231.229 》──┘ 到 KKCity 开设自己喜爱的主题ＢＢＳ站 --