再者，释道安引《法行经》说，以释迦大弟子摩诃迦叶转世为老子，欲以此来争先後，更 是荒谬怪诞。 综归来说，早期史书，叙述道教，皆倾向於以老子为教主，亦无道教出自三张之 说；自北周释道安之後，唐初的法琳、道宣等人大加渲染，遂使得道教始自张道 陵之说，积非成是，进而成为凡民之共识。道安说已述於上，今再举法琳之言。 唐．法琳《辨正论．卷二》：三皇已来周公孔 l等，不云别有天尊住在天上， 垂教布化为道家主；并是三张以下伪经，妄说天尊上为道主。既其无主，何得称 教？ （《大正新修大藏经》第五二卷；p499上）。文中所说三张前无天尊在天 上垂教之道经，实者在三张前之《大平经》，即有以天师、真人问答之方式，论 述天庭官府治理 垮苳夹 F而《汉书．卷七十五．李寻列传》；「成帝时， 齐人甘忠可诈造《天官历》、《包元太平经》十二卷。以言『汉家逢天地之大终， 当更受命於天，天帝使真人赤精子，下教我此道。』」是天帝派人传经下教於民， 在西汉成帝世已如此，法琳自是无意详查。而法琳《辨正论》一书诋诬道教之语， 大都也不离於道安之说法。再者，法琳一方面极力毁短中士道教，另一方面则又 大肆媚称印土佛教，尽力扬扬佛教神迹，在《辨正论．卷七．信毁交报篇》妄述 种种信佛感应褔报事蹪，此事曾引起唐太宗的震怒，太宗於贞观十四年下令敕 问：敕云：『汝所着《辨正论 信毁交报篇》曰：「有念观音，临刃不伤。」， 且赦七日，令尔念之，试及刑期能无伤不？』琳外缠桎梏，内迫刑期，冰炭交怀， 惟祈显应。恰至限满，忽神思彯勇，横逸胸怀，顿亡死畏，立待追对。须臾敕至 云：『今赦期已满，即事加刑，有何所念，念有灵不？』琳答曰：『自隋季扰攘， 四海沸腾，役毒流行，干戈竞起，兴师相伐，各擅兵威，臣佞君荒，不为正治， 遏绝王路，固执一隅。自皇王吊伐，载清海陆，斯实观音之力，咸资势至之功， 比德连衡，道齐上圣，救横死於帝庭，免淫刑於都市。琳於七日已来，不念观音， 惟念陛下。』又敕治书侍御韦悰问琳『有诏令念观音，何因不念，乃云惟念 陛下？』琳答：『伏承观音圣凿，尘形六道，上天下地皆为师范。然唐光宅四海， 九夷奉职，八表刑清，若圣臣贤，不为枉滥。今陛下子育恒品，如经，即是观音。 既其灵鉴相符，所以惟念陛下。……』遂不加罪，下敕徙於益部僧寺。（见於《集 古今佛道论衡．卷丙．太宗文皇帝问沙间法琳交报显应事第十》，《大正新修大 藏经》第五二卷；p.385）法琳大谈观音灵应事蹟，太宗叫他七日内虔诚诵念观 音，再以刀刃试他佛经所言是否胡说，是否真能临刃不伤；届期，法琳郤说不念 观音，只念陛下，将太宗比做观音，大加歌诵，阿谀惧死之情，胜於凡人，甚令 人不齿；而当时道士秦英的死，刖实与法琳、韦悰等人的构陷有关（注一二）。 历代《高僧传》中，所见者似此辈者甚多。 今以隋唐间佛道二教相攻来看，道教始於张道陵之说，乃北周．释道安、唐 初法琳等人刻意丑化道教的言词，与史实不合。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 4.225.165.60