※ [本文转录自 TKU_Talk 看板] 先声明:在下并不是关怀动物社的成员。 只是刚好我也关心流浪狗问题、而且在淡江念书第六年，看到淡江环境改变的一个普 通学生。 所以以下发言不能代表关怀动物社的立场，我仅只於以一个淡江学生的生，将我对其 行动的了解，分享给各位同学们。 Q:为什麽关怀动物社要保护狗狗? 这是第一点很容易被误会的是，关怀动物社并没有要保护每一只狗。 关怀动物社的这个做法是，使对师生会有负面影响(狗吠、袭人......ETC)的狗移开校 园，做法是把这些狗移出校园送进私人收容所。 目的是使人狗可以安然相处，而不是不论如何就是要狗留下，违反这个前提的狗一样也 会被他们处理掉的，只是需要时间。 Q:学校的无狗政策为什麽不可行？ 并非无狗政策是不好的，特定条件下是可以做到的，但淡江的环境，无狗政策是很难 长期执行的，这是淡水环境的问题，而不是淡江校方的关系。 原因是，狗只都有迁徙的能力，当狗只发觉当地的食物不足，或是当地的狗只增多後 ，狗只就会离开该地，去找寻食物较多的处所。 狗只一天移动的距离视该狗只的品种和体力状况不一，通常都是5至25公里，这有多 远呢？ 给个资料:淡水到北投大约是10公里，到石门刘家肉粽约15公里，到台北车站大约是 20公里。 换句话说，几乎到台北车站的任何流浪狗只都是有可能迁徙到淡江的，只要淡江的 食物够多。 而我们所知道的是，淡江周边有：淡海、沙仑、淡海新市镇、三芝、北新庄、水源 街後山、竿蓁林、红树林、竹围、关渡都有野狗群，而对岸五股、八里、林口的狗 过关渡桥的机率虽然很低，但也都有超大量的野狗群。这些野狗都会一直迁移到无 狗的淡江－－因为淡江无狗，而且食物很多。 Q:为什麽关怀动物社会觉得狗可以被管理？ 公鸡早上时就会啼叫，猫看到会动的东西就会引起牠的好奇心，鸭子脚一划就可以在 水里移动，动物都有其习性，狗只也是，这点是需要被了解的。 狗和人一样，在经过学习或训练後，会有不同的能力和习惯。有的狗就是不太喜欢攻 击人，有些狗就是喜欢攻击人，这和狗只成长经历或弃主弃养前的训练有关。 所以关怀动物社经过兽医、指导老师和研究根据，确认哪些狗是属於对师生有害的， 将其移除，而使得不攻击师生的保留下来。 Q:保留下来的狗狗一定不会袭击人吗? 不喜攻击人的狗，还是有可能因为被人袭击、食物不足、发情或保护幼犬而攻击人的。 所以关怀动物社不鼓励见狗就赶，因为就算那些狗只本来是属於不攻击人的那群， 也有可能会因此而袭人。 至於食物不足，在淡江几乎是不太可能......周边食物来源太多。 最後剩下发情和保护幼犬，关怀动物社对其进行TNR，进行手术摘除睾丸和卵巢，使 之不再发情和生育。 在到去年冬天为止，有TNR过的狗只吠人的纪录只有一次---因为同学不小心踩到狗 的尾巴。 Q:所以我们一定要保护流浪犬吗? 这个想法是错误的，也是对关怀动物社做法最容易有误解的一点。 真的有些人对所有狗的一切都包容，那已经是一种恋物癖，但是这并不是关怀动物社 的行为目的。 关怀动物社的行为目的是：使校内人狗和平相处，使狗袭、狗吠事件减到最低。 Q:所以学校补狗政策是错误的吗？ 就是这个想法，是使支持关怀动物社的人，和不支持的人真正一直争纷的原因。 我们姑且不论手法对错，使师生安全的出发点，校方和关怀动物社是一样的。 只是，校方采取的手法并不有效而且无根据，但难道是学校觉得：「我就是要让狗 咬师生，所以我要杯葛关怀动物社。」吗？不是吧。 所以只能说不知者无罪，因为校方并没有这类充足的资讯，总务长对此事并不了解， 如果光就下这个政策来说，我不认为总务长是错的，他也只是沿用过去几千年人类普 遍的方法而已，（虽然已经证明不太有效）。 但就我个人（尽只於个人）对其还是有些不满，就是他拒绝和回避和关怀动物社学生 对谈这件事......。 Q:所以在进行TNR後，还有发生狗袭，关怀动物社要负责？ 不错，TNR後如果有发生狗袭，截至目前为止，关怀动物社确实无力去负责。 但吊诡的地方在於---不进行TNR，狗袭事件是比较容易发生的，但我们却不需要要求 任何人负责，因为这是不可抗力。 TNR後，狗袭事件减少，但万一发生，却要执行TNR的单位负责。 这就是为什麽在国外许多地方都在推行TNR、而且居民都在享受较低狗袭问题的生活 时，台湾却一直难以推动的原因。 Q:流浪犬问题，TNR是万灵丹吗? 这也是支持者和反对者一直僵持不下的原因之一。 不错，截至目前为止，TNR也无法完全的解决问题，至少就猫和狗比较起来，猫TNR的 成效，远比狗来的高。 TNR还是无法解决的，是流浪狗的翻食、排便问题。 因此，关怀动物社也会经过对狗只的训练，让他们在无人经过的部份校区排便，也就 是在一些树丛或无人会经过的草皮之类的地方。 翻食问题，目前是比较困难面对的部份。就研究和资料来说，固定的喂食可以使狗只 不去翻食垃圾筒。 但因为淡江环境开放，如果固定喂食，又会增加狗群数量，这也是不乐见的情况。不 过可以确定的是，在淡江环境开放的前提下，有没有进行TNR，翻食都还是会发生的 ，但选择TNR，可以使狗袭事件减少，这是最大的前提。 Q:要怎麽才能完全根除流浪犬? 无解(咦?!)。 好啦~，其实不是无解，但需要一些大前提。就是以下五点必须同时进行。 1.对於弃犬行为订定出明确罚则。 2.鼓励认养，给予认养者实质帮助。 3.针对对人的生活有明显影响的流浪犬进行补杀。(强烈攻击欲、有传染病......ETC。) 4.对於无人认养、又不袭人的狗只进行TNR： 　这些狗只会消耗当地的食物和生活空间，使没有被TNR到、补杀到的流浪犬生育出来 　的幼犬生存率降低(因为食物被一堆不会生的成犬分掉了)，可以抑制流浪犬自然增 　加的速度。 5.持续，台湾没有乾旱、降雪和霜害，也没有吃狗的动物做为其天敌，所以只要三年 　五年中断，流浪犬就可以回复相当的数量。 Q:我们对於狗的处理不够了解，所以我们也不能做什麽阿 你们可以让这个观念更多人知道，方法很简单，只要转载这篇文章就可以了。(我也 会放在我签名档里面的无名，可以转载喔) 以环保观念为例子，一百个人里面，只有两个人有环保观念，那是不可能要求一百人 进行资源回收的。 但是如果一百个人里面，有25人有环保观念，那就容易推动得多；如果有40人有环保 观念，那接下来另外60个也很容易会接受这些观念；如果超过50个人，那环保就会成 为普世价值。 TNR不比环保的是，环保已经被宣传很多年了，TNR是较晚才开始的。所以对此理解的 人也比较少，所以我们需要各位的帮忙，让更多人知道TNR是什麽，这样不只在淡江， 在台湾流浪犬问题才有机会真正被解决---如果你们认为这是对的。 PS. 我看资料看过，曾经还有里长反对TNR，说干嘛要放回去，放回去又会一直生，实在 让人啼笑皆非。 Q:为什麽我们不能见一只就杀一只? 正如前面所说，台湾环境太好了，见一只就杀一只是杀不完的。 试想像:积水一直不处理，看到一只蚊子就杀一只蚊子，这样有可能杀得完吗？ 撇开实际效果不彰不说，我认为这种非我族类则灭之的想法，是一种较无雅量和气度 、也不正确的想法，人类对於环境和其他物种千百年来的不尊重，才是现在环境问题 的原因之一。 我并不是说，我们一定要保护所有动物，难道我们要保护蚊子、蟑螂吗？毕竟人类生 活已经离自然太远太远了......。但我们不能再有这种我不喜欢就消灭的观念了。 举例来说，农夫一开始只是想要杀掉吃米的小虫而已，但是农药一洒，要救回土地花 的成本，比卖米赚的钱还要多。没有影响我们生活的就尽量不要干预，真的要做，也 不能像这个农夫一样，没有花时间研究问题就下结论，我们的总务长就是犯了这个我 们人类、你和我都常有的这个毛病，这也不能怪他，不知者无罪，但我们要改变，改 变需要我们大家的支持。 Q:我对於流浪犬问题或淡江流浪犬问题还有疑惑，请问该怎麽办呢？ 你可以在下面推文(或无名回应)提出你的问题，我会就我能够回答的尽可能回答您， 如果问题量够多，可能会再做Q&A Part II(真的会有吗？真是一个谜阿)。 另外，其实板上爬文可以找到更多的讨论，网路上也有很多相关讨论。 不过恕我打了这麽一大篇已经累了= =，如果有Q&A Part II的话，再一并奉上吧。 或者也有热心的朋友，可以在推文(或无名回应)提供一些网站或书刊推荐吧！ 谢谢耐心看完或直接按END的各位，P币到手，打完收工。 这篇文章可以在不经修改和保留作者出处为前提下，不需经过我同意就转载到任何 地方。 -- 市井小民部落格建立中...... 文化、政治、环境、社会、两性、生活、宗教、法令 http://www.wretch.cc/blog/senmen --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.19.134 ※ 编辑: senmen 来自: 61.59.19.134 (06/14 08:57) ※ 编辑: senmen 来自: 61.59.19.134 (06/14 09:13)