作者QQKKQKQK (QK啦!)
看板Talk_Service
标题Fw: (tonyflu) Re: [通告] 检举
时间Thu May 28 20:54:50 2020
※ [本文转录自 QQKKQKQK 信箱]
作者: QQKKQKQK (QK啦!)
标题: Re: [通告] 检举
时间: Tue May 26 17:21:40 2020
※ 引述《tonyflu (台大牙医系第十三把交椅)》之铭言：
: : ┌─────────────────────────────────────┐
: : │ 文章代码(AID): #1Ukh-U1u (NTU) [ptt.cc] [公告] 删文+水桶 │
: : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1589297054.A.078.html │
: : │ 这一篇文章值 113 Ptt币 │
: : └─────────────────────────────────────┘
: : 这一篇有违反社维法?
: : 我不是很懂你拿社维法想说什麽
: 你好，这篇经我和F板主认为是违反1-11G规定，而有无违反社维法我记得应该不在我先前和
: F板主讨论要如何处理这篇的讨论之中。
: 但由於1-11G规定本身和社维法有相似之处，如果板上没有类似受1-11G的判例，我会去找找
: 有没有其他类似法规的判例。
学历那一篇你没引援社维法了
乱问过劳死引援社维法?
等你找到相关判例再来引援社维法，省的双方解释
: : 你妈知道你是gay跟台大大气系有人过劳死
: : 是这意思吗?
: : 言论自由不是这样可以乱讲乱问的吧
: 应该是「有人过劳死『吗』？」
: 受检举文章#1UnuW1u7 (NTU)如上举例为问句，至於问问题是否违反规定，目前应是没有相
: 关案例，故认为无违反规定。
上一封信我就提到了
信件日期：Sun May 24 08:48:14 2020
该
使用者也自己
提供相关裁罚公告，根本就
没有过劳
死
→ kevin600339: 已经被裁罚了,
北市劳动字第10960073541号 05/23 10:20
→ kevin600339: 违反法规内容:劳基法24条第1项 05/23 10:21
→ kevin600339:
延长工作时间未依规定加给工资 05/23 10:22
然後，挂个问句就没违规
那有人想乱发文挂个问句就没事了
是这样吗?
: 谢谢
: by 东流
by QK啦!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.2.247 (台湾)
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: QQKKQKQK (220.135.2.247 台湾), 05/28/2020 20:54:50