前年古远清先生的《台湾当代新诗史》在台出版後，引起台湾学者、作家注意，其中一 位是当年创办《诗潮》杂志的高准先生。 高准与古远清二人之间的讨论，本来是针对《台湾当代新诗史》，但因古远清在《传 记文学》第94卷6期发表 <余光中的历史问题>，话题便转移到余光中身上。高准与余光中 本来是朋友，但因「狼来了事件」结果二人决裂。古远清对余光中的评价，高准有不同的 看法，於是两人争论到最後，话题便开始转移到对方的意识型态上。以下是高准先生近来 对古远清所做的回覆： ----------------------------- 在大陆做共产党员是「光荣」的还是「丑化」？郑重质问古远清君 高准 古远清在上期《传记文学》（第571期，12月号）刊出一则〈古远清三点辩证〉的声明 ，他这声明於11月26日另以〈高准应即停止人身攻击〉为题刊在《世界论坛报》上。《世 界论坛报》所刊除相同部分外，字数共约多出一倍，现即就其在《世界论坛报》上的「全 稿」作一必要的澄清与质问。 他对我在〈向庸俗靠拢的文艺评判水准〉（《传记文学》570期）一文中对他前一篇对 於拙文的回应之个点驳正与申论均无一语可以驳辩，却在报上说他曾经多次帮过我忙，好 像因此就不应该指出他学术的错误了。而他所谓帮过我忙，却是并非如他所说，他说曾帮 我在大陆登出文章，根本没有，只有去年我写了篇〈初读古着《台湾当代新诗史》〉，是 在台湾正式发表的，其中说了他书的一些优点，另外则好心提供他不少缺漏的资料与一些 他不知道的台湾当代诗人，并告诉他对一些诗人强分左右是不适当的。他写了篇回应叫 〈文学评判不需作家认可〉，一面交台湾同一报刊出，一面以〈关於《台湾当代新诗史》 的通信〉为题，而把我那篇当作引用文字刊在大陆的刊物上。他那篇回应以极为倨傲的态 度说：「我的书不是人人有份的！」就是说我告诉他而他根本不知道的诗人以及他根本没 见过的诗刊，都是不值一提的！这是什麽心态！正确的回应应该是说：「我会去找来看看 ，谢谢你告诉我这些资讯」才对，但他却是这样的姿态！这就是他所谓帮我在大陆发表文 章云云的实况。 相反的，我倒是曾三次安排他的文章在台湾刊出，一次是推介刊在《中华杂志》上，一 次是推介刊在《台湾新闻报．副刊》上，一次是刊在我编的《诗潮》第七集上。而他还说 他曾介绍我到武汉大学去作「访问教授」，因我嫌报酬低而未成，这话也与实况有极大距 离。事实是他在1995年来台湾访问时，来我家看我，聊了一阵後，他说：「你如愿意到武 汉大学去待几个月的话」，他可以安排，可是随後他就要向我借钱，说身上台币不多了， 而台湾另有一位在台北以外地方的朋友还欠他很大一笔稿费，他将来可以通知那人把他的 稿费寄我抵还我，而他要借钱的用途，则说是为了要到高雄去拜见余光中作费用的。他要 借的数额我当时身上也没有，我说：「这数额我要到邮局存户去领，我去跑一趟本来也无 妨，但你既是为了要去看余光中，我与余光中已不来往，我不鼓励，我就也懒得跑这一趟 了。」这样就没借给他。但我还又陪他并约了毛铸伦兄一起到新店去拜访胡秋原先生，还 由毛铸伦兄又通知了另外几个朋友，包括吕正惠、曾健民、李瑞腾等位，一起请他吃了饭 。 我们对於他要从台北八百里迢迢去高雄拜见余光中也都不以为然。然後他回到湖北後， 对於他所说要我去武汉大学联络的事就再也没下文了，事情实况就是这样。所以他从那个 候也就应知道我对余光中的观感意见。这次他却还要为对余光中的评价问题来和我比划、 打擂台，结果他是三战三败，对於我文章中说的道理与申论，他一点也反驳不了，而他的 论点都被我驳倒，还有什麽话说呢？ 他说我「坚持包括他在内的大陆学者大捧余光中是读了中共统战部门的文件」，其实 我话并不是这样说的，是因为他在前一篇文章〈余光中的历史问题〉中指称「大陆『余光 中』热出现，有其特殊的原因，这是台湾学者较难了解的」我接着回应文中就询问「特殊 原因」为何？何以不能说？他却始终不说，所以我提出质疑是否由於有统战部的决策指示 ？这指示也可能是口头传达而不必有文件，他在後来一篇文中举大陆「余光中热」形成的 五点理由，却丝毫没有什麽特殊，如果是这样，也丝毫不会使台湾学者「较难了解」，实 等於没有答覆。所以这一质疑不但是有理由的，而且也仍是存在的。 至於他说我讲「大陆所有得台湾文学研究机构均受控於中共统战部和安全部，但却未 提出任何证据」其实，我的原文是「大陆现在所有的台研所及台湾文学研究都是与统战部 或安全单位有「一定关系」的，这也是人所共知的事」。有一定关系与「受控」是有程度 之别的。而为什麽不必举证呢？因为证据早已太明显了，大陆是公开规定由共产党专政的 ，一切单位（大概除了台商公司和外商公司外）都有党组织，而党书记或党委书记是明摆 着为「第一把手」的，名义上的首长则往往是由副书记（或第一副书记，单位大一点的话 ）兼而为第二把手的。那麽台研所或台湾文学研究所又何能例外呢？既然党委书记是眞正 领导，当然与党的统战部及安全单位有一定关系，我用「安全单位」而不用「安全部」， 因为安全单位很多，有很多不同系统，绝不只一个「安全部」而已。这还有什麽可以称为 秘密的呢？还要举证吗？那麽所有的单位都是例证！古君愿不愿意说一说你这个大学的党 委书记和你这研究所的党书记是谁？你不需要跟他沟通意见吗？他招呼你「请来一谈」时 你能不去谈吗？ 至於我说「古君不否认他是共产党员吧」，他现在否认，却认为我说他是党员是「人 身攻击」与「丑化」！古远清君，做共产党员在大陆不是「光荣的」吗？在大陆，能参加 这个「光荣的、伟大的党」，大多数人不都是引以为荣的吗？怎麽成为「丑化」与「人身 攻击」了呢？（他的「繁稿」与「简稿」都是这样说）这是对现在的中国共产党的丑化与 人身攻击呢！你这份声明如果在大陆登出来，可能要引起七千万党员群起抗议吧？这个党 在毛泽东时代固然害了很多人，又将国家引向错误的方向，而现在历经邓小平、胡耀邦、 江泽民与胡锦涛及温家宝等的持续努力扭转，已有了重大改变，今天中国的发展也要靠这 七千万党员作骨干的。虽然不是没有缺点，例如：尚未能导正社会风气、对不宜过份抬举 的余光中尚无正确认识…也不能说做党员就是丑陋吧？你怎麽可以这样丑化这个党呢？而 你是否真的不是党员，很多人可能也还是存疑。真要消除疑虑的话，你就最好请你们单对 的党委书记出张声明：「查古远清先生并非本党党员」，拿出来公开刊出。否则可能还是 有很多人会存疑的呢。为了自己假作清高而不惜丑化七千万党员，是可以这样的吗？ 至於古君与余秋雨的案子，我是很久以前在报上看到的，最後和解的报导没看到。现 在古君既说已和解，也没赔钱，那我愿在此说声恭喜了！不过当初和解的条件是否包括古 君应不再提余秋雨的「坏事」？那麽你不在大陆提却到台湾来一再的提，可得小心余君知 道後也许说你违约而再度索赔呢。 古远清兄，是你自己先倨傲凌人的一定要来和我打擂台，我开始时对你可是很客气的 哦，而你却专门喜欢凶巴巴的用些「文革式」的语言，那我也就只好跟你实实在在比划比 划了，而你已三战三败！我劝你还是坦然认输，别再多罗苏，即此鞠躬下台吧，下了擂台 ，我还是可以跟你握握手的。 而几篇相关论争都是在《传记文学》上，你这篇最後声明却又争到《世界论坛报》上 去先登，这作风也是很不好的。 2009.12.05 补志： 此文写後因犯严重感冒，卧病多日，迟未誊录，现在病好了腾录出来，所以才延搁甚久 2010.01.15 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.76.32.240 ※ 编辑: Bookplate 来自: 211.76.32.240 (01/20 14:34)