作者seaquiet0423 (可可)
看板Taiwanlit
标题[问题]陈芳明的台湾新文学史
时间Fri Dec 11 06:36:55 2009
我爬过文了，听说从好久以前就快要出了～
不过为甚麽我一直找不到呢？
以前不是说，跟"昨夜雪深几许"一起出版的吗？？
还是我搞错了？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.212.88
1F：→ hacedor:很遗憾 这本喊了好几年了 还是没有出版.... 12/11 07:35
2F：→ seafeather:每次都说要出啊XD 12/11 11:54
3F：→ seaquiet0423:所以说，还是要去国图印罗？ 请问有其他方法吗？ 12/11 13:19
4F：→ hacedor:台大台文所有一本已经印好的啦 看你跟他们有没有交情 12/11 14:44
5F：→ hacedor:或者是去拜托他们一下 12/11 14:44
6F：→ yksmkm:江宝钗老师出一本[台湾全志.文学篇]先顶着用吧 12/11 19:12
7F：→ yksmkm:虽然那还不是文学[史],但很多重要议题都有照顾到 12/11 19:13
8F：→ seaquiet0423:谢谢推荐我这本书^^ 还有什麽书可以推荐我阅读呢？ 12/11 19:36
9F：→ seaquiet0423:看来我可能要用远距来印老师的书了 12/11 19:37
10F：→ chuck158207:《重写台湾文学史》不过这是论文集，进阶读物 12/11 21:30
11F：→ hacedor:麦田出版社有关台湾文学的都满推的 12/12 00:50
12F：→ hacedor:我个人尤其喜欢黄锦树的评论 观点很新颖 12/12 00:51
13F：→ hacedor:姑且不论博硕士论文 现有的专书可说满丰富的 12/12 00:52
14F：→ hacedor:古典时期的有施懿琳《从沈光文到赖和》 12/12 00:55
15F：→ hacedor:黄美娥讨论传统文人的《重层现代性镜像》 12/12 01:10
16F：→ hacedor:如果对乡土文学论战有基础知识的话 12/12 01:11
17F：→ hacedor:萧阿勤的《回归现实》是不错的进阶读本 12/12 01:12
18F：→ hacedor:柳书琴的《荆棘之道》 12/12 01:15
19F：→ hacedor:游胜冠《台湾文学本土论的兴起与发展》算是替本土论 12/12 01:17
20F：→ hacedor:勾勒了一个比较完整清晰的系谱 不过要小心他的诠释 12/12 01:18
21F：→ hacedor:我认为从叶石涛开始经彭瑞金强化再到游胜冠勾勒其系谱的 12/12 01:19
22F：→ hacedor:有其内在的知识结构问题 简单来说 他们在企图 12/12 01:19
23F：→ hacedor:在三次乡土文学论战找寻历史的连贯性 并发现台湾意识 12/12 01:20
24F：→ hacedor:我认为这个作法基本上是有问题的 12/12 01:21
25F：→ hacedor:至少在历史语境中 他们混淆了台湾意识在不同语境的意指 12/12 01:22
26F：推 hacedor:关於三○年代乡土文学论战最近的出版品是横路启子的 12/12 01:28
27F：→ hacedor:《文学的流离与回归》但我还没看过 不敢妄下断语 12/12 01:29
28F：→ hacedor:上述提到的再加上麦田出版的系列 应该是足够你读一阵子了 12/12 01:31
29F：→ hacedor:若行有余力可以再读一读人间出版社一系列以中国为中心 12/12 01:33
30F：→ hacedor:观点诊释台湾文学的作品 算是一个另类的参照系罢 12/12 01:33
31F：→ hacedor: 诠 12/12 01:34
32F：→ hacedor:一些比较没有在麦田出书的研究者也可以找来看看 12/12 01:40
33F：→ hacedor:像廖朝阳、张小虹、陈光兴 尤其是陈光兴一派的批判左派 12/12 01:44
34F：→ hacedor:是台湾比较少见的声音 加上陈光兴最近力推的「亚洲学」 12/12 01:45
35F：→ hacedor:是一个可注意的趋势 延伸开来包括了沟口雄三、子安宣邦 12/12 01:46
36F：→ hacedor:中国的孙歌、韩国的白永瑞、印度的Partha Chatterjee 12/12 01:48
37F：→ seaquiet0423:真的很谢谢你详细的介绍。如果我有问题，能否写信 12/12 01:49
38F：→ hacedor:听陈芳明最近也在注意韩国方面的平行研究 算是「亚洲学」 12/12 01:49
39F：→ seaquiet0423:问你呢？ 12/12 01:49
40F：→ hacedor:观点比较明显的几个趋势 12/12 01:50
41F：→ hacedor:可以啊 我不敢说我通盘的了解啦 但如果我知道的我尽量陈述 12/12 01:50
42F：→ hacedor:目前想到就这样 欢迎你加入台湾文学的阵营 12/12 01:52
43F：推 Sequence1218:大推楼上 12/12 02:40
44F：→ hacedor:半夜三更不睡觉乱推什麽 原po 这位是政大博士生 12/12 02:43
45F：→ hacedor:他才是真正的高手啊(烟) 12/12 02:43
46F：→ Sequence1218:麦田的台湾文学相关，政大书城很多回头书打三折半哦 12/12 03:13
47F：→ seaquiet0423:谢谢指教！以後我有问题会主动来这边问的^^] 12/12 12:34
48F：推 chuck158207:大推专业的h大 12/12 20:25
49F：推 cutelamb1211:陈光兴是「批判左派」？ 12/15 13:06
50F：→ hacedor:看陈光兴的去帝国 他的术语基本上是新左派的 而且他特别 12/15 22:16
51F：→ hacedor:强调去帝国主义的重要性 这是我将其称作批判左派的原因 12/15 22:17
52F：→ hacedor:不过将他定义为广义的文化批判会更精确一些 12/15 22:23
53F：→ hacedor:而且长期以来他是以学术左派的身份在从事批判的工作 12/15 22:25
54F：→ j1019:h大写那麽多，何不另聘新文章，谈谈你所谓叶、彭、游的问题? 12/16 01:29
55F：→ j1019:他们真的都"混淆了台湾意识在不同语境的意指"吗? 12/16 01:35
56F：→ j1019:另外，陈光兴才不是什麽"台湾比较少见的声音"，台社很热很红 12/16 01:40
57F：→ hacedor:我简单说好了 三次乡土文学论战谈到台湾文学的时候 12/16 01:41
58F：→ hacedor:内涵都是不同的 可是本土派的作法是去脉络化地谈 12/16 01:42
59F：→ j1019:刚办完陈映真研讨会而已，热热闹闹，谈出许多"想谈的问题".. 12/16 01:43
60F：→ hacedor:照理说这三次论战没有历史连续性 可是游胜冠却可以从中 12/16 01:43
61F：→ hacedor:推出台湾意识从萌发、伏流到完全展的过程 我个人是怀疑的 12/16 01:44
62F：→ hacedor:至於陈光兴热不热 我是觉得台湾文学史的写作没有考量到 12/16 01:44
63F：→ hacedor:他的观点 我个人是很推崇陈光兴 但台湾文学史的缺乏 12/16 01:45
64F：→ hacedor:我应该说清楚我的脉络是指台湾文学史这个范畴 12/16 01:46
65F：→ hacedor:或者这样说好了 台湾文学史里还没有考虑到他的问题意识 12/16 01:50
66F：→ hacedor:我说少见 多少是基於这样的立场的 12/16 01:52
67F：→ hacedor:j大我猜你也是人文领域的 应该也学有专精 像我们这种背景 12/16 01:55
68F：→ hacedor:自然不会觉得陈光兴是什麽少见的声音 可是就一个初学者 12/16 01:56
69F：→ hacedor:来说 也许情况并非如此 简单说 我们都中了知识的诅咒 12/16 01:57
70F：→ hacedor:你熟悉的事物 对一个不同领域或刚入门的人而言则未必如此 12/16 01:58
71F：推 cutelamb1211:个人才疏学浅 我比较有问题的是 左派 这件事情 12/16 08:52
72F：→ cutelamb1211:强调去帝国主义的重要性 = 新左派/批判左派 ? 12/16 08:53
73F：→ cutelamb1211:这是我困惑的地方... 12/16 08:53
74F：→ j1019:h大仅从"三次乡土文学论战"去理解本土论，以及您所谓的"本土 12/16 10:40
75F：→ j1019:派"，令我不禁起疑是否太过於受游书前吕正惠之序的影响? 12/16 10:42
76F：→ j1019:该书明明不"只是"那样写的。纵使游书在日治时期的部份，除了 12/16 10:44
77F：→ j1019:中国这个"或即或离"的对立面外，另一个对立面"日本"的部份， 12/16 10:45
78F：→ j1019:谈得是稀疏了点，但也并非完全没谈的。 12/16 10:47
79F：→ j1019:另外，也没人说三次乡土文学论战吵的东西都是一样的，它们如 12/16 10:52
80F：→ j1019:何会一样?时代、社会脉络、对立面都不很相同。从叶到彭到游 12/16 10:54
81F：→ j1019:有谁一口就说这三次论战是一样的?但你却可以一口就断定 12/16 10:55
82F：→ j1019:"本土派的作法是去脉络化地谈"，除了简化以外，不免已经把一 12/16 10:57
83F：→ j1019:些名词"本土派"、"台湾意识"、"亚洲"、"批判左派"甚至"国际 12/16 10:58
84F：→ j1019:主义"，变成了成见(在谈、在使用了)。 12/16 11:00
85F：→ j1019:三次论战中有些东西总是不时会跑出来，或大声或小声，或许是 12/16 11:01
86F：→ j1019:论战核心、或许是边缘;或许有连续性，或许没有，看你从什麽 12/16 11:03
87F：→ j1019:角度去切入去看。 要理解本土论，或许该从"那些东西"着手， 12/16 11:09
88F：→ j1019:为什麽不同时空下的不同人，面对现实处境时，有些背後的感情 12/16 11:14
89F：→ j1019:基础跟由此而发的行动，会有相似之处? 12/16 11:15
90F：→ j1019:你要说这些人硬把它们"串起来"也好，是"建构论"也罢(说真的 12/16 11:18
91F：→ j1019:，中国历史上下五千年，不也是"建构"得来的?) 但好死不死就 12/16 11:20
92F：→ j1019:是"那麽巧""可以串".....真是巧合吗? "本土论"、"台湾意识" 12/16 11:24
93F：→ j1019:假使不把它当专有名词、学术名词搬弄，其实是你我生活中就会 12/16 11:34
94F：→ j1019:有的”真情实感”。真正欲理解本土论，何不由这个角度去思考 12/16 11:35
95F：→ j1019:当然啦，现代人不一样罗!人人要嘛至少也要当个"国际派"，再 12/16 11:37
96F：→ j1019:进步一些就当个"国际左派"。拜托.....谁要当"冥顽不灵"的"狭 12/16 11:38
97F：→ j1019:隘的本土派"...... 12/16 11:40
98F：→ hacedor:j大我没有说建构不行 但我在游胜冠本土派的建构里 12/16 14:37
99F：→ hacedor:看到的是排它的使用 本土论多少有走向民族主意义的意味 12/16 14:39
100F：→ hacedor:中国大陆、国民党已经一再重覆过的事 我希望本土论者 12/16 14:40
101F：→ hacedor:不要再发生了 由其是跟着民族主义而来的排它性 12/16 14:41
102F：→ hacedor:至少当游胜冠在谈对台湾文学来说 造成最大阻碍的是 12/16 14:44
103F：→ hacedor:是台湾作家的台湾意识与中国意识 强调文学与政治必须分离 12/16 14:45
104F：→ hacedor:将所有问题推到中国意识那边 那殖民、帝国主义的位置呢 12/16 14:46
105F：→ hacedor:我最早接触的理论是本土论 也是影响我最深的理论 12/16 14:50
106F：→ hacedor:但洽洽是本土论的视野 如今已不能满足我了 我认为本土论 12/16 14:50
107F：→ hacedor:有其内在的困境 它不免会滑向民族主义 但民族主义又不免 12/16 14:55
108F：→ hacedor:要面对「暴力」的问题 j大 我们的立场显然不同 12/16 14:56
109F：→ hacedor:你做为一个本土派 跟我做为一个本土派 不也是不同的吗 12/16 14:57
110F：→ hacedor:如果能有一个健康而理性的台湾民族主义 我个人百分百赞同 12/16 14:59
111F：→ hacedor:但这个民族主义或本土的意涵是不是一定要由本土派来垄断 12/16 15:00
112F：→ hacedor:我个人持保留意见 12/16 15:01
113F：→ hacedor:再说一下乡土文学论战的问题好了 我主要批评的是他们 12/16 15:40
114F：→ hacedor:的叙事模式 关於这点 可以参考萧阿勤的文章 12/16 15:40
115F：→ hacedor:我的主要疑问在於 如果三次论战络脉如此不同 12/16 15:46
116F：→ hacedor:游胜冠是如何推论出一个兴起、式微与再兴的模式的？ 12/16 15:47
117F：→ hacedor:如果台湾意识的发展真有这样一个模式 如今的台湾认同 12/16 15:50
118F：→ hacedor:的发展理应不会如此刻苦 正因为台湾意识是後期的发明 12/16 15:52
119F：→ hacedor:以後来发生的概念去解释前行历史 难免会压抑了历史 12/16 15:54
120F：→ hacedor:的多样性与多元面貌 正如王德威在被压抑的现代性所论述的 12/16 15:55
121F：→ hacedor:五四的独尊写实、反传统 反而压抑了晚清所发展出来的多元 12/16 15:56
122F：→ hacedor:现代性 本土派发展出来的正是一套封闭的叙事 12/16 15:58
123F：→ hacedor:而没有注意到历史的断裂与偶然性质 从中国意识到台湾意识 12/16 16:00
124F：→ hacedor:从中国人到台湾人 有一个目的论的发展过程 12/16 16:01
125F：→ hacedor:再将时间推前 从做一个好的日本人 做一个好的中国人 12/16 16:01
126F：→ hacedor:到如今要做一个好的台湾人 这三者的构造难道不是相似的？ 12/16 16:02
127F：→ hacedor:当然 台湾意识与日本、国民党的殖民做法不能等量齐观 12/16 16:03
128F：→ hacedor:否则如何去分辨真正的剥削与压迫 我期待於本土派的 12/16 16:04
129F：→ hacedor:是提出一套不排它、理性的集体行动与认同形构 12/16 16:05
130F：→ hacedor:本土派的做法正是一种「传统的发明」 但在这个发明 12/16 16:09
131F：→ hacedor:的过程中 我期待本土派能提出更具有包容与开放性的叙事 12/16 16:10
132F：→ hacedor:而不是以非我族类、其心必异的心态来自我封闭 12/16 16:11
133F：→ hacedor:另外 我从头到尾都没有提出国际主义一词 这个帽子我戴不起 12/16 16:25
134F：→ j1019:"j大 我们的立场显然不同"这句话已经道尽了一切了，也许就到 12/16 18:44
135F：→ j1019:此为止吧。 我只想说，很多事情都是辩证式的，本土(派)不等 12/16 18:46
136F：→ j1019:於排他，民族主义有好的一面也有坏的一面，Chatterjee对於殖 12/16 18:49
137F：→ j1019:民地下的民族主义，有过很细致的考察。所谓"本土派"不是对这 12/16 18:51
138F：→ j1019:些都毫无知悉的莽夫、自大狂。 就如多元主义、多元性，也有 12/16 18:55
139F：→ j1019:其苍白无力的一面，未必是什麽都OK、世界大同。 12/16 18:56
140F：→ j1019:但您说的当然也有您的道理，也确实点出某些基本教义派的"信 12/16 18:58
141F：推 j1019:仰至上，其他一切都不重要"的盲点。至於这些基本教义派是谁? 12/16 19:06
142F：→ j1019:是否真如您所言，那就留给版上的各位去思考吧。 12/16 19:06
143F：→ j1019:也许您会再回，那也是很OK的，但我也许就到此为止了。推文 12/16 19:07
144F：→ j1019:实在很不易看，我也累了。大家的观点就铺陈在那边，版友们会 12/16 19:08
145F：→ j1019:自行思考判断吧，嗯。 12/16 19:08