一一推文颇慢，回一下。 : 推 rosansky:不过我念过的台湾文学研究 套的社会文化理论都很不专业 05/17 22:41 : → rosansky:所以都只能用套的 这些文章都还可以上研讨会宣读 05/17 22:41 : → rosansky:专业度在哪呢?? 奇怪就看不到!! 05/17 22:42 : → chuck158207:操作知识的人犯了错不等於这套知识有错。 05/17 22:45 : → chuck158207:要来谈社会理论我可以来跟你谈啊，我写的文章都还不能 05/17 22:46 : → chuck158207:宣读啦，不过拿来应付ptt应该还勉强够用 05/17 22:46 : 推 rosansky:我不知道是不是因为自己是学社会学理论出身的 05/17 22:48 : → rosansky:看到社会理论被这样套 总觉得这个就叫做专业吗 05/17 22:50 : → chuck158207:可是这并不纯是台湾文学研究的错 我也是廿社会学 05/17 22:52 : → chuck158207:多的是社会学本科自己理论也用得七荤八素 05/17 22:52 : → chuck158207:群组内差异大於群族间差异的比较是没有意义的 05/17 22:53 总结一下，r质疑台文研究者的社会文化理论基础， chuck则表示可能真的有理论薄弱的人，不过自己可以和r聊聊理论。 : 推 rosansky:会质疑这些是因为 总觉得台湾文学想套文化理论 05/17 22:54 : → rosansky:把自己的研究论文搞得很有规模一样 但是仔细看 05/17 22:55 : → chuck158207:但是也有像陈芳明这种理论、材料功底都深厚的人 05/17 22:55 : → rosansky:但是这种问题 不应该只有少数人有这样 05/17 22:56 : 推 rosansky:台湾文学研究像是个每种武功都想学的人 但是每个都学不专 05/17 22:59 : → Chuhsu:啊，r你早说不就好哩，这样问题点就很明确鸭 05/17 23:01 : → Chuhsu:我酱讲可能有点逃避的感觉，但会产生这种急功近利的操作法 05/17 23:02 : → Chuhsu:多少跟现在的环境有关系... 05/17 23:03 : → Chuhsu:另外这麽大的问题不好谈，可能你直接提出例子会比较有讨论 05/17 23:04 本人也同意研究者中含有这种只有表面知识就拿来用的人， 不过要讨论还是举具体的例子才能确实讨论。 : 推 rosansky:所以台湾文学研究是大多数不太专业的人搞的不专业的学术 05/17 23:17 欸……所以你只是来骂人的吗？而且还很笼统的打一些不知道是谁的大多数？ 如果你是需要一些有用的资讯结果找不到，那请你具体的发问，说不定有版友 能够给你答案。如果你想批评某个议题乱套某个理论，应该没有规定不可以批评， 提出来讨论说不定也有人能给予新的观点，或者你也能教给版友你认为专业的诠释。 这样一切都不清不楚就要打翻一船人，感觉好像没什麽讨论的诚意。 是说如果没什麽要讨论的，大家通通回去念自己的书比较实在……。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.209.57