观看了上面几篇文章，我觉得laziohead版友的回覆及讨论蛮好的， 相信也澄清了不少概念。 以下只有几点小小的个人意见，随意提提吧^^ 一者是 我觉得与其要说陈映真与陈芳明的差别是在 左统VS左独 倒不如直接说是 统VS独 比较乾脆 陈芳明老说自己是"自由主义左派"，但我认为这个"美称"在双陈论战中不 过是个机巧的遁词而已，好使他可以不必就左论左，就事论事，甚至以一 副不可思议的讶异口吻质疑陈映真"怎麽那麽老干部"? 而陈映真则如前面几篇文章所说的，确实是以阶级及社会性质分析的角度 来论述台湾历史、台湾文学，但是其目的不过是为了证明台湾的历史发展 与中国的历史发展有某程度的"近似性"，进而推论"两岸一体"而已。也就 是说他的"左"(阶级论述)其实只是为他的"统"服务罢了。(君不见这些左统 派对"祖国"从未有过任何批评?!西藏问题是达赖阴谋......左派本色何在><) 所以我会觉得"统VS独"比较不拖泥带水，也比较少争议。 二者是 夏潮是不是份"左统"刊物? 如果去读一读很多经历过台湾七0年代的人的访谈纪录，里头都会提到，七0年代其 实很少人在分"统独"的，也许大家心中各有思考，也或许根本从未想过这类问题， 但总之"统独"在七0年代还不是个会被提上公共领域的重大议题，因此当时的人(在 战後的教育底下)自然言必称"中国"，而这个"中国"到底是什麽碗糕?是中华民国在 台湾?是海峡两岸?是对岸的中华人民共和国?......内在意涵则还未有深入的挖掘 探讨。 以上是七0年代的背景介绍。 回到"夏潮"这份刊物，究竟我们要判断其是否为一份"左统"刊物，应从何判断起? 我个人认为以其成员日後(尤其进入八0年代以後)的"统独立场"来断定，是比较容 易失准的，而理由就如上述背景介绍所言。 因此或许还是应该回到刊物本身的文章、主张、风格来观察会比较好。那由这点切 入的话，夏潮的内容确实有着很鲜明的"民族"及"阶级"两路线。 也许有人会说它内容里头介绍、挖掘了很多日据时代的台湾文学史料呀?但事实上在 很多文章以及乡土文学论战中，夏潮基本上还是从"台湾文学是中国文学的一支"的 角度来看待这批文学史料的，而且所采用的视角及拣选标准乃是抗日史观。 再者，在七0年代国民党当局对於中共及文化大革命不断批评的同时，不少夏潮成员 及文章对於文化大革命则抱持不同看法，也有不少人对於"伟大的新中国"有着某程 度的向往及孺慕之情。 因此如果今日我们非要以"後见之明"来给夏潮一个判定的话， 说它是份"左统刊物"，我觉得也还算说得过去。 另外， 对於台湾的七0年代出现过左翼"运动"的说法，我个人是持保留态度的。 夏潮可说是当时左翼论述的大本营、集中地，但是离"运动"可能还尚有一大段距离。 最显而易见的，夏潮创刊於1976年，到了1978年内部就已经面临是否应该参与资产阶 级的游戏--议会选举的争论了，後来陈鼓应及王拓决定参选，苏庆黎也过去帮忙，和 当时的党外合作。 夏潮本身并不是个组织严密的论政团体(更不是革命团体)，充其量是个松散的知识份 子刊物社群而已，对其内部成员也未有任何的强制力、约束力，所以说台湾的七0年代 可能还未能称得上是有左翼"运动"的。 以上三点，小小浅见， 其实多半是吹毛求疵、鸡蛋里挑骨头， 还望laziohead大勿怪^^ -- 人的思维是否具有客观的真理性 这并不是一个理论的问题 而是一个实践的问题 ~ Karl Marx ~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 116.118.132.39 ※ 编辑: j1019 来自: 116.118.132.39 (07/19 21:33)